外國(guó)人認(rèn)為中國(guó)夏朝是虛構(gòu)的，但很多研究表明河北確實(shí)存在

很多人第一次接觸中國(guó)歷史，首先從“朝代”開(kāi)始。夏商周、春秋前、秦朝后兩漢、三國(guó)兩晉南北朝。" "

目前，人教版歷史教材中編制了更詳細(xì)的《朝代》。三皇五帝作品，堯舜宇前傳，夏商周和徐州，東周分為兩部分，春秋和戰(zhàn)國(guó)。" "

還有香港版本的《朝代》。炎黃禹河相，周密的全國(guó)死亡，秦朝和六國(guó)，嬴政被稱(chēng)為始皇。

從這些不同版本的“朝代歌”里，我們可以看到，夏、商、周是中國(guó)古代最早的三個(gè)朝代。

歷史書(shū)上也明確說(shuō)，中國(guó)是世界上文明發(fā)達(dá)最早的國(guó)家之一，有將近4000年的有文字可考的歷史。距今一萬(wàn)年前后的新石器時(shí)代遺址，遍布中國(guó)各地。在距今六七千年的浙江余姚河姆渡和西安半坡遺址，發(fā)現(xiàn)了人工栽培的稻谷和粟粒及農(nóng)耕工具。最古老的王朝夏朝開(kāi)始于公元前2070年。

可是，西方研究中國(guó)歷史的權(quán)威著作《劍橋中國(guó)上古史》根本不記載夏朝，洋學(xué)者固執(zhí)地說(shuō)，中華文明是從商朝開(kāi)始的，夏朝是不存在的。

憑什么？！

西周初期文獻(xiàn)《尚書(shū)》里，不知有多少處提到歷史上的“有夏”或“夏”。周初大賢周公在《尚書(shū)》里說(shuō)，夏朝統(tǒng)治了很長(zhǎng)時(shí)間，但后來(lái)不順應(yīng)天命，被湯商革了他們的“命”，即所謂“天地革而四時(shí)成，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人”是也。

先秦史學(xué)者朱鳳瀚對(duì)此的看法是：“西周早期文獻(xiàn)已言及夏，時(shí)克商未久，商遺民眾多，如果周人生生地造出一個(gè)虛構(gòu)的夏來(lái)，用以宣傳周代商，猶如商代夏，是秉承天命，那么如何能使早已有歷史典冊(cè)的商遺民相信?”

中國(guó)最權(quán)威史書(shū)《史記》也鄭重其事地記載了大禹治水、禹受舜禪、夏啟奪位、太康失國(guó)、少康中興，以及夏桀暴政等重大事件，并把夏王的名字一代一代羅列了出來(lái)。

洋人憑什么說(shuō)夏朝是不存在的？

洋人們認(rèn)為，《尚書(shū)》中提到夏朝的那幾篇文章屬春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人偽造，而春秋距離傳說(shuō)中的夏朝滅亡時(shí)間已經(jīng)快一千年了，寫(xiě)《史記》的司馬遷生活年代距夏朝滅亡更久，有一千四五百年了。按照歷史研究的普遍規(guī)則，必須是當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事方可為信史，像《尚書(shū)》、《史記》這種晚了上千年的記載，只能是傳說(shuō)，根本不可信。

實(shí)際上，別說(shuō)洋人不相信夏朝曾經(jīng)存在過(guò)，他們是連商朝也否定過(guò)。

不過(guò)，我們的考古工作人員在殷墟不但找到了商朝人使用過(guò)的青銅器，還找到了大量刻有文字的龜甲獸骨，即商王朝的政府檔案，洋人這才閉口，再也不敢懷疑商朝的真實(shí)性。

由此可見(jiàn)，要讓洋人承認(rèn)夏朝的存在，我們就一定要通過(guò)考古發(fā)掘，找到與史書(shū)記載相互印證的文物證據(jù)。

那么，這些年來(lái)，相關(guān)的文物證據(jù)找到了沒(méi)有呢？

有，很多。

比如說(shuō)， 2002年中國(guó)保利集團(tuán)從國(guó)外購(gòu)回來(lái)一尊西周中期的青銅器“遂公”（又稱(chēng)“豳公 ”）。 這尊“遂公”經(jīng)過(guò)除銹，上面的銘文全部顯露，記載的是大禹治水的偉業(yè)。

瞧，洋人說(shuō)《尚書(shū)》中提到夏朝的文章是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的人偽造的，但這尊“遂公”可是貨真價(jià)實(shí)的西周產(chǎn)品！

還有，按照歷史記載，夏朝的開(kāi)始，肇始于大禹治水。

所以，大禹以及那場(chǎng)大洪水是否真實(shí)存在，也是證明夏朝是否存在的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

西方學(xué)者、洋專(zhuān)家一直認(rèn)為，大禹治水只是一個(gè)神話，就和《圣經(jīng)》中“諾亞方舟”、印第安傳說(shuō)中“雷鳥(niǎo)與食人鯨”等等世界各國(guó)的神話、史詩(shī)和宗教故事中關(guān)于遠(yuǎn)古洪水的傳說(shuō)相類(lèi)似。

可是，2016年，南京師范大學(xué)的吳慶龍研究員帶領(lǐng)的一支國(guó)際科學(xué)團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)實(shí)地考察和科學(xué)的分析和研究，證實(shí)了那場(chǎng)大洪水的存在。

他們從官亭盆地范圍內(nèi)一處屬于早期齊家文化、被稱(chēng)為“東方龐貝”的喇家遺址研究起。

早在2005年，人們就在這遺址中發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)存最古老的面條（小米制）。

在這次考察中，吳慶龍他們對(duì)喇家遺址內(nèi)崩塌房屋中的若干孩童遺骨進(jìn)行碳14斷代檢測(cè)，非常精確地將災(zāi)難發(fā)生的時(shí)間窗口縮小到了公元前1922±28年。

所謂的災(zāi)難，是地震和洪水。

喇家遺址先是毀于一場(chǎng)地震，但廢墟之上有積石峽潰堤帶來(lái)的洪水沉積物，證明洪水曾經(jīng)在地震之后淹沒(méi)此處。

也就是說(shuō)，首先是地震引發(fā)了滑坡，滑坡形成了大壩，水因大壩而蓄積，最終潰決，暴發(fā)洪水。

至于這場(chǎng)洪水給黃河下游地區(qū)帶來(lái)怎樣的災(zāi)難，吳慶龍他們通過(guò)經(jīng)驗(yàn)公式，計(jì)算出潰壩造成的洪峰流速約是積石峽地區(qū)平均流量的500倍，達(dá)到約40萬(wàn)立方米/秒，屬一萬(wàn)年內(nèi)最大規(guī)模洪水。而與近代類(lèi)似的潰堤洪水進(jìn)行比較，積石峽洪水靠著它11~16立方千米的總量，可以輕而易舉地橫掃下游2000公里，并突破途經(jīng)的各種天然屏障，給中原地區(qū)的每一個(gè)原始文明帶去空前的災(zāi)難。

參與研究的美國(guó)珀杜大學(xué)教授達(dá)里爾?格蘭杰承認(rèn)，這次洪水“相當(dāng)于大雨所導(dǎo)致的黃河洪災(zāi)規(guī)模的500倍以上”，“對(duì)于任何生活在黃河下游的人而言，這次洪水真的具有毀滅性”。

國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)人類(lèi)學(xué)系助理教授戴維?科恩說(shuō)：“這是首次發(fā)現(xiàn)這種規(guī)模大到足以引起文化轉(zhuǎn)型的洪水?！薄叭绻蠛樗娴陌l(fā)生過(guò)，那么夏朝也很有可能真的存在過(guò)。這兩件事情是直接相關(guān)的。”

可以說(shuō)，公元前1922年的這場(chǎng)洪災(zāi)，在規(guī)模和影響范圍上完全達(dá)到了史書(shū)中描寫(xiě)的“九州閼塞，四瀆壅閉”，成為下游地區(qū)農(nóng)耕文明一代人甚至幾代人難以磨滅的共同記憶，并在千家萬(wàn)戶(hù)口口相傳十個(gè)世紀(jì)之后由后人書(shū)寫(xiě)到正統(tǒng)信史中。

美國(guó)華盛頓大學(xué)的戴維?湯姆森在《科學(xué)》周刊的評(píng)論中寫(xiě)道：“大洪水在世界上一些最古老的故事中占據(jù)著核心地位。大禹治水傳說(shuō)中的洪水如今表明，其他此類(lèi)故事可能也來(lái)源于地質(zhì)事件?！?/p>

此外，眾多史料都記載，夏朝都城斟鄩的位置大致在伊洛平原地區(qū)。而人們也真在伊洛平原地區(qū)找到了這座都城的遺址。

這座都城遺址的具體們置是偃師市二里頭村及其周?chē)吓R古洛河、北依邙山、背靠黃河，范圍包括二里頭、圪垱頭和四角樓等三個(gè)自然村，由于二里頭遺址范圍最大，堆積最厚，故定名為“二里頭文化”。

“二里頭遺址”總面積為3.75平方公里，內(nèi)有大型宮殿遺址。

經(jīng)碳14測(cè)定，“二里頭文化”的絕對(duì)年代就在約公元前1900年左右，距今有4000多年的歷史，在時(shí)間與空間上與史書(shū)上記載的夏王朝完全一致。

除了強(qiáng)大的物證之外，還有人證。

甲骨文《大戴禮·少間》記：“成湯既受天命，乃放夏桀，散亡其佐，乃遷姒姓于杞?！鄙虦珳缤隽讼某?，封夏禹的姒姓后裔到杞地建杞國(guó)，以奉夏后氏祀。杞地就在今河南杞縣一帶。

因杞國(guó)是夏之延續(xù)，保存有夏禮，所以《史記》將其列為《世家》。而孔子為了了解夏禮，還曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)到過(guò)杞國(guó)考察過(guò)。

眾多證據(jù)表明，夏朝是中國(guó)歷史上無(wú)可辯駁地存在過(guò)的朝代。