本文刊登在《三聯(lián)生活周刊》 2018年第23期，原文題目《尋找夏朝》嚴(yán)禁私自轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必須調(diào)查。

文/劉珠巖

圍繞“夏天”的爭(zhēng)端不僅有對(duì)材料、方法和理論的各種理解所得出的結(jié)論，還有對(duì)一個(gè)人的身份、進(jìn)入考古的初衷、史觀和安身之處的理解。(大衛(wèi)亞設(shè))。

1978年二里頭2號(hào)宮殿基址發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)

發(fā)現(xiàn)二里頭

“繼續(xù)搜集史料。上午9點(diǎn)到北京飯店聽(tīng)陳毅副總理作報(bào)告。決定14日啟程往河南。”1959年4月11日，徐旭生在日記中記下這天的活動(dòng)，也終于定下了前往河南的日期。

此番前往河南考察，這位71歲的老人要進(jìn)行的是一項(xiàng)聽(tīng)起來(lái)頗不可思議的任務(wù)——找到中國(guó)歷史上第一個(gè)朝代夏朝留下的都城遺址，即“夏墟”。日后就此事所寫(xiě)的報(bào)告中，他開(kāi)宗明義寫(xiě)出緣起：“據(jù)古代傳說(shuō)，商代以前有一個(gè)夏代。”“但是在考古研究方面，夏代還是一個(gè)空白點(diǎn)，這豈是應(yīng)該有的現(xiàn)象？”盤(pán)古開(kāi)天，若干時(shí)間后出現(xiàn)圣人堯、舜、禹接連禪讓，直到禹的兒子啟直接繼承父位，中國(guó)第一個(gè)王朝夏朝就此開(kāi)始，直到為商人所滅。這是中國(guó)古史的標(biāo)準(zhǔn)敘述，只不過(guò)，誰(shuí)也沒(méi)有“見(jiàn)過(guò)”史書(shū)以外任何夏朝存在的證據(jù)。

發(fā)現(xiàn)二里頭遺址的徐旭生

今年已經(jīng)80歲的蘇愷之仍然記得1941年自己第一次見(jiàn)到徐旭生時(shí)的印象，那時(shí)他才4歲?！澳赣H帶著我去昆明找父親，剛住下，一位老者就來(lái)探望，帶我們觀光，他慈愛(ài)地讓我躺在山坡上滿是黃色松枝的地面上休息?！边@是從小在北平長(zhǎng)大的蘇愷之第一次躺在戶外睡著，也是第一次見(jiàn)到蓄著長(zhǎng)須的老者，這個(gè)奇特的場(chǎng)景深深刻在了他的腦海中。后來(lái)，蘇愷之慢慢長(zhǎng)大，而“徐老伯”總是同樣的形象，留著長(zhǎng)長(zhǎng)的胡須，穿長(zhǎng)袍馬褂，說(shuō)起話來(lái)常是四個(gè)字四個(gè)字的，他也始終是父親蘇秉琦最敬重的人。

經(jīng)晚清、民國(guó)、共和國(guó)三代的徐旭生，是位傳統(tǒng)知識(shí)分子，同時(shí)也是中國(guó)第一代考古學(xué)者，建國(guó)后在中國(guó)科學(xué)院考古研究所工作，與夏鼐、陳夢(mèng)家等人同為創(chuàng)所之初的數(shù)位研究員之一。1959年他去尋找“夏墟”的行動(dòng)，對(duì)這兩個(gè)身份而言都不尋?！獋鹘y(tǒng)中國(guó)知識(shí)分子皓首窮經(jīng)，在書(shū)齋里度過(guò)一生，不會(huì)通過(guò)野外考察去解決歷史問(wèn)題；現(xiàn)代考古學(xué)雖強(qiáng)調(diào)田野工作，但重大考古發(fā)現(xiàn)多出自偶然，按照古書(shū)中的線索制定路線圖，有計(jì)劃地尋找一個(gè)“失落”了數(shù)千年的王朝并有所獲，絕少先例。他能如愿以償嗎？

1959年4月15日，徐旭生由北京抵達(dá)鄭州，休整一日后即乘火車到洛陽(yáng)，正式開(kāi)始考察。洛陽(yáng)東部的登封、禹州、鞏義、偃師，是他和助手調(diào)查的重點(diǎn)。每到一處，他們自帶鋪蓋，借宿于當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)、學(xué)校空房，白天外出考察，晚間則查閱地方志及史料?！按筌S進(jìn)”的危機(jī)已顯現(xiàn)，農(nóng)村糧食困難，紅薯面窩頭是他們的主要食物?？疾炱陂g，地方政府不時(shí)邀請(qǐng)徐旭生應(yīng)酬或觀劇、觀電影，但他多推辭，或派年輕助手前往，不過(guò)為當(dāng)?shù)貙W(xué)校做了數(shù)次關(guān)于夏文化的講座。每天考察結(jié)束，徐旭生都會(huì)在日記中記下所獲。1958、1959、1960年的日記在同一個(gè)本上，這三年正是夏墟調(diào)查前后最關(guān)鍵的時(shí)期。今日查閱，紙張已經(jīng)泛黃，也有些許浸水，但字跡尚可辨認(rèn)。這部分日記從未公開(kāi)出版，幸得保存至今，并由徐旭生之子徐桂倫向本刊提供。

徐旭生全家福，左一為女兒王忱，右一為兒子徐桂倫

通讀這幾年的日記，凡在北京期間，徐旭生甚少抒發(fā)感想，無(wú)論是考古學(xué)界或社會(huì)中多么驚天動(dòng)地的大事，都只是寥寥記上一筆：“下午到復(fù)興門(mén)外公安學(xué)院禮堂聽(tīng)周總理及彭真同志廬山會(huì)議報(bào)告錄音”（1959.9.2），“往參觀定陵的地下宮殿”（1959.9.22），不加評(píng)論。而在河南考察期間，日記則頗為詳盡，對(duì)沿途遇到的風(fēng)物、各色人等多有記敘，因發(fā)現(xiàn)文物時(shí)而失望時(shí)而驚喜的心情也原樣照錄，偶爾還抒發(fā)一二句感慨。這或許說(shuō)明此次考察徐旭生期盼已久，心情也相對(duì)愉悅。

循著古代記載尋找未曾顯現(xiàn)的文明，很像探險(xiǎn)故事，但徐旭生和助手們實(shí)際的調(diào)查過(guò)程要平淡得多。電影里西方探險(xiǎn)家們?cè)谥忻乐薜膶訉用芰种猩钊?，撥云?jiàn)日間一座數(shù)千年未有人跡的瑪雅金字塔赫然聳立于眼前的類似場(chǎng)景，絕不可能發(fā)生。洛陽(yáng)一帶人口稠密，地形也以平原為主，不會(huì)存有他人尚未發(fā)現(xiàn)的地面上的古代遺存，更何況中國(guó)傳統(tǒng)的土木結(jié)構(gòu)建筑在未經(jīng)修繕的情況下根本無(wú)法長(zhǎng)期保存。徐旭生5月10日在禹縣調(diào)查時(shí)，也曾前往一座傳說(shuō)是“禹王鎖蛟”的石塔參觀，不過(guò)沒(méi)有嚴(yán)肅對(duì)待，只當(dāng)作工作以外的休閑調(diào)劑而已，“此物不問(wèn)即知其非甚古，但似有藝術(shù)上的價(jià)值，所以我們也想看一看”?！跋嫩E”的顯現(xiàn)，不可能容易至此。

徐旭生所做的，更像破案。他要發(fā)現(xiàn)的遺跡，深埋在地下。夏人數(shù)千年前生活過(guò)又遺棄了的城市，如果就在附近的話，會(huì)被侵蝕、沉積等自然作用埋入地下，形成包含有當(dāng)時(shí)物質(zhì)遺存的地層（strata）。地面上可見(jiàn)的蛛絲馬跡，提示了這“看不見(jiàn)”的遺跡所在，其中最重要的是因各種原因浮出地表的古代陶器碎片。古人的諸遺物中，服飾等無(wú)法保存，青銅器、玉器數(shù)量太少，不腐、易得而又能提示年代信息的陶器，是考古學(xué)家最倚重的“指南針”?！疤掌?，也就成了徐旭生日記中出現(xiàn)最多的關(guān)鍵詞。

5月中旬，考察一月有余，徐旭生已頗有所得。通過(guò)地面踏查、向當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)和老鄉(xiāng)征詢陶片等物的出土情況并進(jìn)行試掘，他們已經(jīng)圈定了10余個(gè)可能與夏人活動(dòng)有關(guān)的遺址地點(diǎn)。返回洛陽(yáng)途中，他們決定“節(jié)外生枝”去調(diào)查一處商代遺址。

多種文獻(xiàn)中都記載，商代的第一個(gè)王都，商湯的“西亳”，就在洛陽(yáng)以東的偃師。徐旭生自敘：“在此調(diào)查前頗疑西亳的說(shuō)法。但因?yàn)樗菨h人的舊說(shuō)，未敢抹殺。又由于乾隆《偃師志》對(duì)于地點(diǎn)指得很清楚，所以想此次順路調(diào)查它是否確實(shí)?！庇谑?月15日晚7時(shí)左右，他們“順路”來(lái)到了偃師。第二天一早，大家出發(fā)“尋古亳遺址”。從高莊出發(fā)，日記載：“往西走一二十里，未見(jiàn)古代陶片。過(guò)洛河南，漸見(jiàn)陶片。至二里頭村飲水?！?/p>

就這樣，“二里頭”第一次被徐旭生記在日記中——一個(gè)注定載入中國(guó)考古學(xué)史的名字出現(xiàn)了。

斯文·赫定贈(zèng)給徐旭生的書(shū)，二人在西北考察團(tuán)中結(jié)下了友誼

一代王都

今日要前往二里頭村，從各大城市乘高鐵抵達(dá)洛陽(yáng)龍門(mén)站后，再有一個(gè)小時(shí)左右車程即可到達(dá)——如果二里頭考古隊(duì)技師王宏章前去接你，車程只需40分鐘。村里的景象和大多數(shù)的河南農(nóng)村沒(méi)什么區(qū)別，一眼望去是遼闊的麥田，洛河從村北穿過(guò)，民居聚集在不大的一塊地內(nèi)，有5000左右的人口。白天可以看到許多坐在家門(mén)口閑聊的村民，晚上還有露天電影放映這類城市里幾乎絕跡的活動(dòng)。逢“四”的日子，村里辦集市，格外熱鬧。

不過(guò)，這個(gè)村子常迎來(lái)陌生的訪客，學(xué)者、領(lǐng)導(dǎo)或其他慕名而來(lái)的人，他們的車總是直奔村頭廣場(chǎng)上那個(gè)獨(dú)立的院落——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所二里頭工作隊(duì)駐地。

雖然村民很少有機(jī)會(huì)走進(jìn)這座院子，但他們對(duì)院子里的人并不陌生。和現(xiàn)任二里頭考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)許宏一起走在村里，不時(shí)有村民和他打招呼：“許博士，回來(lái)了？”許宏說(shuō)，這樣的打招呼每每讓他高興：“他們不是說(shuō)：‘來(lái)了？’而是說(shuō)：‘回來(lái)了？’這就是我另一個(gè)家?！睆?999年出任二里頭考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)至今，許宏已在二里頭工作了近20年。而在他之前，已有過(guò)兩任隊(duì)長(zhǎng)，都分別任職20年。

1959年5月16日，徐旭生和助手們?cè)谫葞煂ふ摇百瘛倍嫉倪^(guò)程中來(lái)到了二里頭村。他們到此并不只是為了“飲水”，而是當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)的一位高姓干部請(qǐng)他們前來(lái)查看。“大躍進(jìn)”中，村里人響應(yīng)號(hào)召挖魚(yú)塘，“五類分子”也在此勞動(dòng)改造，卻挖出了大量陶片。這位干部聞?dòng)嵹s來(lái)，暫停了挖水塘的行為，正巧趕上徐旭生等人前來(lái)查訪。

徐旭生在二里頭村停留了一個(gè)下午，午飯后考察，晚8時(shí)半即回到寓中，第二天一早按計(jì)劃返回了洛陽(yáng)。這天晚上記下的日記里他并沒(méi)有急于對(duì)二里頭的情況做出判斷，但記下了兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：出土的陶片中“殷（商）代早期極多”；村民說(shuō)可以挖到陶片的范圍很大，“南北約三里許，東西更寬”。他已然意識(shí)到此處的非同尋常。日記的結(jié)尾，他饒有興致地記述了回程時(shí)遇到的大雨，土地全變成了泥地，要“脫鞋赤腳踏泥前行”，而心境，“遂覺(jué)無(wú)限遼遠(yuǎn)！”

考察結(jié)束后，徐旭生寫(xiě)出了著名的《1959年夏豫西調(diào)查“夏墟”的初步報(bào)告》，對(duì)告成、二里頭等遺址的重要性做了強(qiáng)調(diào)。徐旭生的調(diào)查結(jié)果引起學(xué)術(shù)界極大注意，當(dāng)年秋季中國(guó)科學(xué)院考古研究所就和河南省文物工作隊(duì)試掘了二里頭遺址，其后發(fā)掘工作由前者獨(dú)立承擔(dān)。從北京大學(xué)考古學(xué)專業(yè)畢業(yè)后被分配到考古所的趙芝荃，時(shí)任洛陽(yáng)發(fā)掘隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，被安排主持二里頭遺址的發(fā)掘工作，成為二里頭考古隊(duì)首任隊(duì)長(zhǎng)。

這里也吸引了同行的關(guān)注，五六十年代，北京大學(xué)考古學(xué)專業(yè)的鄒衡、李伯謙二人帶領(lǐng)同學(xué)來(lái)此參觀或?qū)嵙?xí)挖掘。趙芝荃熱情接待了來(lái)自母校的他們。而日后，這二人都將在夏文化探索和二里頭研究中發(fā)揮舉足輕重的作用。

許宏介紹：“第一代二里頭考古工作者最重要的成績(jī)之一，是明確了二里頭是一處都邑遺址，而絕非普通的聚落，這一點(diǎn)已經(jīng)沒(méi)有爭(zhēng)議?！睋Q句話說(shuō)，這個(gè)今天看起來(lái)毫不起眼的河南農(nóng)村，是3000多年前整個(gè)東亞文明最發(fā)達(dá)的大都會(huì)。這一結(jié)論有多項(xiàng)考古學(xué)證據(jù)支持。

1960年，二里頭考古工作開(kāi)始第二年，就發(fā)現(xiàn)并且試掘了稱為“1號(hào)宮殿”的基址?！皩m殿只是對(duì)大型建筑的一種稱呼，至于用途則眾說(shuō)紛紜，可能是政治的，也就是‘朝廷’，也可能是宗教的，即‘宗廟’，但毫無(wú)疑問(wèn)是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階層使用的重要建筑?！痹S宏解釋。

這座宮殿的位置就在二里頭遺址的中心區(qū)。不過(guò)今天看去，只是一片麥田，遺存是位于地表以下的。一旦發(fā)掘工作結(jié)束，會(huì)將挖出來(lái)的土回填，上面繼續(xù)耕種，這是對(duì)遺跡的保護(hù)。據(jù)發(fā)掘時(shí)獲得的考古學(xué)信息可知，主殿的面積達(dá)900平方米，主殿前是一個(gè)寬闊的庭院，另有其他建筑若干，整體被長(zhǎng)、寬各約百米的圍墻環(huán)繞，面積約為一個(gè)半國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng)?！叭绱舜篌w量而且結(jié)構(gòu)復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕ㄖ@是第一次出現(xiàn)在東亞大陸上?！痹S宏說(shuō)。

趙芝荃日后所寫(xiě)的回憶中，對(duì)1號(hào)宮殿的發(fā)掘相當(dāng)艱辛。剛開(kāi)始發(fā)掘時(shí)，要一手鏟一手鏟地取土，還要“土中找土”，發(fā)現(xiàn)、分析土層中的夯土、柱子洞、木骨柱墻，“這些遺存在土中埋藏疊壓了3000多年，要全部恢復(fù)它的本來(lái)面貌，談何容易”。對(duì)一個(gè)面積超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)足球場(chǎng)的區(qū)域進(jìn)行如此精雕細(xì)刻的發(fā)掘，工作量可想而知。1961年～1964年間對(duì)1號(hào)宮殿發(fā)掘6次，1972年～1975年間繼續(xù)發(fā)掘5次，持續(xù)10余年之久。趙芝荃任內(nèi)，又繼而發(fā)現(xiàn)并發(fā)掘了2號(hào)宮殿的基址，其規(guī)模略小但形制近似。3號(hào)、4號(hào)等更多的宮殿基址也在日后被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)。

蘇秉琦長(zhǎng)子蘇愷之。他說(shuō)，徐旭生是蘇秉琦考古路上最重要的引路人

這些建筑遺存，是二里頭為一都邑的有力證據(jù)。試想如果今天的中國(guó)被埋入地下，若干年后有其他文明的人來(lái)考古，即便他們不知道哪里是首都，但若在北京發(fā)掘出天安門(mén)廣場(chǎng)及周邊建筑，與其他城市中心廣場(chǎng)規(guī)模一作對(duì)比，一目了然。而昔日二里頭的宏偉建筑與同時(shí)期其他遺址的“茅草屋”對(duì)比更強(qiáng)烈得多。許宏的書(shū)中引述過(guò)學(xué)者的測(cè)算，僅1號(hào)宮殿建造時(shí)平整地基、夯土填實(shí)一項(xiàng)，就需要1000個(gè)勞動(dòng)力工作200天才能完成?！敖ㄖ母窬?、規(guī)模，都顯示出王都中樞所特有的氣質(zhì)，宮室建筑上巨大的用工量，昭示著政治和宗教權(quán)力的高度集中。”

在二里頭出土的許多青銅器、玉器等，也遠(yuǎn)超同一時(shí)期其他遺址的復(fù)雜程度，如東亞大陸最早的用作禮器的青銅器組合，就在二里頭遺址出土。諸種證據(jù)互相印證，二里頭就是當(dāng)時(shí)的王朝都城無(wú)疑。二里頭遺址逐漸顯示出超過(guò)人們預(yù)期的重要性。1964年，76歲高齡的徐旭生又親自返回二里頭，指導(dǎo)發(fā)掘數(shù)月之久。

二里頭是一代王都無(wú)疑了，那么是誰(shuí)的都城？是徐旭生順路去找的商代“亳”都，還是他最初所尋的“夏墟”？這個(gè)問(wèn)題一時(shí)還不好回答?；蛟S更首要的問(wèn)題是，夏代的傳說(shuō)已經(jīng)存在了3000多年，為何直到20世紀(jì)才有人去尋找“夏墟”？

瑞典官方頒給徐旭生的“古斯塔夫三世勛章”，以表彰其在西北科學(xué)考察團(tuán)中的貢獻(xiàn)

疑古運(yùn)動(dòng)

1918年10月，北京大學(xué)“中國(guó)哲學(xué)史”的課堂上迎來(lái)了一位新老師。這位老師正是日后新文化運(yùn)動(dòng)主力胡適，時(shí)年26歲，由北大校長(zhǎng)蔡元培邀請(qǐng)由美國(guó)哥倫比亞大學(xué)回國(guó)任教。不同于講這門(mén)課的上一任老師陳伯弢由伏羲講起，經(jīng)黃帝、神農(nóng)、堯、舜、禹等，講了一年才講到商朝《洪范》，胡適重編講義，劈頭第一章就是周宣王，也就是西周行將覆滅的最后一個(gè)階段。他稱此為“中國(guó)哲學(xué)的結(jié)胎時(shí)代”，而夏、商和更之前的則全部拋掉，因其在歷史上屬于不可靠的時(shí)代。

這一下給學(xué)生們以極大的震動(dòng)。因?yàn)槿绱艘粊?lái)，中國(guó)所謂五千年的文明史豈不是被截去了一半！從黃帝算起，中華文明才能有五千年，此說(shuō)早已有之，民國(guó)時(shí)孫中山以官方形式進(jìn)行了確認(rèn)，并深入人心至今。但中國(guó)的歷代文獻(xiàn)中，只有西周末期的公元前841年之后才有確切紀(jì)年，并有出土青銅器銘文等相確證，三皇五帝及夏商的事跡、紀(jì)年則相當(dāng)模糊，眾說(shuō)紛紜。胡適的根據(jù)即在此。

著名考古學(xué)家蘇秉琦，引他走上考古學(xué)道路的正是徐旭生

“這一改把我們一班人充滿著三皇五帝的腦筋驟然作一個(gè)重大的打擊，駭?shù)靡惶弥猩鄵锥荒芟?。”做下如此記述的學(xué)生，名叫顧頡剛，他日后將和老師胡適一起，對(duì)中國(guó)的古史做一番更猛烈的清算。不同于其他學(xué)生的不滿情緒，顧頡剛很快就被吸引，認(rèn)為胡適的講法“都是我想說(shuō)而不知道怎樣說(shuō)才好的”。隱約的想法早已在他腦中。

7年前，19歲的顧頡剛考入北京大學(xué)的預(yù)科，從家鄉(xiāng)蘇州來(lái)到北京。當(dāng)時(shí)的他處在迷茫之中。在蘇州上中學(xué)時(shí)，因一度受徐錫麟等人慷慨犧牲的打動(dòng)，顧頡剛加入社會(huì)黨，醉心于建設(shè)“無(wú)政府、無(wú)家庭、無(wú)金錢(qián)”的最高境界之社會(huì)?？稍谡h中忙活一年半，天天忙黨務(wù)到半夜，又忽然意識(shí)到，他的“同志”們無(wú)非是一些“嘍啰小卒”，于是便脫黨了。初到北京，他自敘心境：“在熱心黨會(huì)的時(shí)候，早把書(shū)籍的嗜好拋棄了。這時(shí)又把黨會(huì)拋棄之后，精神上不免感到空虛?！?/p>

空虛中的他尋得了另一項(xiàng)事業(yè)。在南方時(shí)，從私塾到小學(xué)、中學(xué)都在一起的同學(xué)葉圣陶總拉他一起看戲劇，他也頗有興致，此刻來(lái)到北京，這項(xiàng)愛(ài)好復(fù)活了?！暗镁討騽Y海的北京，如何忍得住不大看而特看。于是我變成了一個(gè)‘戲迷’了！”和做其他事情一樣，不做則已，一做則是狂熱般地投入。他每天下午都要去聽(tīng)?wèi)?，和課程沖突時(shí)便翹課去?！叭本┑牧嫒舜蠹s都給我見(jiàn)到了?！痹诳磻蛑卸韧炅藘赡辍盎奶频纳睢?。若干年后回憶過(guò)往，他卻說(shuō)：“萬(wàn)想不到我竟會(huì)在這荒唐的生活中得到一注學(xué)問(wèn)上的收獲?！闭悄且蛔⒁馔舛鴣?lái)的收獲，讓他很快接受了胡適“大逆不道”的史觀。

不同于別人看戲有所偏好，顧頡剛對(duì)同一出戲，不同的腔調(diào)、不同的班子都要去聽(tīng)上一遍，這樣就讓他對(duì)故事的生成、改變有了最直觀的認(rèn)識(shí)。譬如他發(fā)現(xiàn)，“薛仁貴”和“薛平貴”是兩個(gè)姓名與事跡都極相像的人，“仁貴”見(jiàn)于史書(shū)的記載，但故事稍顯平淡，而直從叫花子做到皇帝的“平貴”其實(shí)是在前者經(jīng)歷基礎(chǔ)上編出來(lái)替其“彌補(bǔ)遺憾”的。此類的例子不勝枚舉，顧頡剛由此“忽然認(rèn)識(shí)了故事的格局，知道故事是會(huì)得變遷的”。那么歷史又為什么不可能是如此呢？舜的歷經(jīng)艱辛最終受禪讓成為皇帝不正和薛平貴是類似的嗎？這樣的想法一旦產(chǎn)生，便一發(fā)不可收拾。

1920年，顧頡剛畢業(yè)，胡適留他在北大圖書(shū)館工作，同時(shí)任自己的助手，二人從此開(kāi)始了密切的合作。當(dāng)初顧頡剛上胡適的課大受啟發(fā)，拉來(lái)室友傅斯年一同聽(tīng)課，傅斯年聽(tīng)了幾講，評(píng)價(jià)這位新老師：“這個(gè)人書(shū)雖然讀得不多，但他走的這一條路是對(duì)的?！闭×烁邓鼓赀@句話，胡適負(fù)責(zé)的是“指路”，對(duì)一本本古書(shū)“讀書(shū)”“辨書(shū)”的則是顧頡剛，因他有一投入即狂熱的性格，“古史辨”運(yùn)動(dòng)真正聲勢(shì)浩大地開(kāi)始了。

“疑古”思潮雖由胡、顧二人推向高潮，但在此之前，清代學(xué)者對(duì)古書(shū)的辨?zhèn)文酥寥毡緦W(xué)者對(duì)中國(guó)古史的懷疑，都為此做了鋪墊，北京大學(xué)考古文博學(xué)院教授孫慶偉介紹：“清代學(xué)者的求是精神、清末以來(lái)的西學(xué)東漸、章太炎和康有為的經(jīng)今古文學(xué)的再次交鋒以及以陳獨(dú)秀和胡適為代表的‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)興起，這一切風(fēng)云際會(huì)，顧頡剛或受其影響，或身在其中，這就是他所面臨的時(shí)勢(shì)。”

1923年，顧頡剛正式提出了著名的“層累地造成的中國(guó)古史”的論點(diǎn)。他以對(duì)大量文獻(xiàn)的分析為基礎(chǔ)，尖銳指出“時(shí)代愈后，傳說(shuō)的古史期愈長(zhǎng)”“時(shí)代愈后，傳說(shuō)的中心人物愈放愈大”。例如周代的人只談?wù)撨^(guò)禹，孔子至多提及堯、舜，到戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始說(shuō)黃帝、神農(nóng)，到漢代才出現(xiàn)盤(pán)古。也就是說(shuō)，中國(guó)歷代知識(shí)分子視為道統(tǒng)所在的“三皇五帝”“堯舜禹夏商周”，不過(guò)是后世一點(diǎn)一點(diǎn)向前編出來(lái)的傳說(shuō)故事罷了。

這樣的觀點(diǎn)一出，無(wú)異于在文化界引爆了一顆炸彈。向來(lái)有一種說(shuō)法認(rèn)為，中國(guó)人無(wú)需宗教的信仰，是因用了歷史信仰代替，對(duì)歷史的信念就是中國(guó)知識(shí)分子安身立命之所在。如此釜底抽薪的古史大掃蕩，自然招來(lái)激烈反對(duì)。

魯迅的小說(shuō)《理水》中有這樣一段：“‘這，這，些，些都是廢話?！忠粋€(gè)學(xué)者吃吃地說(shuō)，立刻把鼻尖漲得通紅，‘你們受了謠言的騙的，其實(shí)并沒(méi)有所謂禹，禹是一條蟲(chóng)，蟲(chóng)，蟲(chóng)會(huì)治水嗎？’”這個(gè)“學(xué)者”正是諷刺顧頡剛，口吃與酒糟鼻是他的生理特點(diǎn)，而“大禹是條蟲(chóng)”是魯迅對(duì)顧頡剛觀點(diǎn)的戲諷式總結(jié)。雖然魯迅與顧頡剛之間有個(gè)人恩怨，不過(guò)一向主張批判傳統(tǒng)的魯迅，也不惜取笑顧頡剛的疑古。其他的場(chǎng)合里，魯迅確實(shí)也說(shuō)“他（指顧頡剛）是有破壞而無(wú)建設(shè)的，只要看他的《古史辨》已將古史‘辨’得沒(méi)有”?？上攵?，其他立場(chǎng)傳統(tǒng)的學(xué)者會(huì)對(duì)他展開(kāi)怎樣猛烈的炮火。“妄人”與“神經(jīng)病”，是別人對(duì)顧頡剛的兩個(gè)稱呼。

反對(duì)者中也有愿意認(rèn)真與之辯論的，有一位顧頡剛在北大的同事，如此寫(xiě)道：“當(dāng)時(shí)史學(xué)界的普通意見(jiàn)似有利于顧氏，可是我個(gè)人雖對(duì)他的工作有較高的評(píng)價(jià)，卻絕以為他走得太遠(yuǎn)，又復(fù)失真，所以頗不以他的結(jié)論為是?！边@種觀點(diǎn)代表了相當(dāng)一部分人的看法，他們并不完全否定顧頡剛的疑古工作，但對(duì)于其矯枉過(guò)正、用藥過(guò)猛則頗有微詞。古書(shū)雖不可盡信，但也未必都是空穴來(lái)風(fēng)或故意造假，只要有一點(diǎn)矛盾就全盤(pán)否定，以致“對(duì)于夏啟以前的歷史一筆勾銷，更進(jìn)一步對(duì)于夏朝不多幾件的歷史，也想出來(lái)可以把它們說(shuō)作東漢人偽造的說(shuō)法”，是他們不能接受的。

而寫(xiě)下上面這段話的，正是日后尋找“夏墟”的徐旭生。1919年，徐旭生結(jié)束了在法國(guó)巴黎大學(xué)6年的留學(xué)后回國(guó)，后受聘于北京大學(xué)哲學(xué)系講授西洋哲學(xué)史。20年代時(shí)，他還既非考古學(xué)家，也非歷史學(xué)家，但和那個(gè)年代多數(shù)知識(shí)分子一樣，有著關(guān)注歷史問(wèn)題的普遍情懷。古代文獻(xiàn)固不可盡信，但用“東漢人偽造”的疑法一筆抹殺似也不可取。私下里，徐旭生曾分別對(duì)胡適和顧頡剛做過(guò)“膚淺”與“好大喜功”的評(píng)價(jià)。不過(guò)，要用怎樣的方法，和顧頡剛開(kāi)展這場(chǎng)辯論呢？

二里頭考古隊(duì)首任隊(duì)長(zhǎng)趙芝荃

半路出家的考古學(xué)家

恰在疑古思潮的同時(shí)，現(xiàn)代考古學(xué)在中國(guó)誕生。1926年，被稱作“中國(guó)考古學(xué)之父”的李濟(jì)在山西夏縣西陰村進(jìn)行了發(fā)掘，這是中國(guó)學(xué)者獨(dú)立進(jìn)行的最早的田野考古活動(dòng)。而此前的1921年，已有瑞典人安特生（Johan Gunnar Andersson）在中國(guó)做考古發(fā)掘，他根據(jù)所發(fā)掘的仰韶文化的彩陶與中亞的彩陶紋飾相似，提出中國(guó)新石器時(shí)代彩陶文化自西傳入的假說(shuō)，也就是著名的“中國(guó)文明西來(lái)說(shuō)”，同樣引發(fā)軒然大波。

當(dāng)時(shí)的中國(guó)，有人疑古，有人反對(duì)疑古，有人以“中國(guó)文明西來(lái)”為榮，也有人以之為恥。而無(wú)論立場(chǎng)如何，中國(guó)文明的起源問(wèn)題成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。與世界其他原生文明發(fā)祥地不同，中國(guó)考古學(xué)在誕生之初就以本國(guó)而非西方學(xué)者為主力，“挖自己的祖先”和“挖別人的祖先”之間的巨大差別更是讓尋根問(wèn)祖乃至重建古史成為中國(guó)考古學(xué)在誕生之初的核心動(dòng)機(jī)。后世很多研究者認(rèn)為，李濟(jì)雖然自哈佛大學(xué)博士畢業(yè)，一向主張考古的“科學(xué)至上主義”，但1926年之所以把意義重大的“中國(guó)考古學(xué)第一鏟”放在山西，與那里是傳說(shuō)中的夏王朝活動(dòng)的中心區(qū)不無(wú)關(guān)系。也正是在當(dāng)時(shí)歷史的各種機(jī)遇下，很多人參與到了考古學(xué)的事業(yè)中。

采訪徐旭生的子女——今年已經(jīng)89歲的王忱和87歲的徐桂倫時(shí)，他們拿出了家中保存的一枚珍貴勛章，綠色綬帶、白色寶石，經(jīng)數(shù)十年仍光可鑒人。這是“古斯塔夫三世勛章”，由瑞典官方授予徐旭生，表彰其在1927年任西北科學(xué)考察團(tuán)中方團(tuán)長(zhǎng)時(shí)所做的貢獻(xiàn)。正是那一次西北考察的經(jīng)歷，讓徐旭生完成了從哲學(xué)家到考古學(xué)家的轉(zhuǎn)變。北京大學(xué)中文系教授李零告訴本刊：“徐旭生先生是半路出家的考古學(xué)家。不過(guò)在考古學(xué)剛發(fā)展的階段，大多數(shù)人都是半路出家，西方最初也是如此。”

1927年，瑞典人斯文·赫定（Sven Hedin）第四次來(lái)中國(guó)探險(xiǎn)，此前對(duì)樓蘭古城的發(fā)現(xiàn)已經(jīng)讓他成為著名的探險(xiǎn)家。這次他計(jì)劃從北京出發(fā)，經(jīng)內(nèi)蒙古、新疆開(kāi)展一次包括氣象、地質(zhì)、考古在內(nèi)的科學(xué)考察活動(dòng)。赫定原本組織的是外國(guó)考察團(tuán)，后迫于輿論壓力，臨時(shí)決定組成了中瑞科學(xué)考察團(tuán)，并增設(shè)中方團(tuán)長(zhǎng)一名。

可問(wèn)題是，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任中方團(tuán)長(zhǎng)呢？1927年4月26日新的協(xié)約簽訂，而5月9日科考隊(duì)大隊(duì)人馬就將按計(jì)劃從北京乘火車前往包頭。

“今天看起來(lái)團(tuán)長(zhǎng)很光榮，當(dāng)時(shí)沒(méi)有人愿意去的。中國(guó)知識(shí)分子本來(lái)就不愿走出書(shū)齋，又是去戈壁、沙漠，拋下妻兒一去數(shù)年，甚至可能生死未卜。”徐旭生的女兒王忱說(shuō)。因?yàn)榻▏?guó)前就到解放區(qū)去參加革命，王忱為了不連累家人，從姓徐改成了姓王。中方團(tuán)長(zhǎng)還不是誰(shuí)都能做，須具備諸多苛刻的條件：能與外國(guó)團(tuán)員溝通、年富力強(qiáng)、有威望。從法國(guó)留學(xué)歸來(lái)，時(shí)年39歲正擔(dān)任北京大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)、哲學(xué)系教授的徐旭生成了不二人選。1927年的時(shí)候，王忱的姐姐、哥哥已經(jīng)出生，分別4歲、1歲，但徐旭生還是毅然前往?！爱?dāng)時(shí)母親不愿他去，劉半農(nóng)特意來(lái)家里勸說(shuō)，表示愿意提供經(jīng)濟(jì)上的幫助，讓她千萬(wàn)別拖父親的后腿，因?yàn)榇耸聦?duì)中國(guó)學(xué)界意義重大?！?/p>

起初，赫定對(duì)這位哲學(xué)家團(tuán)長(zhǎng)不以為然，預(yù)計(jì)他“到包頭就要返回”。然而沙漠中兩年同甘共苦，徐旭生淵博的學(xué)識(shí)、杰出的領(lǐng)導(dǎo)力和堅(jiān)毅性格徹底改變了他的印象，二人結(jié)下了偉大的友誼。徐旭生獲頒瑞典勛章，正是由赫定提議促成的，王忱、徐桂倫也至今保留著赫定送給父親的書(shū)籍等物。至于這次考察的具體經(jīng)過(guò)，是另一個(gè)精彩的故事，其中的驚險(xiǎn)、動(dòng)人，可與想象力最豐富的傳奇小說(shuō)相匹敵。

而赫定給徐旭生的影響，甚至更大。外國(guó)科學(xué)家們野外工作的方法和精神對(duì)他震動(dòng)很大，一系列重大發(fā)現(xiàn)，如佐證了大陸漂移學(xué)說(shuō)的恐龍化石、居延漢簡(jiǎn)等的出土，也讓他真正切身意識(shí)到，有些關(guān)于過(guò)去的知識(shí)，是書(shū)本里得不來(lái)的。大漠之中，他做了一首詩(shī)，結(jié)尾兩句由衷感慨：“男兒生當(dāng)東西南北游，安能株守田園老！”

徐旭生西行考察的同時(shí)，1928年中國(guó)政府組織開(kāi)展了對(duì)河南安陽(yáng)殷墟的大規(guī)模發(fā)掘工作。大量的發(fā)掘成果以及對(duì)甲骨文的釋讀，證明司馬遷《史記·殷本紀(jì)》中商代晚期王系準(zhǔn)確，商代晚期就此成為無(wú)可爭(zhēng)議的信史，而這曾是胡適數(shù)年前的中國(guó)哲學(xué)史課程所拋棄的時(shí)期。疑古派打破的歷史，似乎有了通過(guò)考古學(xué)再重建起來(lái)的可能。此后在徐旭生引領(lǐng)下走上考古學(xué)之路并成為新中國(guó)考古學(xué)奠基人之一的蘇秉琦，言簡(jiǎn)意賅地概括了許多中國(guó)學(xué)者對(duì)考古的理解：“（中國(guó)）考古學(xué)的目標(biāo)很明確：為了修國(guó)史?！?/p>

怎樣評(píng)價(jià)殷墟發(fā)掘在中國(guó)考古學(xué)史上的重要性也不為過(guò)，美籍華裔考古學(xué)家、哈佛大學(xué)教授張光直就曾寫(xiě)道：“假設(shè)中國(guó)集中人力連續(xù)數(shù)年發(fā)掘的第一個(gè)遺址，不是殷墟而是新石器時(shí)代的遺址比如半坡、姜寨或者廟底溝，培養(yǎng)出來(lái)的一代專家，不在歷史學(xué)而是在史前學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，很可能中國(guó)考古學(xué)會(huì)走到另一條路上去……就如西方的那樣。”但是中國(guó)的考古學(xué)沒(méi)有走到那條路上去。乘勝追擊，將夏代的考古學(xué)證據(jù)也找到，使夏代也成為信史，成為中國(guó)考古學(xué)家“心中拂之不去的夢(mèng)”。親自完成殷墟甲骨文釋讀的王國(guó)維本人就由衷感慨：“由殷周世系之確實(shí)，因之推想夏后氏世系之確實(shí)，此又當(dāng)然之事也?！?/p>

1929年，徐旭生西行考察歸來(lái)，很快出任國(guó)立北平師范大學(xué)校長(zhǎng)。不過(guò)他此時(shí)的心思已不在此了。兩年后他即辭去校長(zhǎng)職務(wù)，加入國(guó)立北平研究院，任研究員、史學(xué)研究所考古組組長(zhǎng)，自此成為專門(mén)研究中國(guó)古史的學(xué)者?？脊艑W(xué)將成為他與顧頡剛“辯論”的工具。這實(shí)際也是顧頡剛本人的呼喚，在《夏史三論》的前論中，顧頡剛?cè)绱藢?xiě)道：“好在夏代都邑在傳說(shuō)中不在少數(shù)，奉勸諸君，還是到這些遺址中做發(fā)掘的工作，檢出真實(shí)的證據(jù)給我們罷！”

趙芝荃的干兒子周延，二人結(jié)識(shí)于趙芝荃在二里頭工作期間?，F(xiàn)在周延業(yè)余擔(dān)任洛陽(yáng)博物館志愿者，為參觀者講解二里頭文化

“夏墟”調(diào)查：延伸的辯論

1943年，徐旭生出版了學(xué)術(shù)生涯中最重要的著作《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，書(shū)名指明了其一生追尋所在。在他看來(lái)，上古史是一出“三幕劇”：第一幕，“史前史”；第二幕，“傳說(shuō)時(shí)代”；第三幕，“歷史時(shí)期”。徐旭生最感興趣的，便是中間這一段“頗渺茫、多矛盾”，但又“并不是向壁虛造的”一段時(shí)期。在他的定義中，“中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代”為殷墟時(shí)期以前的約1000年，夏朝正是其中關(guān)鍵一環(huán)。

采訪過(guò)程中，不止一位學(xué)者認(rèn)為，和李濟(jì)、梁思永、夏鼐等人比起來(lái)，徐旭生其實(shí)難以被稱作真正的“考古學(xué)家”，歷史學(xué)家或許是更合適的稱呼。徐旭生一生新、舊，中、西，文獻(xiàn)、考古糅雜，但或許也正因此他才完成了純粹的考古學(xué)家反倒不易實(shí)現(xiàn)的工作——以文獻(xiàn)為指引，找到探索夏文化的關(guān)鍵性遺跡。蘇愷之還能回憶起小時(shí)候，正值抗戰(zhàn)，國(guó)立北平研究院的學(xué)者們都一起住在昆明，院子里的兩個(gè)人給他以鮮明的對(duì)比，一位是永遠(yuǎn)西裝革履的嚴(yán)濟(jì)慈，一位是永遠(yuǎn)長(zhǎng)袍馬褂的徐旭生。而當(dāng)流利的法語(yǔ)從后者嘴里說(shuō)出，這混雜乃至矛盾的形象隱喻出他在學(xué)術(shù)上的特色。

1959年，當(dāng)被抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)打斷了許久的考古工作有條件繼續(xù)，文獻(xiàn)上的準(zhǔn)備也已充分時(shí)，徐旭生開(kāi)始“檢出真實(shí)的證據(jù)”的工作了?！耙话阏J(rèn)為，1959年夏徐旭生先生對(duì)豫西‘夏墟’的考察開(kāi)啟了真正意義上的夏文化考古。對(duì)他自己而言，這是20年代就與‘疑古學(xué)派’開(kāi)始的辯論的延伸。”孫慶偉說(shuō)。

幫助徐旭生找到二里頭和其他若干“夏墟”的，絕非某一部或某幾部具體的文獻(xiàn)，倘若存在這樣清楚簡(jiǎn)明的“藏寶圖”，前人早就完成此工作了。他所依靠的，是一整套文獻(xiàn)系統(tǒng)及個(gè)人的判斷。中國(guó)古代文獻(xiàn)浩如煙海，徐旭生認(rèn)為：未經(jīng)系統(tǒng)化的材料比綜合材料價(jià)值更高；史料價(jià)值之間具有等級(jí)關(guān)系，第一等如金文和《詩(shī)經(jīng)》《左傳》等先秦文獻(xiàn)，第二等如《尚書(shū)》三篇，第三等如漢代新綜合材料《世經(jīng)》等，如無(wú)特殊理由，低等級(jí)的史料不能用來(lái)非議高等級(jí)的史料。

有了以上的原則，徐旭生梳理了歷代文獻(xiàn)，從先秦典籍中得到關(guān)于夏代地名的史料80余條，西漢人書(shū)中30余條左右，去除重復(fù)、無(wú)關(guān)、字義多歧而無(wú)法利用的，又經(jīng)分析，最終才得出結(jié)論，“夏墟”該去這兩個(gè)地方重點(diǎn)尋找：“第一是河南中部的洛陽(yáng)平原及其附近，尤其是潁水谷的上游登封、禹縣地帶；第二是山西西南部汾水下游（大約自霍山以南）一帶。”概而言之，“豫西”與“晉南”?！岸镱^是在豫西調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的，但徐旭生先生生前并沒(méi)有完成他所設(shè)想的全部調(diào)查計(jì)劃，后來(lái)很多和夏文化相關(guān)遺址正是在延續(xù)徐先生調(diào)查計(jì)劃中發(fā)現(xiàn)的?！睂O慶偉介紹。趙芝荃也因此將徐旭生稱作“夏文化探索的總設(shè)計(jì)師”。

只不過(guò)，對(duì)二里頭遺址的認(rèn)識(shí)，徐旭生終其一生認(rèn)為最大的可能是商代的第一個(gè)都城“亳”。雖然二里頭在“夏墟”的大框里，但是諸種文獻(xiàn)都指出亳在偃師（二里頭距偃師縣僅9公里，今日二里頭村下轄于偃師市），夏、商在地理空間上本就是重疊的。而且當(dāng)年對(duì)二里頭文化的考古學(xué)認(rèn)識(shí)是屬于商代早期，所以此結(jié)論可謂順理成章。這一判斷，也主導(dǎo)學(xué)界數(shù)十年。

如今回憶起父親，徐桂倫和王忱都覺(jué)得，這個(gè)不茍言笑的老人身上有一股“傻”和“倔”的勁兒，正是這股勁兒使其令人感佩。建國(guó)后的一段時(shí)期，子女們經(jīng)常和他爭(zhēng)論一些政治問(wèn)題，60年代時(shí)徐桂倫按照官方的宣傳認(rèn)為蘇聯(lián)已“一百八十度轉(zhuǎn)向復(fù)辟資本主義”，可徐旭生卻偏要自學(xué)俄語(yǔ)，讀《真理報(bào)》，得出自己的結(jié)論，“他說(shuō)蘇共轉(zhuǎn)向大概四五十度”。

蘇愷之一直記著自己最后一次見(jiàn)到“徐老伯”時(shí)的情景。那是1967年，正值“文革”期間，父親蘇秉琦囑咐他去代為看望。80歲高齡而屢受沖擊的徐旭生已很難下床，但臨別前堅(jiān)持讓蘇愷之?dāng)v扶自己來(lái)到書(shū)柜前，從底層翻出了一個(gè)封存了30多年的牛皮紙袋子，讓他拿回家交給父親。袋子中裝的是1935年初蘇秉琦寫(xiě)給徐旭生的工作匯報(bào)，內(nèi)容是關(guān)于斗雞臺(tái)附近的考察，那時(shí)蘇秉琦剛剛在徐旭生的引導(dǎo)下走進(jìn)考古之門(mén)。這份手稿徐旭生一直保留著。蘇愷之回憶：“我把手稿拿回家，本來(lái)以為父親會(huì)很高興，徐老伯還留著他30多年前寫(xiě)的東西呢！沒(méi)想到父親接過(guò)去之后，悲痛溢于言表，他意識(shí)到這是自己的恩師在向他做告別了。”

1971年，經(jīng)毛澤東、周恩來(lái)等人決定，顧頡剛主持進(jìn)行“二十四史”點(diǎn)校工作。首要的任務(wù)是召集團(tuán)隊(duì)，他第一個(gè)去找的精通文獻(xiàn)的專家，正是和他進(jìn)行了幾十年古史辯論、做了一輩子“對(duì)手”但始終相互敬重的徐旭生?？僧?dāng)他找去，才得知徐旭生此時(shí)已經(jīng)患上了嚴(yán)重的老年癡呆癥，意識(shí)逐漸喪失。那段時(shí)候徐旭生的孫子徐十周在爺爺身旁照料，徐旭生卻不知道他是誰(shuí)了?！八蟾胖牢沂羌依锏娜?，但已經(jīng)說(shuō)不清我到底是誰(shuí)了?！?年以后，徐旭生去世，享年87歲。

而就在徐旭生去世的第二年，一場(chǎng)關(guān)于夏文化的大辯論展開(kāi)了。人們對(duì)二里頭的認(rèn)識(shí)，也才剛剛開(kāi)始。

隊(duì)長(zhǎng)許宏、副隊(duì)長(zhǎng)趙海濤和高級(jí)技師王宏章（由左至右）在二里頭發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)

二里頭是夏還是商？

“二里頭文化一至四期都是夏文化！”

1977年11月，“河南登封告成遺址發(fā)掘會(huì)”上，來(lái)自北大的學(xué)者鄒衡提出了這樣一個(gè)石破天驚的觀點(diǎn)。這次會(huì)議也因此載入了史冊(cè)。以鄒衡的發(fā)言為起點(diǎn)，人們對(duì)二里頭遺址、對(duì)夏文化的認(rèn)識(shí)在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)發(fā)生了翻天覆地的變化。這一觀點(diǎn)提出的過(guò)程，也極富戲劇性。

會(huì)議正是為探索夏文化而召開(kāi)。時(shí)局開(kāi)始解凍，“考古學(xué)的春天”就要到來(lái)，原本由河南省博物館文物工作隊(duì)動(dòng)議，計(jì)劃20人左右參加的小范圍會(huì)議，因大家熱情高漲，最后變?yōu)橛蓢?guó)家文物局召開(kāi)，國(guó)內(nèi)32家單位的110位學(xué)者出席。當(dāng)眾人會(huì)聚后，鄒衡突然襲擊式地發(fā)表了“攪局發(fā)言”。會(huì)議的倒數(shù)第二天，他做了兩次共6個(gè)小時(shí)的長(zhǎng)篇發(fā)言，認(rèn)為王城崗并非屬于夏文化，而此前一向被大家主要認(rèn)為是早商文化的二里頭，才是夏文化。這個(gè)他構(gòu)思了多時(shí)的理論，鄒衡在發(fā)表之前一直保密，只是和前去參會(huì)的考古學(xué)界領(lǐng)袖夏鼐通過(guò)一次氣。

鄒衡自述，這次發(fā)言引發(fā)全會(huì)震動(dòng)?！耙?yàn)榕c會(huì)的先生們大都沒(méi)有這樣的思想準(zhǔn)備，是大出他們意料之外的?！睂O慶偉教授提醒道，雖然今天鄒衡已被冠以“夏商周考古第一人”的桂冠，但1977年時(shí)，他還只是位中青年學(xué)者，連正教授職稱都還沒(méi)有，其學(xué)術(shù)自信與勇氣可見(jiàn)一斑。

社科院考古所的諸多學(xué)者，包括趙芝荃等在內(nèi)的二里頭遺址實(shí)際發(fā)掘者，當(dāng)時(shí)就決定對(duì)鄒衡“組織反攻”，可因被打了一個(gè)措手不及，一時(shí)準(zhǔn)備不足。會(huì)后，圍繞二里頭的夏商歸屬和相關(guān)問(wèn)題，爆發(fā)了曠日持久的論戰(zhàn)。這場(chǎng)論戰(zhàn)持續(xù)數(shù)十年至今日仍有余波，至少有數(shù)百篇相關(guān)論文發(fā)表，被稱作“中國(guó)考古學(xué)史上的一道奇觀”。至于論戰(zhàn)的細(xì)節(jié)，極為復(fù)雜，大體上分為兩派，一派是“西亳說(shuō)”，認(rèn)為二里頭遺址的三、四期是商湯的都城“西亳”，所以二里頭文化的后一半都是商文化，持此說(shuō)的主要集中在社科院考古所。另一派是“鄭亳說(shuō)”，認(rèn)為“亳”不在二里頭而在鄭州商城遺址，二里頭文化完全是夏文化，持此說(shuō)的以鄒衡為代表，主要集中在北大。

作為當(dāng)年論戰(zhàn)的參與者，回憶起當(dāng)年情形，社科院考古所前所長(zhǎng)王巍頗為感慨：“那時(shí)候真是爭(zhēng)論得非常激烈，甚至爭(zhēng)論到師生反目、同室操戈?！绷硪晃粎⑴c者，“西亳說(shuō)”主將、社科院考古所夏商周研究室前主任杜金鵬則回憶，每一篇論戰(zhàn)論文發(fā)表之前，大家都要反復(fù)考量、修改多次，“因?yàn)樾睦锖芮宄?，一旦你發(fā)出去，對(duì)方一派就會(huì)不遺余力揪出你的每一處錯(cuò)誤”。

且不論這場(chǎng)論辯的結(jié)果，首先要問(wèn)的是，面對(duì)同一個(gè)遺址，不同的人為什么會(huì)對(duì)其時(shí)期歸屬有不同的看法？現(xiàn)代考古學(xué)的科技手段可以測(cè)定出土文物的絕對(duì)年代，和王朝年表一對(duì)照，不是就能確定是夏還是商了嗎？所謂“二里頭一、二期是夏，三、四期是商”又是什么意思？

“二里頭文化一共200多年，又被具體分為四個(gè)不同時(shí)期。分期的依據(jù)是陶器類型學(xué)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是陶器的不同樣式，如同我們今天根據(jù)衣服的不同風(fēng)格可以判斷時(shí)代。根據(jù)陶器出土的地層關(guān)系可以確認(rèn)它們的早晚?！痹诙镱^考古隊(duì)的陶器陳列室，許宏向本刊介紹了二里頭文化的分期問(wèn)題。陳列室里，數(shù)百件出土陶器按時(shí)期排列，外行看上去彼此間沒(méi)有什么大的區(qū)別，其實(shí)陶質(zhì)、紋飾、器形等都有所不同。隊(duì)里有經(jīng)驗(yàn)的技師，只要拿起一塊碎片，就能迅速判斷是幾期。對(duì)二里頭文化建立年代序列，是后續(xù)夏商認(rèn)定討論的基礎(chǔ)。

從二里頭村通往宮殿區(qū)的生產(chǎn)路，徐旭生先生一行最有可能在這一帶確認(rèn)了二里頭遺址

而所謂夏商認(rèn)定，實(shí)際是兩套不同話語(yǔ)系統(tǒng)之間的“擬合”，一套是考古學(xué)的文化類型，按時(shí)間先后有仰韶文化、龍山文化、二里頭文化（一至四期）、二里崗文化、殷墟文化……它們大多以核心遺址來(lái)命名，而遺址又通常以最初發(fā)現(xiàn)地命名，二里頭即是如此；另一套是古史框架下的說(shuō)法，夏文化、商文化、周文化……這兩套話語(yǔ)確切的結(jié)合點(diǎn)，是殷墟文化對(duì)應(yīng)晚商文化。再往前，由誰(shuí)對(duì)誰(shuí)，以及是否可對(duì)，學(xué)者各持己見(jiàn)，沒(méi)有定論。有人把二里頭整體對(duì)應(yīng)到夏，有人對(duì)應(yīng)到商，有人認(rèn)為二里頭一、二期之間是夏商分界，有人認(rèn)為是三、四期之間，也有人認(rèn)為一期之內(nèi)就分界……雖然整體上是兩大派，但其實(shí)詳細(xì)的不同對(duì)應(yīng)方案有十余種之多！二里頭這個(gè)關(guān)鍵遺址，究竟姓夏姓商，長(zhǎng)久以來(lái)是夏文化探索中的核心問(wèn)題。

而之所以不能通過(guò)技術(shù)手段一錘定音且一勞永逸地確定王朝歸屬，原因也很簡(jiǎn)單，因?yàn)闇y(cè)年技術(shù)和王朝年表精度都不夠。現(xiàn)代考古學(xué)主要使用碳十四測(cè)年技術(shù)，但是取樣不同和誤差校正方法不同會(huì)產(chǎn)生很大影響，而且隨著技術(shù)發(fā)展，測(cè)年結(jié)果在不斷變化中。許宏介紹了對(duì)二里頭遺址的測(cè)年結(jié)果：“上個(gè)世紀(jì)檢測(cè)的幾十個(gè)二里頭遺址的樣品的碳十四數(shù)據(jù)在公元前1900年到公元前1500年之間，但近年的系列測(cè)年數(shù)據(jù)已壓縮到了公元前1750年到公元前1530年?？偟内厔?shì)是更短、更晚?！?/p>

至于王朝年表，爭(zhēng)議更多。因?yàn)槟瓯淼母鶕?jù)是歷史文獻(xiàn)，而談及夏朝年代的文獻(xiàn)模糊且多矛盾，不同學(xué)者看法差異很大。目前多引用1996年啟動(dòng)的夏商周斷代工程給出的結(jié)果，夏朝紀(jì)年推定為約公元前2070年到約公元前1600年。王巍是當(dāng)時(shí)夏商周斷代工程的參與者，他向本刊強(qiáng)調(diào)，這個(gè)年表只是“推定”，是綜合多種說(shuō)法的一個(gè)相對(duì)平衡的結(jié)論，而確切結(jié)果實(shí)際上是無(wú)法獲知的。西周王朝始年，也就是“武王伐紂”這一重大歷史事件，是向上推測(cè)夏代紀(jì)年的重要基準(zhǔn)點(diǎn)，但是不同學(xué)者根據(jù)自己對(duì)歷史文獻(xiàn)和西周紀(jì)年的理解，這一事件發(fā)生的年份就有44種不同說(shuō)法，最早與最晚的相差112年。再向上，商王朝存在時(shí)間從400多年到600多年的說(shuō)法都有，夏王朝也有多種說(shuō)法?？上攵拇o(jì)年問(wèn)題的誤差之大和分歧之多。實(shí)際上，正因?yàn)閷W(xué)者之間相持不下，夏商周斷代工程只出版了簡(jiǎn)本結(jié)項(xiàng)報(bào)告，至今未正式出版“繁本”報(bào)告。

村民的菜地下就是二里頭都邑的中心區(qū)（蔡小川 攝）

測(cè)年與年表，各有上百年誤差，只能大概知道二里頭在晚夏早商的大范圍內(nèi)，具體的認(rèn)定還是要靠學(xué)者自己的判斷。不同的人會(huì)根據(jù)不同的考古學(xué)現(xiàn)象來(lái)認(rèn)定王朝更替的標(biāo)志，比如建筑的朝向、陶器的樣式、青銅器的有無(wú)?？捎械臇|西在一、二期變化了，有的在三、四期變化了，還有學(xué)者持“夏商同源說(shuō)”，認(rèn)為兩個(gè)王朝文化同一，無(wú)本質(zhì)區(qū)別。爭(zhēng)論難有結(jié)果。

徐旭生以尋“夏墟”的動(dòng)機(jī)出發(fā)找到二里頭，卻以為是商代都城，此時(shí)鄒衡又提出這其實(shí)就是夏，又被群起而攻之。如此多次反轉(zhuǎn)，顯示了貫穿“尋找夏朝”過(guò)程中的一個(gè)核心困境：如果你找的是一個(gè)你從未見(jiàn)過(guò)甚至不能確定是否存在的東西，即使你找到了，又怎么能知道它就是你要找的東西呢？反之亦然。對(duì)二里頭這一核心遺址的了解的不斷深入，與它的發(fā)現(xiàn)同樣重要。

要想認(rèn)定二里頭的性質(zhì)，除了分析二里頭遺址本身，還需綜合考慮其他相關(guān)遺址的情況。李零教授做了一個(gè)通俗的比喻：“有若干個(gè)蘿卜，也有若干個(gè)坑，就看哪個(gè)蘿卜放哪個(gè)坑了?！彼^“蘿卜”，是指在與傳說(shuō)中的夏、商王朝相符的時(shí)間、空間范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的若干遺址，如新砦、二里頭、鄭州、小雙橋、洹北等，所謂“坑”，是指文獻(xiàn)中有記載的夏、商都城，如夏禹都“陽(yáng)城”、夏桀都“斟尋”、商湯都“亳”等。

蘿卜與坑之間如何對(duì)應(yīng)，學(xué)者們也都眾說(shuō)紛紜，各有一套自己的“拼圖方案”，這與其學(xué)術(shù)背景有很大關(guān)系。商代的第一個(gè)都城“亳”，是非常重要的一個(gè)“坑”，參與發(fā)掘二里頭遺址的諸學(xué)者普遍認(rèn)為二里頭是“亳”，對(duì)鄭州商城遺址研究更多的鄒衡認(rèn)為鄭州商城是“亳”，或許能說(shuō)明一定問(wèn)題。所有遺址與都城之間的對(duì)應(yīng)，也如考古學(xué)文化與古史時(shí)期上的對(duì)應(yīng)一樣，都有不同意見(jiàn)。還是只有那一個(gè)例外，即安陽(yáng)殷墟遺址對(duì)應(yīng)商代最后一個(gè)都城，甲骨文的證據(jù)使其確證而沒(méi)有爭(zhēng)議。

正當(dāng)鄒衡提出“異說(shuō)”，其他學(xué)者與其激烈爭(zhēng)論各自的“填坑”方案的時(shí)候，一個(gè)新的“蘿卜”出現(xiàn)了。而這個(gè)“蘿卜”，非常關(guān)鍵。

二里頭考古隊(duì)前的廣場(chǎng)上，除了地方政府豎立的各類標(biāo)志碑外，二里頭村也不失時(shí)機(jī)地立起了宣傳自己的村史碑（蔡小川 攝）

拼圖游戲與共識(shí)達(dá)成

1983年3月份的一件事再次改寫(xiě)了夏文化探索的進(jìn)程。那時(shí)正在二里頭遺址發(fā)掘的杜金鵬回憶當(dāng)時(shí)情景：“忽然有一天，我們得到消息說(shuō)，（社科院考古所）漢魏洛陽(yáng)故城隊(duì)正在偃師縣城的西面進(jìn)行發(fā)掘，挖出的土堆得很高。由此，才知道了一條驚人的信息：漢魏洛陽(yáng)故城隊(duì)在為配合洛陽(yáng)首陽(yáng)山電廠選址而進(jìn)行的考古勘探中，發(fā)現(xiàn)一座掩埋于地下的古代城址！”

考古工作者很快發(fā)現(xiàn)，這座遺址不是一般的聚落，從其規(guī)模以及宮殿基址來(lái)看，同樣是一代王都！當(dāng)年秋天，考古所所長(zhǎng)夏鼐親自指派此前負(fù)責(zé)二里頭的趙芝荃為此遺址發(fā)掘隊(duì)長(zhǎng)，重點(diǎn)發(fā)掘。

這個(gè)遺址后來(lái)被稱作偃師商城遺址。杜金鵬解釋：“偃師商城和二里頭挨得很近，但地理?xiàng)l件不一樣。偃師商城緊靠著邙山，歷年的山洪暴發(fā)把整個(gè)城都已經(jīng)完全掩蓋了，遺址最深的地方在地表2米以下，最淺的也有半米，在地表是完全看不到任何東西的。如果不是后來(lái)建電廠，進(jìn)行大規(guī)模鉆探，是不可能找到偃師商城的。但二里頭不一樣，耕土以下就是遺址，耕作的時(shí)候會(huì)把東西翻上來(lái)，因此徐旭生先生當(dāng)初才能通過(guò)走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)陶片，然后判斷出遺址?！?/p>

徐旭生當(dāng)初之所以認(rèn)為二里頭是商湯的西亳，就在于文獻(xiàn)記載了“亳”在偃師，而二里頭村離偃師縣僅有幾公里遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)認(rèn)為這幾公里可算作誤差不計(jì)。現(xiàn)在這座新發(fā)現(xiàn)的遺址，位置一點(diǎn)不差地正好位于偃師，文化類型上正晚于二里頭文化，但又早于商代中期……大家恍然意識(shí)到：好像這才是真正的“西亳”！

1996年，杜金鵬主持對(duì)偃師商城的發(fā)掘工作。通過(guò)發(fā)掘所獲得的考古地層學(xué)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)偃師商城和二里頭在時(shí)間上是緊緊銜接在一起的，偃師商城的始建年代正是二里頭都城行將被廢棄的時(shí)候。以上兩個(gè)結(jié)論合在一起，意味著什么？

“夏都”被找出來(lái)了。不在新的地方，而在原來(lái)視而未見(jiàn)的地方——二里頭。因?yàn)槿绻葞熒坛鞘巧檀谝粋€(gè)都城，那比偃師商城早一個(gè)時(shí)期的都城二里頭，自然是夏代最后一個(gè)都城。雖然在二里頭沒(méi)有任何新的發(fā)現(xiàn)，但人們卻通過(guò)另一個(gè)遺址的發(fā)現(xiàn)與研究改變了對(duì)二里頭的認(rèn)識(shí)。正像拼圖游戲中，每確定一塊新的位置，都可能改變?cè)械钠渌麎K的位置。

二里頭和偃師商城，這兩個(gè)時(shí)間上前后緊接、地理上極為靠近的都城遺址，現(xiàn)在被做了如下的歷史解讀：“這座商代早期都址（注：指偃師商城遺址）出現(xiàn)在夏王朝輔畿之內(nèi)（注：指二里頭附近）的事實(shí)本身，實(shí)際上成為發(fā)生于夏商之際的一次重大歷史事變，即中國(guó)歷史上的第一次王朝更迭——夏王朝滅亡和商王朝確立的標(biāo)志?！?/p>

似乎一切都解釋通了。無(wú)論是之前的“西亳說(shuō)”還是“鄭亳說(shuō)”，偃師商城的發(fā)現(xiàn)和一系列發(fā)掘成果，讓大家在這一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)：二里頭遺址是夏代晚期都城，二里頭主體文化是夏文化。

也就是說(shuō)，我們已經(jīng)找到了夏朝？王巍告訴本刊：“中國(guó)如果一共有100個(gè)考古學(xué)家，95個(gè)應(yīng)該這樣想。”

考古隊(duì)雇用的民工正在刷洗陶片（蔡小川 攝）

不過(guò)好像一切都是悄悄發(fā)生的一樣。畢竟，這樣“找到”夏朝的過(guò)程可謂千回百轉(zhuǎn)，其間歷經(jīng)十?dāng)?shù)年漫長(zhǎng)的論爭(zhēng)，然后才形成一定的共識(shí)。和發(fā)現(xiàn)一個(gè)殷墟、挖出一坑甲骨那樣直接、明了的方式全然不同。這也為日后的爭(zhēng)議埋下了伏筆。

但是氣氛已然開(kāi)始變化。北京大學(xué)教授唐曉峰向本刊如此形容：“夏被肯定，歷史地理學(xué)界就有積極的反應(yīng)，比如《中國(guó)歷史地圖集》第一集的公開(kāi)版就與原來(lái)的內(nèi)部版不一樣了，但依然保留謹(jǐn)慎態(tài)度。不過(guò)，漸漸地，就很少有人說(shuō)夏只是一個(gè)傳說(shuō)的話了?！币幌盗械嫩E象都在悄然發(fā)生，比如社科院考古所里，“商周考古研究室”悄悄變成了“夏商周考古研究室”，但也沒(méi)有大張旗鼓的換牌儀式。究竟是怎么變的，連后來(lái)做了這個(gè)研究室10年主任的許宏都沒(méi)調(diào)查清楚。

進(jìn)入新世紀(jì)之后，二里頭遺址的考古發(fā)掘也接連取得突破性進(jìn)展。諸多成果里，任二里頭考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的許宏最得意的是對(duì)二里頭宮城的發(fā)現(xiàn)，因?yàn)檫@是“想出來(lái)”的。“我以前聽(tīng)蘇秉琦先生的講座，他說(shuō)，只有你想到什么，才能挖到什么。以前我不理解，后來(lái)漸漸明白了?！?/p>

此前一直沒(méi)有在二里頭發(fā)現(xiàn)宮城，但是從經(jīng)驗(yàn)和邏輯判斷出發(fā)，許宏相信：如果二里頭確實(shí)是一個(gè)早期國(guó)家的都邑，作為統(tǒng)治中樞、王室禁地的宮殿區(qū)應(yīng)該是有防御設(shè)施的?！胺忾]性、獨(dú)占性、秩序性，是王權(quán)政治的一個(gè)表征。”2003年春，“非典”時(shí)期，許宏有計(jì)劃地勘探發(fā)掘了2號(hào)宮殿基址的東北角和東南角——果然在不久前發(fā)現(xiàn)的井字形大道內(nèi)側(cè)，發(fā)現(xiàn)了完整的宮城城墻。

各類發(fā)掘工具，從專用的手鏟、耙子到用鋼質(zhì)菜刀改制的刮鏟，都是發(fā)掘“利器”（蔡小川 攝）

遺跡分布圖上，畫(huà)上新發(fā)現(xiàn)的井字形大道、宮城城圈，二里頭的城市布局一下子清晰起來(lái)：南北有序，祭祀?yún)^(qū)、宮殿區(qū)、作坊區(qū)在中軸排列，有著嚴(yán)整規(guī)劃和布局。其中的宮城，許宏形象地稱之為“中國(guó)最早的紫禁城”。雖然面積只有明清紫禁城的七分之一，二里頭宮城卻是后世3000多年宮城的鼻祖，因?yàn)樵诖酥暗亩家剡z址都是不求方正、因地制宜的。從二里頭開(kāi)始，有了質(zhì)的變化。

“之前，一直有外國(guó)學(xué)者懷疑二里頭只是個(gè)散亂無(wú)序的祭祀中心、宗教中心，因?yàn)槎汲沁@一類政治性城市必須有規(guī)劃性。”許宏團(tuán)隊(duì)的發(fā)現(xiàn)使這種懷疑不攻自破。中國(guó)最早的城市主干道網(wǎng)及其上的雙輪車轍、最早的中軸線布局的宮殿建筑群、最早的多進(jìn)院落宮室建筑、最早的圍垣官營(yíng)手工業(yè)區(qū)、最早的綠松石器作坊等，也接連在二里頭發(fā)現(xiàn)。

顯然，這些發(fā)現(xiàn)對(duì)于原本已經(jīng)認(rèn)為二里頭為夏都的人是極大的鼓舞，夏朝的真面目似乎在一點(diǎn)點(diǎn)向我們顯現(xiàn)。2005年10月，鄒衡參加了去世前最后一場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì)，在偃師舉辦的“中國(guó)二里頭遺址與二里頭文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”。會(huì)議期間的一次活動(dòng)上，鄒衡指著許宏，向偃師市市委書(shū)記夸贊道：“許宏最大的貢獻(xiàn)，是證實(shí)了夏王朝的存在！”欣慰之情溢于言表。

會(huì)議之后，鄒衡的身體情況出人意料地忽然惡化，當(dāng)年12月即去世。這位1947年入學(xué)北大法律系，因看了郭沫若《青銅時(shí)代》和顧頡剛《古史辨》而被吸引走上史學(xué)道路，又進(jìn)而成為建國(guó)后第一位考古學(xué)研究生、立志解決三代問(wèn)題的學(xué)者的離世，也讓中國(guó)考古學(xué)進(jìn)入了“后大家時(shí)代”?！班u衡先生是一座山，我們終其一生都在攀爬這座山。”杜金鵬，這位曾經(jīng)的論爭(zhēng)對(duì)手如此感懷。

不過(guò)，考古學(xué)界還有一些“不和諧音”。有一個(gè)人不太同意鄒衡所說(shuō)的“許宏證實(shí)了夏王朝的存在”。

1978年2號(hào)宮殿基址發(fā)掘拍照，從地面到頭頂高11米

又一個(gè)攪局者

那個(gè)不同意“許宏證實(shí)了夏王朝存在”的人，是許宏自己。

談起鄒衡那一次表?yè)P(yáng)自己，許宏說(shuō)自己頗有一點(diǎn)哭笑不得，但也并不驚訝。“以前開(kāi)會(huì)，就有觀點(diǎn)相反的兩位老先生，都來(lái)拍著我的肩膀說(shuō)：‘許宏，干得不錯(cuò)，你的發(fā)現(xiàn)證明了我的理論。’面對(duì)同樣的考古材料，不同的人會(huì)做出不同的解讀。”

作為二里頭考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，許宏卻是中國(guó)考古學(xué)界少數(shù)認(rèn)為二里頭的夏都地位乃至夏王朝的客觀存在都還存疑的人。“二里頭遺址現(xiàn)在還不能確證是夏都，因?yàn)槿鄙偃缂坠俏哪菢拥膬?nèi)證性的文字證據(jù)出土。二里頭有可能是夏，乃至極有可能是夏，但這仍是假說(shuō)?！?/p>

很多人都為這樣關(guān)鍵的位置上出了這么一個(gè)“叛徒”而扼腕嘆息?！扒安痪糜幸痪W(wǎng)文引起轟動(dòng)，建議國(guó)家有關(guān)部門(mén)撤掉許宏二里頭考古隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的職務(wù)，因?yàn)樗麤](méi)有心懷夏的情懷，甚至有可能銷毀關(guān)于夏的證據(jù)?！痹S宏笑著說(shuō)。他當(dāng)然不同意，“我也想挖出一坑刻滿文字的甲骨，但現(xiàn)在既然沒(méi)挖出來(lái)，就不能確證?！?/p>

許宏的意思很明確，像殷墟印證晚商信史那樣的“找到”才算，現(xiàn)在的所謂“找到夏朝”還不能算。但是對(duì)于這種“嚴(yán)謹(jǐn)”，很多人不同意。杜金鵬打了一個(gè)比方：“如果現(xiàn)在一個(gè)人要證明他是張三，他的親朋好友、街坊鄰居都說(shuō)他是張三，可派出所說(shuō)，沒(méi)有身份證就不行。他的身份證要是找不到了，我們就不承認(rèn)他是張三了嗎？”許宏就是那個(gè)非要“夏朝”身份證的人。

正反雙方心里其實(shí)都清楚，這個(gè)身份證很可能永遠(yuǎn)也不會(huì)找到了。“二里頭時(shí)期應(yīng)該是有文字的，但如果是竹簡(jiǎn)木牘或帛書(shū)，恐怕很難保存3000多年。殷墟甲骨文是極特殊的，恰好使用了甲骨這類材料，又用來(lái)做占卜，所以上面寫(xiě)有商王的名字，這是晚商時(shí)期獨(dú)特的習(xí)俗?！痹S宏說(shuō)。

既然確證很可能不出現(xiàn)，僵局只能延續(xù)，因?yàn)樵谥虚g地帶，一旦傾向于“疑”，自然認(rèn)為“還不能算找到，無(wú)法定論”；一旦傾向于“信”，“當(dāng)然已經(jīng)是找到了”。

2號(hào)宮殿基址南門(mén)與南廡

許宏的看法是：“暫時(shí)不知道二里頭姓夏還是姓商，絲毫不影響我們對(duì)它在中國(guó)文明發(fā)展史上的地位和分量的認(rèn)知?！边@意思從反面表達(dá)即是，當(dāng)太專注于尋找某個(gè)東西的時(shí)候，可能會(huì)忽視掉其他一些東西甚至是更重要的東西。這又涉及考古學(xué)的特點(diǎn)、使命，每個(gè)人的理解不同。孫慶偉就提出：“中國(guó)考古學(xué)本就因重建古史而起，考古學(xué)者理應(yīng)不忘初心。”

主張淡化王朝、族屬的認(rèn)定，對(duì)社會(huì)形態(tài)開(kāi)展更多研究，當(dāng)然并非許宏的“獨(dú)創(chuàng)”，這實(shí)際是西方考古學(xué)界的主流看法，美國(guó)著名考古學(xué)家羅泰（Lothar Von Falkenhausen）曾評(píng)論：“中國(guó)學(xué)術(shù)界現(xiàn)在已經(jīng)基本上接受了夏王朝就是相當(dāng)于二里頭這個(gè)階段的說(shuō)法。這一點(diǎn)我們?cè)谖鞣揭捕贾?，是不是這樣子，從純粹考古學(xué)的立場(chǎng)來(lái)說(shuō)好像是不重要的?！?/p>

宮殿區(qū)發(fā)掘現(xiàn)場(chǎng)

1990年，美國(guó)洛杉磯曾舉辦“夏文化國(guó)際研討會(huì)”，這是首次在國(guó)外進(jìn)行大規(guī)模夏文化研討，鄒衡前往參會(huì)。據(jù)鄒衡回憶，會(huì)議開(kāi)始后國(guó)內(nèi)學(xué)者頗意外，原本準(zhǔn)備的發(fā)言都是關(guān)于哪種考古學(xué)文化是夏文化，而大會(huì)中心議題竟是夏朝是否客觀存在。鄒衡總結(jié)，會(huì)上學(xué)者分為三派：第一派對(duì)夏朝持否定態(tài)度，認(rèn)為充其量是神話傳說(shuō)時(shí)代，不能具體有所指，“持這種意見(jiàn)者幾乎都是歐美學(xué)者”；第二派持肯定態(tài)度，夏朝是客觀存在的，無(wú)法否定，“持這種意見(jiàn)者基本上都是中國(guó)（包括臺(tái)灣和香港）人或是有中國(guó)血統(tǒng)的美籍華人等”；還有第三派，他們或是持持平態(tài)度，或不表態(tài)，既不肯定，也不否定，持這種意見(jiàn)的“主要是日本學(xué)者”。

觀點(diǎn)和身份之間竟有如此之強(qiáng)的聯(lián)系，即使最遲鈍的人也會(huì)意識(shí)到，考古學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)難以“純粹”，尤其是在一個(gè)有著豐富歷史遺產(chǎn)或負(fù)擔(dān)的民族。中國(guó)考古學(xué)從誕生之日，直到今天，都被評(píng)價(jià)為“民族主義”的。不過(guò)李零提醒，“民族主義，并不全是負(fù)面?！?/p>

圍繞“夏”而產(chǎn)生的種種紛爭(zhēng)，并不只是對(duì)材料、方法、理論的不同認(rèn)識(shí)導(dǎo)致的不同結(jié)論，背后，還有一個(gè)人的身份、進(jìn)入考古學(xué)的初衷、史觀和對(duì)安身立命之所在的不同理解。

來(lái)到現(xiàn)在的二里頭村，晚間在田野里散步，周遭可看到兩處耀眼的晝夜不熄的燈火。它們都是建設(shè)中的工地。一處是“二里頭遺址博物館”——這可能是最終的命名，此前有人提議的“夏都博物館”據(jù)說(shuō)已被否決；另一處是一座路橋，卻已命名為“夏都大橋”。至于那座博物館，8月底建筑就將封頂，而展廳里的講解——要不要以“大禹治水”開(kāi)篇，此刻還沒(méi)有個(gè)結(jié)果。

2018年，關(guān)于“夏”的辯論仍在火熱地進(jìn)行。而距離那個(gè)愛(ài)看戲劇的北大學(xué)生在哲學(xué)課上為那位新老師從周宣王講起而震驚不已，正好過(guò)去了100年。

（本文參考書(shū)目：許宏《最早的中國(guó)》，孫慶偉《追跡三代》，劉莉、陳星燦《中國(guó)考古學(xué)：舊石器時(shí)代晚期到早期青銅時(shí)代》，張立東、任飛《手鏟釋天書(shū)：與夏文化探索者的對(duì)話》

感謝以下人士對(duì)本次報(bào)道提供的幫助：社科院考古所二里頭考古隊(duì)成員：趙海濤、王振祥、孫慧男、鄭倩男、王宏章、王叢苗、郭淑嫩、郭朝鵬、郭晨光、郭曉真、王飛、王延朋、趙靜玉；社科院考古所李志鵬、常懷穎；顧頡剛先生女兒顧潮；徐旭生先生家屬徐十周、王安洪；北京大學(xué)考古文博學(xué)院院長(zhǎng)杭侃）