唯物史觀認為，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，如果經(jīng)濟領域發(fā)生重大變化，上層建筑行業(yè)必須相應地發(fā)生變化。

在具體的社會領域中，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系就是經(jīng)濟基礎，而國家政權(quán)則為上層建筑。每一個朝代的政權(quán)興亡背后都有著經(jīng)濟根源，漢朝也不例外。其中，成書于漢朝中葉的經(jīng)濟學名著《鹽鐵論》深刻地分析了漢朝的經(jīng)濟基礎，通關“大夫”與“賢良文學”的辯論，闡明漢朝時期的兩條路線之斗爭。

大漢帝國的兩條發(fā)展路線

封建小農(nóng)經(jīng)濟具有分散型、個體戶的生產(chǎn)模式特點，因而只有黃老道家的“無為而治”才能適應這種經(jīng)濟基礎。

漢文帝在位期間，免除田稅，親自耕作，勸課農(nóng)桑，大減刑罰。為了實現(xiàn)富國富民的目標，實行農(nóng)民可以用米粟換取爵位的政策，這樣一方面打破貴族階級對爵位的壟斷，另一方面鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實現(xiàn)了國庫的豐實。

及至漢武帝時期，當權(quán)者大亂前朝之政，董仲舒以“天人感應說”來勸武帝絕黃老之道，實行思想上的大一統(tǒng)；為了迎合武帝的迷信觀念，兒寬、公孫卿外飾儒術(shù)、內(nèi)實巫術(shù)，皆勸武帝練道修仙，最終釀成巫蠱之禍。黃老遺臣，僅剩汲黯一人。

漢武帝恢復了秦朝的國家壟斷，通過推恩令將郡國權(quán)力收歸中央，實行對外擴張，南征百越，北擊匈奴，西通西域，軍士戰(zhàn)馬耗盡、兵甲轉(zhuǎn)運枯竭。為了應對巨額財政赤字，武帝實施民可以用金買爵贖罪的政策，這又造成了豪商富賈對爵位的壟斷，官僚機構(gòu)臃腫，腐敗開始盛行起來。于是倒逼朝廷反腐，大興吏治之風，歷任丞相竇嬰、公孫賀、劉屈犛皆不得好死。

漢武帝臨終之前，在經(jīng)歷了巫蠱之禍，誤殺太子后方才悔悟，下罪己詔曰：“朕即位以來,所為狂悖,使天下愁苦,不可追悔。自今事有傷百姓,糜費天下者,悉罷之?！蹦┢谟种貑ⅫS老之術(shù)，為昭宣之治打下基礎。

由此可知，武帝政治才能不及文帝遠矣。世人讀史，徒見武帝開疆拓土的表象而不見其政治腐敗、經(jīng)濟混亂、民乏國困的事實，妄稱為“盛世”，夸耀武功，亦頗荒謬。

鹽鐵會議上的兩派爭論

貫穿于西漢帝國的經(jīng)濟政策問題是：黃老道家的“無為而治”、自由放任與儒家的“春秋大一統(tǒng)”、國家壟斷之間的爭辯。

高祖與文景二帝都信奉黃老，輕徭薄賦，朝廷無為；及至武帝頻繁用兵，財政赤字日益增加，于是武帝絕黃老之道，施行秦朝式的國家壟斷政策。命財政大臣桑弘羊制定平準、均輸之法，國家壟斷鹽鐵、酒類行業(yè)。武帝末年，民生凋敝，戶口減半，追悔莫及，遂下罪己詔，決定重回黃老，無為而治。

昭帝繼位后，輔政大臣霍光召開鹽鐵會議，兩派人士在會上展開了大辯論。一邊是以桑弘羊為代表的官府壟斷派，另一邊則是民間的賢良文學派。賢良文學派雖然是儒者，但其主張自由放任，方向上與黃老道家一致。

要評判兩派孰是孰非，首先弄清楚漢朝的經(jīng)濟基礎。漢朝的生產(chǎn)方式是生產(chǎn)資料分散、小農(nóng)個體經(jīng)營的自然經(jīng)濟，搞官府壟斷所有制自然不適宜這種經(jīng)濟基礎；賢良文學派主張鹽鐵民營、私有化，重農(nóng)而抑商，可謂切中實弊，但這些腐儒的偏見也有一種經(jīng)濟領域的無政府主義傾向，他們不知道泛濫的私有化容易使改革的成果被豪商富賈竊取，民富而國窮，形成弱宋的模式。

輔政大臣霍光最終選擇的是黃老道家路線，與民休息，免除稅負，鼓勵農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。一方面取消酒類與些許鐵器的官營專賣，縮小國家壟斷；另一方面保留鹽鐵官營，確保國家財政收入穩(wěn)定。

到了宣帝時，繼續(xù)與民休養(yǎng)生息，整頓吏治，建廉潔政府，開設常平倉，由國家干預經(jīng)濟，利用價值規(guī)律調(diào)節(jié)糧食價格，抑制土地兼并，保護農(nóng)民的利益。充分發(fā)揮官府在經(jīng)濟中的調(diào)控作用，既能無為而治的發(fā)展經(jīng)濟，又實現(xiàn)了開疆拓土的對外有為，最終取得“昭宣中興”的政績。

西漢因經(jīng)濟領域的變革而滅亡了

西漢滅亡的根源可以在《漢書·食貨志》中找到，漢宣帝劉病已“以霸王道雜之”為治國之道，建立起一套結(jié)合黃老無為放任和法家國家壟斷并行的治國政策，取得了中興的政績。

宣帝駕崩，元帝繼位，雅好儒術(shù)，頗改先帝舊制。彼時，自然災害多發(fā)，諸儒進言說“鹽、鐵官及北假田官、常平倉可罷，毋與民爭利”。元帝便聽取諸儒的建議，倒向鹽鐵會議中的賢良文學派一邊，實行鹽鐵業(yè)的徹底私有化，并罷除常平倉。

成帝時，豪商富賈、皇家貴族依靠自身的實力優(yōu)勢，在自由競爭的環(huán)境下不斷地形成私人壟斷集團。由于諸劉皇族皆分封于關外，而外戚、宦官卻聚集在關中，土地兼并、莊園經(jīng)濟得到大規(guī)模的發(fā)展，因而在中央內(nèi)部勢力日益坐大。成帝大封王氏宗族，從此外戚王氏把握住了漢室的權(quán)柄。

哀帝在位時，想通過限田令，阻止土地兼并，扼制關內(nèi)壟斷集團的勢力，但改革困難重重，由于反對派的實力巨大，最終無法實施。

王莽篡漢后，面對私有化泛濫所導致的“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”局面，他大膽地開啟激烈的國有化改革，把一切土地全部收歸國有，不準買賣，一切奴隸亦不得交易；又實行鹽、鐵、酒、鑄錢全部收歸國有等壟斷性政策。由于王莽的土地國有化改革過于劇烈和反復，等于在同一時候一舉剝奪了大地主和農(nóng)民的利益，一方面遭到大地主的反對，另一方面導致農(nóng)民對土地剝奪產(chǎn)生不滿。農(nóng)民被逼逃離僅剩的地產(chǎn)，流離失所，在天災人禍和饑荒的刺激下，爆發(fā)了起義。

由此可知，成帝提拔王氏貴族，使其篡位只是表象；元帝私有化改革，放棄國家干預經(jīng)濟，造成私人壟斷和土地兼并才是西漢滅亡的根源。

后漢吸取教訓，改革前漢之弊

西漢武帝末年，搜粟都尉趙過發(fā)明了代田法、耦犁和耬車，悄然的引發(fā)了一場農(nóng)業(yè)革命，進而從生產(chǎn)力層面上升到生產(chǎn)關系層面，引爆整個漢王朝的危機。為何漢初及漢中的自由放任政策都沒有造成惡化的私人壟斷和土地兼并，唯獨元帝自由化改革后，這種兼并現(xiàn)象才變得極為普遍？原因就在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變。

《鹽鐵論》記載代田法推廣的條件在于土地的集中、組織性大生產(chǎn)以及農(nóng)具、牛馬的充足。能具備這些條件的唯有關中的大地主階級，另外耦犁和耬車的出現(xiàn)，縮減了農(nóng)業(yè)對勞動力的依賴性，方便開展組織性大生產(chǎn)，這就為豪強地主兼并土地提供了需求和動機。

農(nóng)業(yè)技術(shù)的改進，使宣帝時“歲豐谷賤”，不得不建常平倉以調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品價格。但由于封建王朝是土地私有、可以轉(zhuǎn)賣的所有制形式，因此在自由化、私有化的土壤上，迅速地滋生了土地兼并的現(xiàn)象，使原有的所有制結(jié)構(gòu)無法滿足更新了的生產(chǎn)力水平，最終造成舊制度的崩潰。

王莽國有化改革的藥方過猛，同時得罪了地主與農(nóng)民階級，所以在歷史上得不到好名聲。東漢光武帝實現(xiàn)“度田令”、核實土地戶口、限制兼并，按土地畝數(shù)收稅（類似高額累進稅），這才化解了貧富差距巨大的社會矛盾。但“度田令”本身也無法消除封建土地私有制固有的弊端，顧炎武在《菰中隨筆》分析道，封建社會的生產(chǎn)必然會導致貧民對田地的荒廢。封建政府為了避免土地的荒廢化，總是需要默許大地主對土地的兼并，以便得到賦稅，維持統(tǒng)治的運轉(zhuǎn)。只要封建土地私有制存在，就無法跳出土地兼并再瓦解的歷史周期律。