資料來(lái)源|城市現(xiàn)場(chǎng)原創(chuàng)文稿

未經(jīng)許可，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。必須調(diào)查刪除等來(lái)源。

南昌市新興區(qū)的女女士在當(dāng)?shù)匾粭澝麨椤叭A潤(rùn)紫云部”的大樓買(mǎi)了房子，當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商說(shuō)要買(mǎi)座位，但女女士后來(lái)發(fā)現(xiàn)買(mǎi)回來(lái)的座位是人旁座，她認(rèn)為這里有問(wèn)題。

在新建區(qū)“華潤(rùn)紫云府”小區(qū)，記者見(jiàn)到了余女士，她向記者提供了這份人防車(chē)位使用轉(zhuǎn)讓合同，余女士說(shuō)，雖然協(xié)議上寫(xiě)的是使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，但實(shí)際上是出售，因?yàn)楹贤瑮l款變成了所有權(quán)轉(zhuǎn)讓。

“華潤(rùn)·紫云府”業(yè)主 余女士：也是我有疑問(wèn)的地方，交錢(qián)的那里寫(xiě)的是所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，價(jià)款為7.1萬(wàn)多，人防車(chē)位因?yàn)閲?guó)家有明文規(guī)定，是說(shuō)不允許個(gè)人，或者單位或者企業(yè)買(mǎi)賣(mài)，我花了錢(qián)是買(mǎi)了這個(gè)車(chē)位，那你人防車(chē)位不能買(mǎi)賣(mài)，你怎么能給我簽這個(gè)合同。

根據(jù)2012年江西省人防辦出臺(tái)的相關(guān)通知，在對(duì)防控地下室產(chǎn)權(quán)尚未明確的情況下，防空地下室平時(shí)使用只允許短期租賃，租賃合同期不得超過(guò)5年。任何單位和個(gè)人不得買(mǎi)賣(mài)或者以長(zhǎng)期出租使用權(quán)的名義變相買(mǎi)賣(mài)。

余女士說(shuō)，簽合同那會(huì)兒，沒(méi)有注意到這個(gè)問(wèn)題，直到最近小區(qū)人防車(chē)位引發(fā)社會(huì)關(guān)注，他和其他業(yè)主才發(fā)現(xiàn)，花的7萬(wàn)塊錢(qián)買(mǎi)車(chē)位，原來(lái)是開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)讓所有權(quán)收取的費(fèi)用，而不是短期租賃。

業(yè)主羅先生和余女士有一樣的遭遇，他也和開(kāi)發(fā)商簽署了人防車(chē)位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，開(kāi)發(fā)商還給羅先生開(kāi)具了發(fā)票，讓羅先生吃驚的是，上面的收費(fèi)項(xiàng)目竟然是“車(chē)位不動(dòng)產(chǎn)”。

隨后，“華潤(rùn)紫云府”的一名工作人員聯(lián)系記者。她表示，他們沒(méi)有轉(zhuǎn)讓人防車(chē)位所有權(quán)，可能是在審核材料時(shí)出了問(wèn)題。

對(duì)方介紹，開(kāi)發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人不在場(chǎng)，記者表示希望進(jìn)一步了解情況，留下了聯(lián)系方式，不過(guò)截至發(fā)稿前，記者沒(méi)有收到開(kāi)發(fā)商任何回復(fù)。在記者采訪離開(kāi)后，開(kāi)發(fā)商方面打電話給余女士，說(shuō)這事可以協(xié)商。

南昌新建“華潤(rùn)·紫云府”：人防辦建議走法律程序 業(yè)主突然“不想報(bào)道”

按照省人防辦的通知，人防車(chē)位只能短租，租賃期限五年，不得買(mǎi)賣(mài)，那么余女士反映的情況人防部門(mén)有沒(méi)有處理的辦法呢？

新建區(qū)人防辦就位于“華潤(rùn)紫云府”旁邊300米處，記者趕到這里，負(fù)責(zé)這事的行政審批科相關(guān)負(fù)責(zé)人張先生外出，記者通過(guò)電話聯(lián)系上了他。

張先生認(rèn)為，余女士的合同有使用權(quán)和所有權(quán)的相關(guān)表述，人防辦搞不清楚開(kāi)發(fā)商對(duì)人防車(chē)位是短期租賃，還是出售。他建議，可以將合同拿給其他部門(mén)去解釋其效力。

新建區(qū)人防辦法制宣傳科一名工作人員介紹，人防車(chē)位不能出售，但人防辦的作用有限，如果出現(xiàn)糾紛，建議走法律途徑。

記者也咨詢了律師。律師認(rèn)為，余女士提供的合同存在歧義。另外，如果這份合同屬于租賃合同，按照省人防辦的規(guī)定，人防車(chē)位最高租賃期5年，但合同上費(fèi)用7萬(wàn)多，這明顯有違常理。律師還介紹，根據(jù)省人防辦最近關(guān)于人防車(chē)位的答復(fù)，購(gòu)房者可以通過(guò)和開(kāi)發(fā)商協(xié)商、法律訴訟解決爭(zhēng)議。

而就在記者采訪離開(kāi)后沒(méi)多久，余女士和羅先生分別給記者打來(lái)電話，他們都說(shuō)開(kāi)發(fā)商已經(jīng)答應(yīng)給他們解決問(wèn)題。余女士以“侵犯肖像權(quán)”為由，要求記者不要進(jìn)行報(bào)道，羅先生還告訴記者，開(kāi)發(fā)商的解決方式是：20天之內(nèi)把車(chē)位按照原價(jià)轉(zhuǎn)讓給其他有需求的業(yè)主。

對(duì)于此事，我們《都市現(xiàn)場(chǎng)》也將繼續(xù)予以關(guān)注，一追到底。