《21世紀(jì)資本論》 ——(法國(guó))皮凱蒂

這本書(shū)引用了震驚世界的南非隆明寺礦工罷工事件，說(shuō)明了這個(gè)社會(huì)已經(jīng)習(xí)慣的不平等。

在罷工的礦工與警察的對(duì)峙中34名礦工與2名警察身亡，據(jù)警察說(shuō)由于他們的安全受到了威脅，所以不得不得開(kāi)槍進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

原著第39頁(yè)

罷工的礦工們的訴求是工資從500歐元（作者注：1歐元約相當(dāng)于8元人民幣）上調(diào)到1000歐元，即相當(dāng)于人民幣約8000元，這個(gè)要求高不高呢，無(wú)奈作者對(duì)南非的生活水準(zhǔn)沒(méi)有了解，無(wú)法判斷。但是據(jù)說(shuō)礦工們對(duì)于他們自己的工資與礦山管理層的工資差距感到相當(dāng)不滿(mǎn)，那么礦工們所不滿(mǎn)的管理層工資是多少呢？答案是年薪100萬(wàn)歐元！換算為月薪是8.3萬(wàn)歐元，是礦工們?cè)滦降?66倍！請(qǐng)參加原文。

原著第606頁(yè)

因?yàn)闋?zhēng)取漲工資而罷工，最后導(dǎo)致警察開(kāi)槍的事件，這聽(tīng)起來(lái)感到時(shí)代似乎倒退了，因?yàn)轭?lèi)似的事件，在我國(guó)上個(gè)世紀(jì)的二、三十年代頻繁發(fā)生過(guò)，而我們這一代都沒(méi)經(jīng)歷過(guò)。通常我們都認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，勞動(dòng)者和雇主有雙向選擇的自由，如果勞動(dòng)者不滿(mǎn)意雇主的工資，可以不簽合同而另尋高就，即使簽了合同也可以中途辭職另尋高就，而不至于采取罷工等過(guò)激的行為。

南非實(shí)行的也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，勞動(dòng)者也有選擇工作的自由，那勞動(dòng)者為什么不選擇另尋高就而偏偏在這里與雇主們糾結(jié)呢？唯一的答案是勞動(dòng)者雖然有選擇的自由，但是在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣以及勞動(dòng)力過(guò)剩的情況下，這種選擇的自由也就徒有虛名的挨餓的自由了。再者就是礦工們高估了礦山管理層的道德水準(zhǔn)，以為管理層能夠答應(yīng)他們的工資要求。

作者皮凱蒂在隨后的議論中指出，對(duì)于一個(gè)像隆明公司那樣年?duì)I業(yè)收入為100億歐元規(guī)模的大公司的CFO來(lái)說(shuō)，公司的薪酬委員會(huì)雖然不能把他的薪酬定位10億數(shù)量級(jí)，但是顯然大多數(shù)人認(rèn)為CFO的薪酬是100萬(wàn)、1000萬(wàn)甚至5000萬(wàn)歐元都是在合理范圍內(nèi)的?？陀^地講，一個(gè)為公司獲得巨大盈利的重要管理人員的適當(dāng)?shù)膱?bào)酬范圍是非常難以確定的，所以這就給薪酬委員會(huì)的自由裁量留下了很大的空間，而薪酬委員會(huì)通常是傾向于管理層的，這就導(dǎo)致了高層的報(bào)酬越發(fā)偏離客觀的標(biāo)準(zhǔn)，從而引發(fā)越來(lái)越嚴(yán)重的不平等。

這是一個(gè)令人頭痛的勞動(dòng)者與管理層之間的工資差距的問(wèn)題，個(gè)人覺(jué)得還可以從另一個(gè)角度即所謂投資的角度去考察這一工資差距，為了簡(jiǎn)化問(wèn)題我們假定這個(gè)公司的可預(yù)見(jiàn)的年收益為100億歐元，如果公司共有10位股東，分別平均持有公司的十分之一的股份，且公司的所有的工作（從采掘到銷(xiāo)售）都是由這10位股東親自完成的，那么他們年底的分紅，也就是所謂工資就該是10億歐元，這應(yīng)該是公司高層“工資”的上限水平。然而前提是他們公司的股東，那么像這樣規(guī)模的礦山大約需要多少投資呢，我們按照利潤(rùn)/凈資產(chǎn)的比例為10%估算一下得到大約需要投入1000億歐元，折合每位股東需要投入100億歐元巨資。如果每年的工資也就是分紅為10億歐元，那么需要10年之后才能收回投資產(chǎn)生凈收益，也就是說(shuō)在尚未收回投資的前10年里，對(duì)于股東們來(lái)說(shuō)尚有礦山可能因?yàn)楦鞣N人為或偶然事故的原因而導(dǎo)致虧損或破產(chǎn)，從而潛在著無(wú)法收回投資的危險(xiǎn)。因此從投資方的角度來(lái)講，股東們是沒(méi)有可以作為收入的“工資”月收入的。他們的收入是以年度為單位的分紅，而只有在收回了投資以后的分紅才能產(chǎn)生凈利潤(rùn)，這時(shí)候的凈利潤(rùn)才是股東們可以用作消費(fèi)的“工資”。通過(guò)上述分析我們就會(huì)得到，作為股東首先需要投資，是投資就存在著無(wú)法收回的風(fēng)險(xiǎn)，因此投資的收益至少要等到收回投資成本之后一段時(shí)間后才能完全確定，在收回投資之前發(fā)生的各種費(fèi)用例如股東本人的生活費(fèi)或者勞動(dòng)者的工資都是屬于投資的一部分，一旦投資失敗，這些生活費(fèi)和勞動(dòng)者的工資當(dāng)然也是無(wú)法收回要記入虧損額中的。所以從投資方的角度來(lái)看，在收回投資之前勞動(dòng)者的生活費(fèi)與他自己的生活費(fèi)都是風(fēng)險(xiǎn)投資的一部分，必須盡量削減。而在收回投資之后，雖然已經(jīng)不存在賠本的風(fēng)險(xiǎn)，但是為了擴(kuò)大自己的分紅，股東仍然有動(dòng)機(jī)極力抑制勞動(dòng)者的工資?？傊蓶|們收入是伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的收入，而且要在投資周期完成之后才能確認(rèn)。而勞動(dòng)者的收入是可以每月確認(rèn)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的凈收入，兩者之間有著本質(zhì)上的區(qū)別而且是對(duì)立的，所以不能簡(jiǎn)單地加以比較。

但是實(shí)際上這座礦山不可能僅由10位股東完成所有的工作，據(jù)報(bào)道稱(chēng)該礦山擁有數(shù)萬(wàn)礦工，為了計(jì)算方便起見(jiàn)取整數(shù)為10萬(wàn)人。按照最公平的算法，假定該企業(yè)為全員持股，全體礦工（包括管理層在內(nèi)）10萬(wàn)人平均擁有該礦的股份，則每位礦工的年收入為 100億歐元/10萬(wàn)人=10萬(wàn)歐元/人，再換算成月薪為8333歐元。也就是說(shuō)如果采取最平等的方式來(lái)分配該公司的利潤(rùn)的話，礦工的月收入水平應(yīng)該為8000歐元左右，而實(shí)際上現(xiàn)在的收入僅為500歐元，是完全平等分配的十六分之一的水平。

然而現(xiàn)實(shí)世界中，并不是誰(shuí)都能成為公司股東的，特別是在上述案例中，由于礦山開(kāi)采需要在取得采掘經(jīng)營(yíng)權(quán)和采掘設(shè)備上大量的資本投入，這并不是普通人都能擁有的一筆資金。根據(jù)這座礦山每年預(yù)計(jì)的利潤(rùn)為100億歐元的數(shù)據(jù)，按照剛才的估計(jì)至少需要投資1000億歐元，如果股東人數(shù)按照10萬(wàn)人來(lái)計(jì)算的話，人均需要投資100萬(wàn)歐元（1000億歐元/10萬(wàn)人=100萬(wàn)歐元/人）。

這意味著每位礦工在開(kāi)始工作之前先要拿出100萬(wàn)歐元投資，然后每年分紅10萬(wàn)歐元，10年后后才能收回投資，第11年起的分紅才是凈賺，如果一切順利礦山能一直這樣繼續(xù)采掘10年那么你就會(huì)在第二個(gè)10年結(jié)束時(shí)凈賺100萬(wàn)歐元。如果當(dāng)初這個(gè)礦山只取得了20年的經(jīng)營(yíng)權(quán)，也就是第20個(gè)年頭礦山終止經(jīng)營(yíng)了，實(shí)際上每位股東每年的平均收益為100萬(wàn)歐元/20年=5萬(wàn)歐元，每月約僅為4000歐元左右。如前所述這種投資收入是伴隨著投資損失風(fēng)險(xiǎn)的收入，根據(jù)顯而易見(jiàn)的道理，風(fēng)險(xiǎn)收益顯然應(yīng)該大于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益。而目前在大多數(shù)企業(yè)中，能夠持股的一般勞動(dòng)者微乎其微，而最近流行的所謂員工持股，通常也僅限于公司的上層精英或者所謂的核心員工，因此絕大部分普通勞動(dòng)者都不是所在企業(yè)的股東，從而與企業(yè)的利潤(rùn)無(wú)緣，成為純粹的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益的領(lǐng)取者，所謂的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)收益也就是一個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于風(fēng)險(xiǎn)收益水平的收入。

但是對(duì)于大多數(shù)需要謀生的勞動(dòng)者而言，恐怕拿不出100萬(wàn)歐元，而且當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)體系下，一個(gè)公司的股份也就是股權(quán)通常掌握在創(chuàng)始人及其家族手中，就算你擁有100萬(wàn)歐元也無(wú)法獲得企業(yè)的股份。而沒(méi)有股權(quán)的勞動(dòng)者，其所有者的收入差距只能越來(lái)越大。

因此在企業(yè)分配上縮小不平等的一個(gè)可行的方法就是擴(kuò)大員工持股，將其發(fā)展為全員持股，當(dāng)然這不是按照員工出資額度分配的股份，而是基層員工人人有份的持股方式。而且所持股份的數(shù)量應(yīng)該不是象征性的數(shù)量，而是預(yù)計(jì)分紅可達(dá)到工資水平的持股數(shù)量。從底層至上層持股數(shù)量可以逐漸增加，但是沒(méi)有必要按照工資等級(jí)那樣股數(shù)相差過(guò)多，實(shí)際上開(kāi)始時(shí)應(yīng)該使各級(jí)員工持股的數(shù)量盡量平均，而后再根據(jù)工作表現(xiàn)等進(jìn)行民主評(píng)價(jià)后再調(diào)整。

現(xiàn)在的上市企業(yè)為了獲得資金，都把相當(dāng)一部分股權(quán)都出賣(mài)給了非員工的廣大社會(huì)人士，這樣雖然企業(yè)獲得了急需的資金，但是廣大下層員工的效益卻與企業(yè)的發(fā)展脫鉤，無(wú)法與企業(yè)的效益同步上升，所以企業(yè)總是面臨著員工無(wú)法與企業(yè)同呼吸共命運(yùn)的難題，員工盡管在工作但是實(shí)際上缺乏責(zé)任心和主動(dòng)進(jìn)取的精神，從而加大了企業(yè)的管理成本。

實(shí)際上現(xiàn)在已經(jīng)有了一家全員持股的企業(yè)了，那就是華為，雖然現(xiàn)在華為在現(xiàn)體制下僅僅是一個(gè)唯一的特例，但是華為的成功除了管理層的決策正確之外，全員持股所帶來(lái)的高度的責(zé)任感和一體感也是華為取得成功的一個(gè)非常重要的因素。

我相信在不久的未來(lái)，全員持股企業(yè)將成為主流，因?yàn)槟壳盀橹沟膶?shí)踐表明，市場(chǎng)體系中的看不見(jiàn)的手，對(duì)于收入的不平等的調(diào)整太過(guò)于滯后。而且根據(jù)《21世紀(jì)資本論》的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在的歐洲及美國(guó)從上個(gè)世紀(jì)八十年代以來(lái)財(cái)富正在以驚人的速度向少數(shù)人手中集中，為了使這個(gè)社會(huì)的貧富懸殊能夠迅速有效的化解，除了該書(shū)提倡的征收“全球資本稅”之外，還應(yīng)該改革現(xiàn)行的企業(yè)的收入分配體系使之更加民主化，這個(gè)就是該書(shū)中所提及的“經(jīng)濟(jì)民主化”，作者認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民主化”是企業(yè)的財(cái)務(wù)透明和信息共享以及勞動(dòng)者代表對(duì)企業(yè)決策的干預(yù)權(quán)，也就是勞動(dòng)者的代表需要在公司的決策機(jī)構(gòu)董事會(huì)中要有自己的席位。但是我認(rèn)為如果實(shí)行了全員持股，公司的所有決策自然而然就必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者的同意，因?yàn)樵诨旧掀骄止傻臈l件下，勞動(dòng)者的股份必然占多數(shù)，從而有權(quán)參與公司的任何重大決策。

《21世紀(jì)資本論》原文節(jié)選

然而全員持股必然會(huì)遭到現(xiàn)行體系經(jīng)濟(jì)學(xué)家和既得利益者的激烈反對(duì)，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)這樣無(wú)疑是拿現(xiàn)在的股東的資本和股息去白白地送給勞動(dòng)者（對(duì)于已經(jīng)成立的股份公司），是對(duì)現(xiàn)有股東的剝奪和侵犯，但是如果股東們既然可以用股權(quán)激勵(lì)管理層，那么為什么就不能用于激勵(lì)下層的勞動(dòng)者？難道所有的財(cái)富都由管理層的英明決策創(chuàng)造出來(lái)的嗎？

對(duì)于缺乏資金必須出賣(mài)股權(quán)的新上市公司，完全可以只出賣(mài)一部分股權(quán)籌集資金而留下相當(dāng)一部分股權(quán)用于全員持股計(jì)劃，這樣既可以滿(mǎn)足資金需求又可以實(shí)現(xiàn)員工收入的平等化。

本書(shū)多次引用了《人權(quán)宣言》（1789年）中的第一條：“在權(quán)利方面，人人與生俱來(lái)而且始終自由與平等，非基于公共福祉不得建立社會(huì)差異”。作者認(rèn)為如果社會(huì)不平等是有利于全體公眾特別是有利于最弱勢(shì)的社會(huì)群體，那么這樣的社會(huì)不平等是可以接受的。也就是說(shuō)原則上我們有必要推進(jìn)對(duì)于那些富人不太平等的“累進(jìn)資本稅”，有必要推行可能減少了一部分富人利益的全員持股制度，因?yàn)檫@些是有利于機(jī)會(huì)最少和權(quán)利最小的弱勢(shì)群體的。而大洋彼岸的美國(guó)哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》中所提出的“差別原則”正是這些偉大思想的反映。

“只要科學(xué)調(diào)查仍然不能觸及當(dāng)代社會(huì)不同階層的收入，就沒(méi)有希望產(chǎn)生有益的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的歷史?！边@一閃耀著偉大的人文關(guān)懷思想的句子是由19世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家讓·布維爾以及佛朗索瓦·菲雷寫(xiě)下的。我想馬克思和恩格斯、皮凱蒂無(wú)疑是繼承了這一偉大的對(duì)社會(huì)下層的人文關(guān)懷的精神的學(xué)者，我們現(xiàn)代的學(xué)者們應(yīng)該學(xué)習(xí)的他們的崇高精神，去關(guān)心那些“最不富裕者”的利益，而不是一味地“誰(shuí)給我面包，我就給誰(shuí)唱歌”，從而為推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)的和諧進(jìn)步做出真正的貢獻(xiàn)。