推薦語(yǔ)：

6月19日，個(gè)人所得稅法修訂草案在第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議上，將收稅點(diǎn)從每月3500韓元提高到每月5000韓元(每年6萬(wàn)韓元)，受到了廣泛關(guān)注。

個(gè)稅是目前我國(guó)僅次于增值稅、企業(yè)所得稅的第三大稅種。然而，第一次世界大戰(zhàn)前夕，各國(guó)幾乎還沒(méi)有出現(xiàn)個(gè)人所得稅。到了戰(zhàn)后的20世紀(jì)20年代初，稅率開(kāi)始迅速提高，并席卷所有國(guó)家。

在全球暢銷(xiāo)書(shū)《21世紀(jì)資本論》作者皮凱蒂的新作《漫長(zhǎng)的危機(jī)：歐洲的衰退與復(fù)興》中，他討論了近十年以來(lái)，全球范圍內(nèi)金融危機(jī)、財(cái)富分配、不平等、區(qū)域一體化建設(shè)、大學(xué)教育等問(wèn)題。讀者能清晰地了解過(guò)去十年里，這個(gè)世界發(fā)生了怎樣波濤洶涌的變化，而這些變化又是如何塑造了今天這個(gè)世界的。

第一財(cái)經(jīng)經(jīng)出版機(jī)構(gòu)授權(quán)，刊載《漫長(zhǎng)的危機(jī)：歐洲的衰退與復(fù)興》部分內(nèi)容。

我們往往想象說(shuō)，美國(guó)是一個(gè)對(duì)不平等無(wú)限度容忍的國(guó)家，而法國(guó)對(duì)平等思想的關(guān)注要超過(guò)任何國(guó)家。其實(shí)繆也。實(shí)際上，正是美國(guó)人最早在兩次世界大戰(zhàn)之間推出了高累進(jìn)制的所得稅與遺產(chǎn)稅（緊隨其后的是英國(guó)人），其稅率之高不管是在法國(guó)還是在德國(guó)都從未有過(guò)，當(dāng)然不包括個(gè)別短暫的特殊時(shí)期。先來(lái)看下圖，它反映的是美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)在1900~2015年最高所得稅率（就是對(duì)最高收入征收的稅率）的變化情況。

一個(gè)世紀(jì)以前，就在第一次世界大戰(zhàn)前夕，各國(guó)幾乎都還沒(méi)有出現(xiàn)個(gè)人所得稅。到了戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的20世紀(jì)20年代初，稅率開(kāi)始迅速提高，并席卷所有國(guó)家。但相比之下，顯然美國(guó)，隨后是英國(guó)一直在引領(lǐng)這股潮流。在1930—1980年，美國(guó)對(duì)最高收入者實(shí)施的平均稅率是82%，同期法國(guó)和德國(guó)的最高稅率為50%~60%。相對(duì)于“一戰(zhàn)”之前這已經(jīng)可以說(shuō)是一場(chǎng)革命，但與同期的盎格魯—撒克遜國(guó)家相比只能算是溫和的稅率。

再看看遺產(chǎn)稅的情況，差距要更大。美國(guó)和英國(guó)在這數(shù)十年間對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)實(shí)施的遺產(chǎn)稅率在70%~80%，而德國(guó)和法國(guó)在整個(gè)20世紀(jì)實(shí)施的最高遺產(chǎn)稅一般在20%~40%。法國(guó)目前實(shí)施的45%最高遺產(chǎn)稅率已經(jīng)創(chuàng)下了歷史新高，但相對(duì)于“二戰(zhàn)”后在盎格魯—撒克遜國(guó)家出現(xiàn)的高峰稅率還是顯得溫和得多。

為什么美國(guó)會(huì)在20世紀(jì)二三十年代針對(duì)不平等制定如此嚴(yán)厲的政策？原因就在于從19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，美國(guó)人對(duì)于日益加劇的不平等現(xiàn)象越來(lái)越擔(dān)心。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的國(guó)會(huì)討論和復(fù)雜的程序后，美國(guó)憲法修正案最終獲得通過(guò)，并于1913年首次設(shè)立聯(lián)邦個(gè)人所得稅，緊接著又于1916年設(shè)立了聯(lián)邦遺產(chǎn)稅。

歐文·費(fèi)雪（Irving Fisher）曾經(jīng)擔(dān)任全美經(jīng)濟(jì)學(xué)家協(xié)會(huì)主席，如果我們重讀一下他1919年在該協(xié)會(huì)年會(huì)上發(fā)表的著名講話就能很清楚地看到，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府最大的擔(dān)心是國(guó)家正在滑向類(lèi)似歐洲的不平等體制。費(fèi)雪并不是一位危險(xiǎn)的左翼激進(jìn)分子，他向自己的同行們解釋說(shuō)，美國(guó)的不平等正在日益加劇，財(cái)富也在以非民主的方式聚集，很快就要接近歐洲國(guó)家的水平，并且已經(jīng)對(duì)國(guó)家和諧發(fā)展構(gòu)成了最大威脅。由此他總結(jié)到，應(yīng)該對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)征收重稅，比如對(duì)第一代繼承人征稅1/3，對(duì)第二代人征收2/3，對(duì)第三代人征收100%。后來(lái)的稅收政策幾乎采取了一模一樣的做法，因?yàn)槿碌倪z產(chǎn)稅最高稅率從20世紀(jì)20年代開(kāi)始就躍升到40%，1930—1940年又繼續(xù)上升到70%~80%。

如果看看德國(guó)在1946—1949年出現(xiàn)的情況也很有意思。因?yàn)榈聡?guó)當(dāng)時(shí)正處在美國(guó)的占領(lǐng)下，稅收政策由同盟管制理事會(huì)（Allied Control Council）負(fù)責(zé)制定。該理事會(huì)實(shí)際上就在美國(guó)的控制下，因此也對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)和高收入實(shí)施了高稅率。另外，日本也出現(xiàn)了同樣的現(xiàn)象，這一點(diǎn)從下面兩張圖中也可以看出來(lái)（圖中日本的數(shù)據(jù)出現(xiàn)在其他4個(gè)國(guó)家的后面）：

在這里我想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，戰(zhàn)后美國(guó)在占領(lǐng)國(guó)推行如此高的稅率絕對(duì)不是為了“懲罰”德國(guó)或日本，因?yàn)閷?shí)際上美國(guó)人在本國(guó)也實(shí)施了完全相同的政策。也許這樣的政策在今天看來(lái)有些令人驚訝，但當(dāng)時(shí)的美國(guó)人確實(shí)認(rèn)為，這恰恰是他們?cè)谡碱I(lǐng)國(guó)發(fā)揮教化作用的表現(xiàn)，也就是給這兩個(gè)國(guó)家?guī)?lái)新的民主制度和稅收制度，幫助它們避免財(cái)富過(guò)度集中，避免民主制度演變成財(cái)閥制度。

日本的遺產(chǎn)稅在這方面也很值得一提。它一直保持在相對(duì)較高的水平，至少在名義上如此，最近一次是中右翼政府在2015年又將最高稅率提高到55%。

如果從更廣泛的角度來(lái)看，當(dāng)前是否出現(xiàn)了歷史回潮的跡象？高累進(jìn)的稅收制度，也就是將近一個(gè)世紀(jì)前開(kāi)始的潮流是否會(huì)卷土重來(lái)？毫無(wú)疑問(wèn)，桑德斯（編者注：2016年美國(guó)總統(tǒng)候選人）在初選中取得了不凡的成績(jī)，這反映出面對(duì)日益增長(zhǎng)的不平等和克林頓與奧巴馬之間的虛假政策更替，人們的憤怒情緒正在日益高漲。不過(guò)還需要經(jīng)過(guò)大量的政治斗爭(zhēng)，才有可能擋住私人資本對(duì)政治生活和媒體的逐漸控制，特別是在美國(guó)，但也不限于美國(guó)。

與20世紀(jì)初相比，21世紀(jì)初的另一個(gè)根本區(qū)別在于，國(guó)家之間的稅收競(jìng)爭(zhēng)和金融不透明已經(jīng)達(dá)到了前所未有的程度。在這種情況下，如果缺少適當(dāng)?shù)膰?guó)際協(xié)調(diào)，要想恢復(fù)高累進(jìn)制的稅率必定困難重重。雖然技術(shù)上可行，但在目前情況下，這對(duì)于政治藝術(shù)和智慧都是極大的考驗(yàn)。

再換一個(gè)角度看看如何減少不平等，也就是未來(lái)將發(fā)揮重要作用的最低工資制度。沿著羅斯福新政的腳步，美國(guó)在20世紀(jì)30年代設(shè)立了聯(lián)邦最低工資，是當(dāng)時(shí)法國(guó)最低工資的3倍。在這方面也出現(xiàn)了自1980年里根當(dāng)選總統(tǒng)以來(lái)的徹底歷史回歸。

由于聯(lián)邦最低工資沒(méi)有設(shè)置根據(jù)通脹自動(dòng)調(diào)整的指數(shù)化制度，所以長(zhǎng)期未做調(diào)整?？肆诸D和奧巴馬執(zhí)政期間雖然出現(xiàn)過(guò)僅有的幾次上調(diào)，但根本不足以補(bǔ)償最低工資購(gòu)買(mǎi)力數(shù)十年來(lái)被通脹侵蝕造成的損失。

事實(shí)上，在半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，購(gòu)買(mǎi)力的絕對(duì)損失已經(jīng)超過(guò)了1/3，這對(duì)于一個(gè)處在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的國(guó)家而言不是個(gè)小數(shù)字?，F(xiàn)在我們就能更好地理解為什么桑德斯會(huì)提出提高聯(lián)邦最低工資了。

桑德斯提出的另一個(gè)關(guān)鍵議題是免費(fèi)醫(yī)療和免費(fèi)上大學(xué)。這個(gè)問(wèn)題至關(guān)重要，因?yàn)榻逃矫娴牟黄降痊F(xiàn)象已經(jīng)在美國(guó)達(dá)到了聞所未聞的嚴(yán)重地步。從下面這張引自伊曼紐爾·賽斯（Emmanuel Saez）和拉伊·切蒂（Raj Chetty）研究的圖中，我們可以清楚地看到，2008~2012年，美國(guó)家庭父母收入與子女上大學(xué)的概率之間存在著明顯的正相關(guān)性。

圖中接近直線的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)幾乎從0到100%的走勢(shì)，從中可以看出，最貧困家庭的孩子上大學(xué)的概率剛剛超過(guò)20%，而最富裕家庭的孩子上大學(xué)的概率則超過(guò)90%。這張圖反映出一條長(zhǎng)期存在的鴻溝：一方面，社會(huì)精英和制度受益者總是有著豐富的想象力，不斷用能力主義為自己的利益打掩護(hù)，但實(shí)際上他們?cè)谶^(guò)去的一個(gè)世紀(jì)中已經(jīng)在這方面取得了不可否認(rèn)的優(yōu)勢(shì)變化；另一方面，普通民眾和大多數(shù)人群正在經(jīng)歷著痛苦的現(xiàn)實(shí)。另外還要說(shuō)明一點(diǎn)，那些貧困家庭的孩子雖然最終殺出一條血路后上了大學(xué)，但他們所上的大學(xué)與富裕家庭的孩子上的并非同樣的大學(xué)。調(diào)查顯示，哈佛大學(xué)學(xué)生家長(zhǎng)的平均收入與美國(guó)最富有的2%人群的平均收入基本相符。當(dāng)然有個(gè)別學(xué)生的父母并不屬于這2%最富裕的人群，但他們的數(shù)量完全微不足道，而2%最富裕家庭的孩子和這2%的家庭又是那么吻合，以至平均下來(lái)好像所有哈佛學(xué)生都是隨機(jī)從這2%家庭中選出來(lái)的一樣。

這方面的改革阻力也將是巨大的，尤其是來(lái)自著名大學(xué)和精英人士的阻力，因?yàn)樗麄儾幌胧?duì)大學(xué)錄取程序的控制。平等享受教育的斗爭(zhēng)毫無(wú)疑問(wèn)是關(guān)系到未來(lái)的最核心關(guān)鍵之一，哪怕這是因?yàn)槲靼嘌篮头侵奚贁?shù)族裔占人口的比例越來(lái)越大，也更容易動(dòng)員起來(lái)。它的重要性也許還遠(yuǎn)超稅收進(jìn)步和最低工資的問(wèn)題，雖然這些不同領(lǐng)域的斗爭(zhēng)可以也應(yīng)該共同推進(jìn)。

有一點(diǎn)是肯定的，盡管在最近數(shù)十年間美國(guó)的不平等已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲，但美國(guó)人與平等思想之間的關(guān)系比人們一般想象的要復(fù)雜得多，而且在21世紀(jì)還將和20世紀(jì)一樣繼續(xù)發(fā)生讓我們感到驚訝的事情。面對(duì)無(wú)法忍受的不平等現(xiàn)象，美國(guó)在20世紀(jì)創(chuàng)造了新的應(yīng)對(duì)手段，也許在將來(lái)它還會(huì)繼續(xù)這么做，現(xiàn)在還難以判斷它會(huì)采用什么形式，但我們可以在展望這些問(wèn)題的同時(shí)做好準(zhǔn)備，因?yàn)闅v史絕不會(huì)這么快終結(jié)。

2016年2月18日

《漫長(zhǎng)的危機(jī)：歐洲的衰退與復(fù)興》

【法】托馬斯?皮凱蒂 著

中信出版集團(tuán) 2018年5月