圖：松原路128區(qū)開發(fā)商出售停車使用權，領導采訪對象。

最近，徐匯區(qū)松原路128紅交大士官的多家業(yè)主反映在新民晚報《幫助農》上，6月中旬，小區(qū)開發(fā)商方面突然發(fā)布公告，宣布將出售室內停車場的停車使用權。價格約為30萬韓元1個。

不少業(yè)主表示反感，認為這種轉讓使用權的行為屬于“預收租金”，讓人難以接受。更為關鍵的是，轉讓使用權是否可以由開發(fā)商“獨自作主”，而不需要業(yè)委會同意？對此，記者展開調查。

出售60個車位使用權

網上公開資料顯示，宋園路128弄虹橋大仕館小區(qū)的開發(fā)商是上海榮峰房地產開發(fā)有限公司，由上海云峰（集團）有限公司100%控股。業(yè)主陳先生告訴記者，以往室內停車場是包月出租，400-600元/月。這次貼出轉讓車位使用權的落款單位是上海大隅實業(yè)發(fā)展有限公司，同樣由上海云峰（集團）有限公司100%控股。在公告中，上海大隅實業(yè)發(fā)展有限公司稱向廣大業(yè)主開放車位使用權轉讓，共涉及60個車位，一樓車位30-35萬/個，二樓25-30萬/個，需要一次性付清。業(yè)主購買使用權后，每個月還需向小區(qū)物業(yè)交付100元車位管理費。

記者注意到，關于車位使用權期限，公告中說“與業(yè)主購買的住宅產權剩余期限一致。”

“使用權是不完整的所有權”

使用權可以轉讓出售嗎？使用權車位和產權車位又有何區(qū)別呢？一時間，這兩個問題成為核心。上海明倫律師事務所律師趙杰表示，首先需明確該室內停車場的車位歸屬，如果確實歸屬為開發(fā)商所有，開發(fā)商有權轉讓所有權、使用權、收益權和出租。趙杰律師還指出，車位使用權轉讓不等同于租賃性質，也不等同于產權轉讓性質。

“狹義上的產權也即平時老百姓所理解的所有權，包括對財產的占有權、支配權、使用權、收益權和處置權。使用權是所有權的一部分，是不完整的所有權。”趙杰律師告訴記者，在產權方轉讓車位使用權合法合規(guī)的情況下，轉讓停車位使用權后有剩余停車位的，應當出租給業(yè)主、使用人停放車輛，不得以只售不租為由拒絕出租。

繞開業(yè)委會成爭議點

小區(qū)業(yè)委會成員吳先生認為，開發(fā)商繞過了業(yè)委會，“自作主張”宣布轉讓車位使用權，這是“鉆了空子”。他表示，據他所知，這幢室內停車場是小區(qū)配套設施。根據今年7月1日起實施的《關于進一步貫徹實施〈上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定〉的若干意見》，其中規(guī)定，“住宅物業(yè)管理區(qū)域內的非住宅物業(yè)、配套建設的停車位等不得與住宅物業(yè)管理區(qū)域內的其他部分分割管理?！?/p>

“物業(yè)管理著停車場，而物業(yè)又是由小區(qū)業(yè)委會聘請的，轉讓使用權和收取停車管理費怎么可以繞開業(yè)委會呢？”業(yè)主陳先生質疑道。

截稿前，記者分時段多次撥打公告中的咨詢電話，但一直無人接聽。小區(qū)物業(yè)工作人員透露，開發(fā)商轉讓車位使用權一事屬實，但具體如何實施，由車位產權方作主，物業(yè)方面并不清楚。

記者獲悉，6月25日，小區(qū)所屬徐匯區(qū)田林街道、開發(fā)商和小區(qū)業(yè)主已召開過一次協調會。會上，針對不少業(yè)主提出的“停止使用權轉讓”，參會的開發(fā)商工作人員表示會向上級領導匯報，目前還未有明確回復。

新民晚報記者 夏韻