朝鮮(北魏)

根據(jù)《人民防空法》、《物權(quán)法》，住宅小區(qū)人防工程地下空間的所有權(quán)屬于建設(shè)單位所有，對于這個觀點，有人認為本人不能同意。

本文觀點認為，住宅小區(qū)人防工程地下車位屬于小區(qū)的公共配套設(shè)施，應(yīng)屬于全體業(yè)主所有。 有人認為，人防地下車位的權(quán)屬應(yīng)屬于開發(fā)商所有。依據(jù)如下：1、建設(shè)部《城市地下空間開發(fā)利用管理規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，地下工程應(yīng)本著“誰投資、誰所有、誰收益、誰維護”的原則，認為該條對開發(fā)商取得權(quán)屬提供了一定的依據(jù)；2、《物權(quán)法》第一百三十五、一百三十六、一百四十二條等條款的規(guī)定，認為人防地下車位作為住宅小區(qū)開發(fā)商合法建造的“建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施”，其所有權(quán)應(yīng)當屬于開發(fā)商，并認為該結(jié)論與《人民防空法 》“誰投資、誰使用管理、誰收益”原則相一致。

本文認為，住宅小區(qū)地下人防工程應(yīng)屬于住宅小區(qū)的共用設(shè)施設(shè)備，應(yīng)屬于全體業(yè)主所有。

第一、建設(shè)部《城市地下空間開發(fā)利用管理規(guī)定》的立法目的主要是針對合理開發(fā)城市地下空間資源，適應(yīng)城市現(xiàn)代化和城市可持續(xù)發(fā)展建設(shè)的需要而制定的部門規(guī)章，開發(fā)商在開發(fā)建造住宅小區(qū)時，開發(fā)商的目的是通過建造住宅小區(qū)并出售，謀取利益的活動，至于住宅小區(qū)地下人防工程的建造，并不是出于開發(fā)商的自愿，如果沒有法律法規(guī)的強行規(guī)定，應(yīng)該沒有開發(fā)商會主動建造人防工程的。雖然根據(jù)《人民防空法》的規(guī)定，“國家鼓勵、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程的建設(shè)，人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有”。但是，該規(guī)定并不是義務(wù)行條款，也必須是出于開發(fā)商的自愿為前提。所以，《城市地下空間開發(fā)利用管理規(guī)定》的規(guī)定的開發(fā)商開發(fā)地下空間的有關(guān)規(guī)定并不適用于住宅小區(qū)下面的人防工程，住宅小區(qū)地下人防工程的權(quán)屬與開發(fā)商是否擁有權(quán)屬不具有關(guān)聯(lián)性。 《物權(quán)法》第一百三十五的規(guī)定：建設(shè)用地使用權(quán)人依法對國家所有的土地享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)利用該土地建造建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施；第一百三十六的規(guī)定：建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán)，不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)；第一百四十二條的規(guī)定：建設(shè)用地使用權(quán)人建造的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施的所有權(quán)屬于建設(shè)用地使用權(quán)人，但有相反證據(jù)證明的除外。通過對上述條款的分析，我們不難看出，這些條款僅僅是規(guī)定開發(fā)商在建造階段的有關(guān)權(quán)屬（即從開發(fā)建造到出售之前），這個階段的權(quán)屬，《物權(quán)法》規(guī)定的很明確，只要是建筑物及附屬設(shè)施是經(jīng)過合法審批建造的，在未出售之前是屬于開發(fā)商所有，這一點是沒有爭議的。但是在開發(fā)商取得預(yù)（銷）售許可證，出售房屋后（僅僅討論整個小區(qū)房屋出售完這種情況），其擁有的權(quán)屬已經(jīng)發(fā)生了正常的流轉(zhuǎn)。因為根據(jù)《物權(quán)法》第一百四十六條規(guī)定： 建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，附著于該土地上的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施一并處分；第一百四十七條：建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或者贈與的，該建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。所以，開發(fā)商擁有的住宅小區(qū)擁有的權(quán)屬在隨著房屋的出售，其相關(guān)權(quán)屬也隨之轉(zhuǎn)移了。僅僅根據(jù)《物權(quán)法》第135、136、1 42條的規(guī)定，認為住宅小區(qū)地下人防工程在建造階段擁有權(quán)屬，從而認定住宅小區(qū)房屋出售之后還擁有相關(guān)權(quán)屬，應(yīng)該是片面的、缺乏依據(jù)的。雖然物權(quán)法規(guī)定，開發(fā)商在建造階段擁有所有權(quán)，但是同時物權(quán)法也規(guī)定，住宅小區(qū)的房屋在轉(zhuǎn)讓之后，其權(quán)屬以及附屬、配套設(shè)施也隨之轉(zhuǎn)移了。

第二、住宅小區(qū)地下人防工程為了配合人民防空的需要，應(yīng)對戰(zhàn)爭，提高城市整體防護能力，保護人民的生命和財產(chǎn)的需要，修建的地下防護建筑及其設(shè)備設(shè)施，屬于住宅小區(qū)的共用設(shè)施，如《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》規(guī)定：“凡國家確定的一、二類人防重點城市均應(yīng)按國家人防部門的有關(guān)規(guī)定配建防空地下室，并應(yīng)遵循平戰(zhàn)結(jié)合的原則，與城市地下空間規(guī)劃相結(jié)合，統(tǒng)籌安排。將居住區(qū)使用部分的面積，按其使用性質(zhì)納入配套公建。又如《杭州市物業(yè)管理條例》對“共用設(shè)施設(shè)備”的解釋為“指物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，屬全體業(yè)主或單幢物業(yè)的業(yè)主、使用人共同使用的供水箱、水泵、排水管道、窯井、化糞池、垃圾通道、垃圾箱（房）、電視天線、電梯、照明燈具、建筑智能系統(tǒng)、避雷裝置、消防器具、防盜門、郵政信箱、娛樂設(shè)施等設(shè)施設(shè)備?！彼?，住宅小區(qū)地下人防工程應(yīng)屬于小區(qū)共用設(shè)備設(shè)施的組成部分，而且根據(jù)條例的規(guī)定，住宅小區(qū)業(yè)主繳納的物業(yè)管理費用就包括了共用設(shè)備設(shè)施的使用和維修費用，如果住宅小區(qū)地下人防工程屬于開發(fā)商所有，小區(qū)業(yè)主就沒有必要繳納相關(guān)的物業(yè)費用。

第三、住宅小區(qū)地下人防工程投資主體應(yīng)是小區(qū)全體業(yè)主。 因為，住宅小區(qū)地下人防工程的建設(shè)費用已經(jīng)分攤進了房屋的銷售價格，如《商品住宅價格管理暫行辦法》第五條規(guī)定：“商品住宅價格由下列項目構(gòu)成：…… 4. 住宅小區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費和住宅小區(qū)及非營業(yè)性配套公共建筑的建設(shè)費”。又如《杭州市區(qū)住宅小區(qū)配套建設(shè)與綜合驗收管理辦法》(試行)中規(guī)定：“住宅小區(qū)的配套建設(shè)項目，投資攤?cè)胧鄯拷ㄔO(shè)成本的，其產(chǎn)權(quán)屬于小區(qū)居民共有。經(jīng)營性的配套公共建筑(商業(yè)、文娛等)，投資未攤?cè)胧鄯拷ㄔO(shè)成本的，其產(chǎn)權(quán)屬投資者所有，并按規(guī)劃要求使用。”，所以，從成本這一點可以看出，當開發(fā)商把小區(qū)房屋出售給業(yè)主之后，隨著房屋產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，實際上它就不再是投資（包括修建地下人防工程）主體，投資者也就隨之變成了購買房屋的人。建筑物以及附屬設(shè)施設(shè)備（當然包括地下人防工程等設(shè)施）也隨之轉(zhuǎn)移了，《物權(quán)法》對此也有明確規(guī)定。地下人防工程作為小區(qū)的附屬工程或配套公建其建設(shè)費已經(jīng)納入到住宅銷售價格之中，地下人防 工程的權(quán)屬依法歸作為實際投資人的小區(qū)全體業(yè)主所有，是有法律依據(jù)的。

第四、根據(jù)《人民防空法》的規(guī)定，城市新建民用建筑應(yīng)修建地下人防工程，開發(fā)商在住宅小區(qū)修建地下人防工程后，隨著房屋的出售，其修建的成本和利潤也隨之收回了，如果地下人防工程的權(quán)屬歸開發(fā)商所有，開發(fā)商改建成車庫再出租或出售給業(yè)主，實際上對地下人防工程這一部分是經(jīng)過了兩次出售，很明顯是沒有法律依據(jù)；根據(jù)防空法的相關(guān)規(guī)定，如果開發(fā)商在住宅小區(qū)里不修建地下人防工程的，可以通過繳納易地建設(shè)費來免除修建地下人防工程的義務(wù)，易地建設(shè)費是交給人防管理部門的，由人防管理部門在別處集中修建防空設(shè)施。如果人防管理部門在別處建造了一處人防工程，難道開發(fā)商會向人防管理部門主張因為其也出錢了也應(yīng)該對該人防工程也擁有權(quán)屬？很明顯缺乏事實和法律依據(jù)的。 綜上，住宅小區(qū)地下人防工程作為住宅小區(qū)的共用設(shè)施設(shè)備，其建造成本已經(jīng)納入到住宅房屋銷售價格之中，隨著房屋權(quán)屬的轉(zhuǎn)移，其權(quán)屬也隨之轉(zhuǎn)移了，也就是共用設(shè)施設(shè)備包括地下人防工程轉(zhuǎn)移給了小區(qū)全體業(yè)主。