揚(yáng)李源

2020年10月15日是尼采誕辰176周年。作為19世紀(jì)德國最有影響力的思想家之一，他的文風(fēng)博大精深，非常顛覆，往往會說普通人發(fā)不出的話。“上帝死了”、“重新評估所有價(jià)值”等著名論斷的影響很深。

其中，他關(guān)于女性的諸多論述也極富爭議性，許多表述都讓人覺得，尼采是一個(gè)徹頭徹尾的厭女者。那么，從尼采的哲學(xué)著作中看，他如何理解女性？以及他對于女性的態(tài)度究竟如何？

尼采

尼采對女性的態(tài)度

考察尼采對于女性的態(tài)度，最重要的當(dāng)然是他在諸多哲學(xué)著作中的表述。尼采著作中談?wù)撆缘膬?nèi)容，要么談的是作為不同身份的“女人”，要么是從更哲學(xué)的角度去談?wù)摗芭詺赓|(zhì)”。但二者又并不完全分別，有很大程度的含混。筆者總結(jié)了一下，尼采著作中談到女人和女性氣質(zhì)的主要有以下幾類。

1.作為朋友的女人

“女人身上隱藏著一個(gè)奴隸與一個(gè)暴君。因此女人還不能勝任友誼：她只知道戀愛?！保ā恫槔瓐D斯特拉如是說》，第十四節(jié)，孫周興譯）

尼采哲學(xué)中的朋友，是實(shí)現(xiàn)超人事業(yè)中的同路人，需要戰(zhàn)斗的精神和勇氣，應(yīng)該是自我充盈的，朋友之間應(yīng)該思想高度相同。而女人在他眼中，是無法在超越的層面進(jìn)行合作的。尼采眼中的女性并不具備足夠的權(quán)力意志，來共同實(shí)現(xiàn)超人的理想。《權(quán)力意志》中也提到：“女人甚至還談不上膚淺。”

2.作為母親的女人

尼采對于作為母親的女人是有所贊美的，孕育被視作一種生產(chǎn)性的力量，男性與女性的結(jié)合，有可能生產(chǎn)出真正的超人。另一方面，他對于老處女、不婚者多有批判，甚至是非常羞辱性的言論。如《權(quán)力意志》中羞辱老處女：“她們在性方面有某種不正常，或者是因?yàn)闆]小孩，或者在最可忍受的情況下，是因?yàn)闆]有男人罷?！?/p>

因此，即便尼采對于作為母親的女人有所贊美，也僅僅是在“生育”這一狹窄的層面上，仍然是一種物化。如《查拉圖斯特拉如是說》第十八節(jié)中提到，“女人身上的一切都是一個(gè)謎團(tuán)，女人身上的一切也只有一個(gè)答案：那就是生育?！钡谖迨?jié)中也提到，“男人善于戰(zhàn)爭，女人善于生育。”

3.對“女性氣質(zhì)”的正面表述

尼采著作中有一些對于女性氣質(zhì)的贊美，他認(rèn)為女性代表“美”、“智慧”、“真理”。如《悲劇的誕生》中提到，阿波羅式的美的功能是女性的關(guān)鍵特征。

但我們需要注意到的是，尼采在使用這些對于女性的贊美表述時(shí)，也并不是毫無保留的贊美。事實(shí)上，在他的著作中也隨處可見相反的表述。如《權(quán)力意志》一書中，他就對所謂“永恒女性”有所反思。“女人，永恒女性：一種只有男人才相信的完全虛構(gòu)的價(jià)值?！保ā稒?quán)力意志》，15【118】，孫周興譯）

4.對“女性氣質(zhì)”的負(fù)面表述

“你用堅(jiān)強(qiáng)的男性食品和有力的箴言來供養(yǎng)我們：別讓柔弱的女性精神重又侵襲我們，成為正餐后的甜食！”（《查拉圖斯特拉如是說》，第七十六節(jié)，孫周興譯）

尼采對于女性氣質(zhì)的負(fù)面表述主要有：柔弱、奴隸性。他有時(shí)將女性氣質(zhì)視作權(quán)力意志弱的表現(xiàn)。權(quán)力意志學(xué)說是他思想中非常重要的部分，只有權(quán)力意志足夠強(qiáng)，才有實(shí)現(xiàn)超越行動的勇氣。而他區(qū)分奴隸與貴族的標(biāo)準(zhǔn)，也是權(quán)力意志的高下。從這個(gè)角度上，他是將女性氣質(zhì)視作了一種奴隸的氣質(zhì)。

簡單地總結(jié)，尼采在談?wù)撆藭r(shí)，大多數(shù)情況下仍是非常輕蔑的，即便是少數(shù)贊美的部分，也僅僅是在非常有限的“母親”這一身份上進(jìn)行贊美。而他在談?wù)撆詺赓|(zhì)時(shí)，除了抽象地討論“永恒女性”（而依據(jù)《第二性》中的相關(guān)論述，所謂“永恒的女性，指引我們上升”的女神想象，也正是男權(quán)社會的一種自我投射），就是將女性氣質(zhì)與奴隸道德結(jié)合起來，視作權(quán)力意志卑弱的表現(xiàn)。

《查拉圖斯特拉如是說》，孫周興/譯，上海人民出版社，2018年6月版

尼采是否厭女？

從上面的摘錄來看，似乎尼采厭女是無可置疑的，但的確有許多人為他辯護(hù)。一種常見的思路是，尼采談?wù)撆缘牟糠郑⒉皇窃谡嬲卣務(wù)摤F(xiàn)實(shí)中的男女，而是借男女性氣質(zhì)來討論權(quán)力意志的問題，正如他也討論奴隸道德和主人道德，但這并不是說現(xiàn)實(shí)貴族社會中的奴隸和主人，而是以權(quán)力意志高下來區(qū)分主人和奴隸。因而，那些從現(xiàn)實(shí)政治的女性主義角度去批判尼采的人，和尼采的思想壓根不在同一個(gè)層次上。尼采恰恰一貫是反對本質(zhì)主義的。

那么，尼采在女性問題上，是否真的跳脫了現(xiàn)實(shí)的男女而討論哲學(xué)問題呢？在這一問題上，他是否真的沒有進(jìn)入到本質(zhì)主義的怪圈中？

誠然，尼采在大多數(shù)問題上都有反本質(zhì)主義的特征，諸如他對于西方本體論的反思，對于善惡概念的反思。也的確，尼采很多時(shí)候都是借男性/女性問題的酒杯澆心中之塊壘。然而在性別問題上，他確實(shí)帶有本質(zhì)主義的特征。他強(qiáng)調(diào)女性的本能本性，以這一生物意義上的身份來界定不同的氣質(zhì)，原本就是一種惡劣的本質(zhì)主義，這與他討論奴隸/主人又有所不同了。

他在談?wù)撆?男性時(shí)，有時(shí)實(shí)際上討論的是權(quán)力意志高低的問題。只是，如果脫離開生物層面的性別僅僅談視角的話，也是毫無意義的。因?yàn)榭梢詫⒏哔F、智慧、理性、奴隸性這些詞賦予女性，將勇敢、堅(jiān)強(qiáng)賦予男性，但也可以賦予別的。未必一定要以男性氣質(zhì)和女性氣質(zhì)的標(biāo)簽來對標(biāo)。

拿尼采對于奴隸和主人的討論來作為對比就更能看出這一點(diǎn)。尼采同樣用奴隸性和主人來區(qū)分權(quán)力意志的高低，但奴隸/主人的二分與男性/女性的二分有本質(zhì)不同。

沒有人生來是奴隸，但總有人生來是女性。因此，我們可以說奴隸性界定了奴隸，沒有奴隸性則無奴隸，因?yàn)榕`純粹是社會建構(gòu)的產(chǎn)物；卻不能說女性氣質(zhì)可以界定女性，女性氣質(zhì)必然同時(shí)帶有社會建構(gòu)和生物本能兩種性質(zhì)。奴隸性可以外在于人自身而存在，女性氣質(zhì)卻必然依存于生物意義上的女性。這種依存使得一種對于女性氣質(zhì)的界定，必然帶有本質(zhì)主義的特征。

簡單地講就是，我們可以設(shè)想一種理想的社會情形，老爺并不天生是老爺，而是權(quán)力意志強(qiáng)的結(jié)果；奴隸也并不天生是奴隸，是權(quán)力意志弱的結(jié)果。但卻無法設(shè)想，女人并不天生是女人，而是權(quán)力意志弱的結(jié)果。

當(dāng)然，只有在尼采哲學(xué)的背景下，才能完整地理解尼采的男女觀。然而，躍出尼采哲學(xué)的范疇，對這一區(qū)別背后隱含的尼采本人乃至他所處時(shí)代的偏見加以批判，將尼采的哲學(xué)僅僅看做時(shí)代的文本，也未必不是可以采取的路徑。從這種角度看，尼采哲學(xué)中隱含的對于女性的刻板偏見，幾乎是無可辯駁的。從這個(gè)意義上看，尼采確實(shí)是“厭女”的。

即便放回尼采哲學(xué)本身，筆者也認(rèn)為，女性/男性氣質(zhì)的二分對于他的學(xué)說并無多大補(bǔ)益，而無疑應(yīng)該視作一個(gè)缺陷，這種缺陷與哲學(xué)家本人的經(jīng)歷有關(guān)，不必為尊者諱。他對于奴隸性和主人性的區(qū)別，可以用權(quán)力意志理論來加以厘清。用權(quán)力意志來界定奴隸和主人，而非等級身份，這是反本質(zhì)主義的，而且是對權(quán)力意志理論的闡明。但如果將這一區(qū)分?jǐn)U大到男性/女性層面，權(quán)力意志理論反而會不得不與本質(zhì)主義產(chǎn)生含混，讓生物本能和權(quán)力意志相含混。

在現(xiàn)代社會的背景下，我們應(yīng)該更全面地看待尼采哲學(xué)，對于強(qiáng)力意志與生物特征含混的部分，應(yīng)該加以辨別。我們應(yīng)該認(rèn)識到，強(qiáng)力意志的高低并不以性別作為劃分，女性也有超越的本能和能力，甚至不遜色于男性。女權(quán)主義運(yùn)動，應(yīng)該被視作一種權(quán)力意志張揚(yáng)的體現(xiàn)，而非尼采在《權(quán)力意志》中反對女子解放時(shí)說的：女性解放是在“消解自己的本能”。

《權(quán)力意志》，孫周興/譯，上海人民出版社，2018年5月版

后記：女權(quán)主義是完全反對本質(zhì)主義的嗎？

筆者覺得現(xiàn)在大家對于女權(quán)主義有很多誤解，哪怕是著名的學(xué)者也有很多誤解。B站上有復(fù)旦大學(xué)王德峰老師的一個(gè)講課片段，他反對女權(quán)主義的一個(gè)理由是，女性和男性生理結(jié)構(gòu)原本就不同，男性可以生孩子嗎？這是一個(gè)經(jīng)典的對于女權(quán)主義的誤解。女權(quán)主義并不反對男性和女性生物意義上的不同，只是從生物結(jié)構(gòu)上的不同，到社會意識層面的男性氣質(zhì)/女性氣質(zhì)，這其中經(jīng)由闡釋而產(chǎn)生的飛躍帶有意識形態(tài)和社會權(quán)力結(jié)構(gòu)偏見的作用。偏見和權(quán)力結(jié)構(gòu)、意識形態(tài)才是女權(quán)主義所反對的重點(diǎn)。因此，從生物結(jié)構(gòu)不同的角度批評女權(quán)主義，無疑是一種主觀臆想的降維打擊。

波伏娃在《第二性》第一章《動物的性生活：生物學(xué)的依據(jù)》中早就針對這個(gè)問題給出了答案：“生物學(xué)的事實(shí)不容否認(rèn)——但它本身毫無意義。”（陶鐵柱譯）

《第二性》（全譯本），陶鐵柱/譯，中國書籍出版社，2004年4月版

女權(quán)主義者對于本質(zhì)主義的反思，實(shí)際上是放在歷史發(fā)展的視野下進(jìn)行的。即在遠(yuǎn)古社會，可能男性在生物結(jié)構(gòu)上的體力優(yōu)勢使得他們獲得了更高的地位，但是那樣一種歷史慣性下的不平等，在當(dāng)代社會是否仍然站得住腳？歷史慣性下的意識形態(tài)偏見是否值得反思？

女權(quán)主義并不取消差異，也并不否認(rèn)生物意義上的差異。她們所要打碎的是現(xiàn)實(shí)的枷鎖和鐐銬，是那些阻礙女性自由發(fā)揮自己生物本能力量的制度性因素。那些制度因素，反映在中國社會中，是那些中國社會中被取名為招弟、亞男的女孩，她們中有的因?yàn)榧彝ヒ蛩夭坏貌槐M早輟學(xué)，供弟弟上學(xué)。難道這也是生物本質(zhì)上的差異的結(jié)果嗎？

責(zé)任編輯：顧明

校對：施鋆