[摘要]杭州限行半個月,爭論依舊激烈。浙江工業(yè)大學(xué)教授、封鎖控制專家吳偉強(qiáng)在此前兩次炮轟限令后,今天推了一篇重磅文章,質(zhì)疑杭州限令規(guī)則的四大漏洞。
杭州引入機(jī)動車總量控制政策的目的是:
控制機(jī)動車排放,控制霧霾,改善空氣質(zhì)量;
控制機(jī)動車的失控增長;
緩解交通擁堵,尤其是早晚高峰;
為城市建設(shè),尤其是交通建設(shè)贏得時間和空。
即一是控制機(jī)動車尾氣排放;二是為了限制機(jī)動車增長速度,《杭州市乘用車總量調(diào)控暫行規(guī)定》中的措施應(yīng)具有雙重預(yù)期效果。但實際上,征求意見稿中的許多條款并不完全符合這一目標(biāo)。
脆弱性1:存在區(qū)域溢出的負(fù)面影響。
杭州牌照限制政策覆蓋杭州整個行政區(qū)域,即除杭州主城區(qū)和市區(qū)外,還包括郊區(qū)縣的5個縣市。但從實際交通情況來看,杭州市郊縣并不存在嚴(yán)重的交通擁堵,空氣質(zhì)量也不差到控制機(jī)動車的程度。更值得注意的是,這些郊縣大部分都是占用農(nóng)村的,而且都被納入了牌照限制范圍,與擁堵、霧霾的處理無關(guān)。
即使考慮到郊區(qū)縣的交通可能會涌入主城區(qū),造成杭州擁堵,我們也可以采取更嚴(yán)格的措施,限制相應(yīng)牌照的尾數(shù)。更何況有些郊縣離杭州很遠(yuǎn)。如果要考慮以上情況,是不是不應(yīng)該限制更靠近杭州,不在杭州行政區(qū)劃內(nèi)的車輛?這是一個明顯的悖論。
我們更應(yīng)該關(guān)注的是郊區(qū)縣的孩子上學(xué)問題:教育資源集中后,校車配置根本不到位,農(nóng)村孩子在縣城或集鎮(zhèn)上學(xué)方便安全,家庭用車成為不可或缺的工具。如果限制的話,稱之為“傷及無辜”也不過分。主城交通擁堵不“擠出”到郊縣,而是讓郊縣為擁堵的主城承擔(dān)代價,這是不合理的。
脆弱性2:公共部門沒有樹立榜樣。
在國家大力推進(jìn)公交改革的背景下,政府機(jī)構(gòu)應(yīng)該以身作則,發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)和示范作用。杭州是全國第六個實行牌照限制的城市,方案設(shè)計也參考了全國五個城市的實施細(xì)則,本來應(yīng)該更加優(yōu)化,但是這個方案設(shè)計并沒有很好的體現(xiàn)出公共部門的示范作用。
杭州的方案比較接近天津和廣州的做法,但是我們對比三個城市的方案,發(fā)現(xiàn)天津規(guī)定機(jī)關(guān)事業(yè)單位不要新增車輛,只能更新;廣州雖然規(guī)定機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位可以加車,但必須參加抽獎或招投標(biāo);但在杭州,機(jī)關(guān)事業(yè)單位的車輛指標(biāo)不納入機(jī)動車總量控制范圍。相比之下,杭州的計劃很容易讓政府機(jī)關(guān)事業(yè)單位產(chǎn)生置身事外、設(shè)立自己特權(quán)的嫌疑。
漏洞3:數(shù)量限制法存在規(guī)避漏洞。
就車輛限制對象而言,天津覆蓋“小客車”和“節(jié)能車”,杭州只限制小客車。兩者都沒有控制新能源汽車的增長,某種意義上來說都是有鼓勵作用的。
誠然,政府試圖通過用新能源汽車取代傳統(tǒng)燃料汽車來減少機(jī)動車輛的污染排放。但是,如果不加限制,也會導(dǎo)致城市機(jī)動車數(shù)量的無節(jié)制增長。這違背了限卡的初衷,很難起到抑制交通擁堵的作用。關(guān)上前門卻打開后門,顯然是一種二律背反。
相比之下,廣州的計劃更為嚴(yán)謹(jǐn),規(guī)定新能源汽車還必須通過搖號獲得指標(biāo)。廣州覆蓋對中型客車的限制,由于小型客車受到的限制,完全阻斷了購買中型客車的替代效應(yīng),從而保證了實施方式與政策目標(biāo)的一致性。
杭州實施方案最大的缺陷出現(xiàn)在“增量指標(biāo)”、“更新指標(biāo)”和“其他指標(biāo)”的設(shè)置上。杭州規(guī)定:單位車輛可直接獲取更新指標(biāo),數(shù)量不受控制;個人擁有兩輛以上客車的,可以不參加抽獎或直接競價更新,但第三輛車仍可更新,只能通過競價獲得指標(biāo)。這等于默認(rèn)額度之前的所有股票,這個股票用來獲得后續(xù)購車的優(yōu)先權(quán)。
而牌照限制前沒有買車的公民,只能通過抽獎或者競價的方式獲得增量指標(biāo),這顯然是不公平的。更進(jìn)一步,杭州規(guī)定乘用車可以直接用“其他指標(biāo)”牌照,為無限購車迂回留下了“后門”。
相比之下,天津市規(guī)定“限牌照前擁有一輛車的可以直接更新,擁有兩輛以上的只能直接更新,超過一輛的必須通過競價的方式支付牌照費用”,起到了很好的抑制作用。廣州的方案更嚴(yán)格,規(guī)定一輛車可以直接更新,但只能更新一次。更新后不能申請增量指標(biāo),也不能改變所有者和使用性質(zhì)。在我看來,廣州的計劃處理好了歷史、現(xiàn)實和未來的關(guān)系,以及存量和增量的關(guān)系,嚴(yán)格控制了機(jī)動車增速,堵住了政策漏洞。
脆弱性4:傳統(tǒng)機(jī)動車排放不受控制。
杭州限牌政策的法律依據(jù)是《浙江省機(jī)動車污染排放防治條例》第十一條:設(shè)區(qū)的市人民政府可以根據(jù)城市發(fā)展規(guī)模和空氣質(zhì)量,采取相應(yīng)措施,合理控制機(jī)動車數(shù)量。市、縣人民政府可以根據(jù)大氣環(huán)境質(zhì)量和機(jī)動車排氣污染程度,采取劃定限制或者細(xì)化交通區(qū)域、限制停車等措施,減少機(jī)動車出行量。可見,牌照限制的核心目的是控制機(jī)動車污染排放,因此牌照限制方案應(yīng)以此為重點。
天津計劃只規(guī)定新能源汽車可以不受限制直接申請其他指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上,杭州更進(jìn)一步,規(guī)定新能源汽車只能更新新能源汽車。這兩個城市沒有控制傳統(tǒng)汽車的污染排放標(biāo)準(zhǔn),只是通過限制單一車型的數(shù)量來減少排放。
事實上,這種減少可能是通過增加單車的排氣量來消除的,因為獲得牌照的難度增加后,獲得牌照資格的人可能會購買排量較大的高檔車。
廣州計劃做了非常嚴(yán)格的設(shè)計,規(guī)定了增量指標(biāo)。小型車輛排量不超過2.5升的,可以搖號;超過的,必須投標(biāo);更新指數(shù),只能用于排量不超過更新車輛的乘用車。這通過限制排量和價格來限制現(xiàn)有和增量車輛的污染排放水平。
更值得肯定的是,廣州已經(jīng)將這種嚴(yán)格的管制擴(kuò)大到公共交通領(lǐng)域,規(guī)定新的或新增的出租車和公交車必須使用清潔能源。這樣的規(guī)定保證了汽車保有量限制、排放控制和路段擁堵的平衡,保持了政策措施和政策目標(biāo)的一致性。
1.《限牌令 浙工大教授:細(xì)數(shù)杭城限牌令四大漏洞》援引自互聯(lián)網(wǎng),旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識,僅代表作者本人觀點,與本網(wǎng)站無關(guān),侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《限牌令 浙工大教授:細(xì)數(shù)杭城限牌令四大漏洞》僅供讀者參考,本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進(jìn)行證實,對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時請保留本站內(nèi)容來源地址,http://f99ss.com/shehui/625681.html