回望公元前494年，吳越兩國在夫椒進(jìn)行了一場大戰(zhàn)——夫椒之戰(zhàn)，最終越國戰(zhàn)至僅存5000戰(zhàn)士，退守在會(huì)稽山，吳國是大獲全勝，亦可一舉剿滅越國，擴(kuò)大疆土。
就在這期間，萌生了兩大派系的爭論，其一就是伍子胥建議乘勝追擊，擴(kuò)大戰(zhàn)果，使其滅國；其二便是被收買的宰相伯嚭，建議吳王夫差答應(yīng)越國的求和，后面相傳還有被稱為四大美女之一的西施，獻(xiàn)與夫差。最終吳國答應(yīng)了越國的求和請(qǐng)求。
雖然，大都是選擇征而讓其臣服，并不侵占領(lǐng)土和滅國，在戰(zhàn)火紛飛的春秋，本是一件較為尋常的事情。然而出現(xiàn)的問題轉(zhuǎn)折就在于，越王牢記當(dāng)時(shí)戰(zhàn)敗的教訓(xùn)，在吳國臥薪嘗膽，在二十年后擊敗吳國，最終吳王夫差自刎。這樣的鮮明對(duì)比，就給夫差安上了昏庸自大、親小人遠(yuǎn)賢臣的庸君的罵名。
回到2000多年之后，隨著地下遺跡的不斷發(fā)掘，特別是發(fā)現(xiàn)的《越公其事》一書中，逐漸的將當(dāng)時(shí)的真相，告知于眾人，原來吳王放過越王存在有客觀原因。
作為相鄰的兩個(gè)鄰邦國家，都地處江浙一帶，有著百年的淵源，有著共生共死的架勢。時(shí)間輾轉(zhuǎn)來到了晉楚爭霸晚期，吳越兩國就有點(diǎn)在爭奪權(quán)勢代理國的味道了。之后晉國選擇與吳國結(jié)盟，吳國的戰(zhàn)斗力就得到了顯著的提升，當(dāng)然，晉國打的是震懾楚國的小算盤。楚國便想，既然你晉國能與吳國聯(lián)盟，我就不能與越國聯(lián)盟嘛。
在夫椒之戰(zhàn)前面兩年，吳國討伐過越國，戰(zhàn)爭打響于欈李，但勾踐滿腦子的奇怪想法，就下令派敢死隊(duì)主動(dòng)向吳軍發(fā)起挑戰(zhàn)，將戰(zhàn)士排成三行，規(guī)模的行進(jìn)到吳軍陣前，仰天長吼之后全體自殺，這一場景讓吳軍眾軍士目瞪口呆，越軍趁此機(jī)會(huì)發(fā)動(dòng)偷襲，使得吳軍大敗，當(dāng)時(shí)在位的國王闔閭因傷重不治而亡，死前遺言便是望子牢記殺父之仇。
其子夫差繼位之后，大有作為，厲兵秣馬，在此人的治理下，吳國整體實(shí)力大增，就開始盤算著如何一雪前恥。在知曉這一情況后，勾踐下令先發(fā)制人，面對(duì)突然而來的戰(zhàn)爭，夫差毫無準(zhǔn)備，結(jié)果讓越軍大勝。
公元前482年，吳王夫差再次率軍北上，與各諸侯國于黃池會(huì)盟，勾踐知其國庫空虛，便趁機(jī)發(fā)動(dòng)偷襲，將太子友俘獲。便有傳信者來告知夫差，夫差恐此消息被諸侯獲悉，便殺了6個(gè)傳信的人。在會(huì)盟結(jié)束之后，夫差連忙派使者帶上誠意與越國講和，越王同意議和。接下來幾年，越國屢次攻打吳國，在公元前473年，吳國最終落下了歷史的舞臺(tái)。
整體客觀的來看待夫差這個(gè)人，年輕有為，僅僅花了兩年的時(shí)間，就使得吳國國力大振，咋說也是一位有為之人，還伴有數(shù)百年的恩怨，以及殺父之仇，又怎能昏庸的放任越國恢復(fù)國力呢，顯然是不能成立。
在《越公其事》一書中，里面的很多內(nèi)容顛覆了歷史，在對(duì)夫椒之戰(zhàn)的記載中，吳王夫差以謙卑有理、謹(jǐn)慎處事的形象見諸于眾人。里面是這樣記載的，吳王夫差選擇答應(yīng)勾踐求和的原因，是在對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的理性考慮之后再?zèng)Q定的，之前所提及的與美女、重金等毫無瓜葛。
首先，夫差考慮到越國使者說話是有頭有尾，以此判斷越國并未軍心渙散，加之窮寇莫追之道理，于是有些擔(dān)心。再者就是戰(zhàn)爭打到現(xiàn)在，別說是越國，就連自己的軍士也是傷亡過半，戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)不如戰(zhàn)前，一二戰(zhàn)，再而衰，三而竭是客觀存在的。
第三，提到的越國3000戰(zhàn)士其實(shí)不準(zhǔn)，實(shí)為8000，可想而知，實(shí)力還很強(qiáng)大的。第四，伍子胥覺得夫差分析的頭頭是道，言之有理?？偨Y(jié)到幾點(diǎn)而言，夫差發(fā)現(xiàn)沒有戰(zhàn)之必勝的把握，選擇了見好就收的方式。
夫差答應(yīng)求和之后，面見越國使者，更是顯示出了夫差所具有的修養(yǎng)。夫差言辭極為謙卑，毫無一個(gè)戰(zhàn)勝國囂張跋扈的架勢，更像是扮演的失敗者的地位，看似不可思議，實(shí)際上更加符合當(dāng)時(shí)所體現(xiàn)的時(shí)代特征。史實(shí)記載，在春秋時(shí)期，戰(zhàn)勝方都是以這樣的戰(zhàn)爭禮儀和君王基本修養(yǎng)來面見戰(zhàn)敗國。
當(dāng)然這里也就出現(xiàn)了兩個(gè)問題：《越公其事》是否可信？如果《越公其事》這本書講述的才是事態(tài)的真相，為何包括《史記》在內(nèi)的諸多史書，卻會(huì)向后世留下一個(gè)，夫差是一個(gè)昏君的形象呢？有記載的各種傳世文獻(xiàn)中，都有提到勾踐的三個(gè)特征：分別是忍辱負(fù)重，善于陰謀，與背信棄義。聯(lián)想到勾踐的所作所為，確實(shí)是讓人不可思議。
由此可見，《越公其事》雖然不能定義為就是真相，但遠(yuǎn)勝于《史記》在內(nèi)的傳世文獻(xiàn)里面對(duì)夫差記載，也更加符合時(shí)代邏輯。
1.《百墨澤說 夫差為何不直接滅了越國？清華簡《越公其事》，揭開夫差真面目》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識(shí)，僅代表作者本人觀點(diǎn)，與本網(wǎng)站無關(guān)，侵刪請(qǐng)聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《百墨澤說 夫差為何不直接滅了越國？清華簡《越公其事》，揭開夫差真面目》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行證實(shí)，對(duì)其原創(chuàng)性、真實(shí)性、完整性、及時(shí)性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/lishi/1810438.html
