“低到一元！”“永久免費觀看VIP電影電視”.最近南島記者的調(diào)查顯示，針對視頻網(wǎng)站的“共享會員”事業(yè)在市面上盛行，原價幾百元的視頻網(wǎng)站年度會員只要幾塊錢就能買到。

事實上，愛奇藝、優(yōu)酷等影視公司均曾將從事共享賬號服務的平臺告上法庭，法院認為其屬于不正當競爭，曾判處數(shù)百萬罰金。

南都記者注意到，10月國家網(wǎng)信辦發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務管理規(guī)定（修訂草案征求意見稿）》中明確規(guī)定，不允許私下買賣個人賬號。個人的視頻賬號買賣時需經(jīng)過平臺的同意，并進行變更登記，也不允許私下買賣?！按蛑蚕淼钠焯柸氖逻`法行為，這屬于黑灰產(chǎn)業(yè)鏈?！敝袊ù髮W傳播法研究中心副主任朱巍向南都記者表示。

現(xiàn)象：“共享會員”模式興起，用戶出租VIP賬號給他人

當視頻網(wǎng)站會員制逐漸成為常態(tài)，一種遠低于市場價的“共享會員”模式悄然興起。

“出租共享會員，賬號出售，低價拿貨，免費收代理，要的dd?！苯?，南都記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以“共享會員”“共享VIP”等關(guān)鍵詞搜索，便可搜出大量宣稱出租或出售會員的網(wǎng)站。社交群組內(nèi)，“愛奇藝優(yōu)酷會員共享群”“B站大會員共享群”等群內(nèi)人數(shù)均至千人。

有用戶向南都記者解釋購買“共享會員”的緣由。

廣東廣州的葉小姐表示，熱播的電視劇、綜藝等往往分散在好幾家頭部平臺，有時候只是想追一部劇，卻要因此專門開會員，未免有些浪費。“雖然單個平臺每個月會員價格不高，但如果每個平臺都開也是一筆不小的錢?！比~小姐稱，為了省錢，她曾在網(wǎng)絡上購買過3天、7天的短期會員，價格遠低于官網(wǎng)。

這些低價“共享會員”從何而來？

南都記者注意到，部分低價會員系用戶自行轉(zhuǎn)賣，或是眾籌共用，也有網(wǎng)站專門設(shè)有“賣家”分區(qū)，供賣家發(fā)布賬號出租、出售、交換賬號等信息。

在一個“XX大會員共享群”內(nèi)，有賣家稱，群內(nèi)進行大會員眾籌，僅需4元就可購買視頻網(wǎng)站年度會員賬號。不過，該賣家聲稱，“此號僅用于共享，禁止將其作為盈利手段?！蹦隙加浾咦⒁獾?，該網(wǎng)站年度會員價格為233元，截至10月28日，該群組內(nèi)已超過千人。網(wǎng)站“租XX”上，設(shè)有“我是賣家”板塊，網(wǎng)站客服告訴南都記者，可將自己的各大視頻平臺會員賬號在其上發(fā)布，審核通過后便可上架出租、售賣。

然而，南都記者注意到，多家視頻平臺的會員協(xié)議均禁止用戶出租、出售VIP賬號。

以騰訊視頻VIP會員協(xié)議為例，用戶不得將享有視頻VIP會員服務的QQ或微信賬號以任何方式提供給他人使用，包括但不限于不得以轉(zhuǎn)讓、出租、借用、分享、出售等方式提供給他人。否則，因此產(chǎn)生的任何法律后果及責任均由用戶自行承擔，且騰訊有權(quán)中止或終止對其提供服務。

“將自己的會員賬號出借、出售，顯然是違法行為?！敝袊ù髮W傳播法研究中心副主任朱巍向南都記者指出，在網(wǎng)絡實名制的背景下，將自己注冊的賬號給他人使用違反了網(wǎng)絡安全法的規(guī)定。

同時，國家網(wǎng)信辦今年10月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶公眾賬號信息服務管理規(guī)定（修訂草案征求意見稿）》中明確規(guī)定，不允許私下買賣個人賬號。個人的視頻賬號買賣時需經(jīng)過平臺的同意，并進行變更登記，也不允許私下買賣。“因此，打著共享的旗號去從事違法行為，這屬于黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。”朱巍表示。

“用戶將自己的會員賬號出租給他人并以此獲利，涉嫌違約。”陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，因視頻平臺用戶協(xié)議中已明確要求會員賬號不得與他人分享、買賣，用戶違反此協(xié)議公開出租賬號謀利，明顯違反了用戶協(xié)議，可能面臨賬號被停用、禁用并賠償平臺損失等風險。

產(chǎn)業(yè)：電商0.1元可購“追劇神器”，可免費看超前點播內(nèi)容

除了小規(guī)模、個體化共享會員賬號，更有賣家以網(wǎng)站、App形式低價售賣各類視頻網(wǎng)站的會員。

“這么多會員低至1元！”一家名為“X號網(wǎng)”的網(wǎng)站首頁掛出大幅宣傳廣告，并列出其價目表。南都記者注意到，該網(wǎng)站采用分時租賃模式，涵蓋視頻、小說、教育等多個類別網(wǎng)站的會員。

以教育類網(wǎng)站嗨課網(wǎng)為例，其報價每小時租金僅有1.2元，只需下載其網(wǎng)站提供的App客戶端，并繳納十幾元的押金即可使用。“XX租會員”網(wǎng)站則提供優(yōu)酷視頻VIP下載，可按小時、天、周、月等多個周期租用，價格僅需每小時0.78元，其銷量顯示已有296件。

這些平臺是如何獲得大量會員賬號以供“共享”的？從北京海淀法院2020年8月披露的一則不正當競爭糾紛或可瞥見一隅。

因認為咪貓視頻利用“共享VIP”擴大平臺流量及熱度，破壞優(yōu)酷平臺會員管理制度，優(yōu)酷公司以不正當糾紛為由將咪貓視頻訴至法院索賠190萬元，獲法院支持。

海淀法院公布的信息顯示，優(yōu)酷公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)咪貓視頻App的“共享”方式為：用戶通過上傳各大視頻平臺VIP會員賬號或完成其他限定任務，獲得平臺虛擬貨幣，可兌換優(yōu)酷VIP權(quán)益卡。憑借此卡，用戶可在咪貓App內(nèi)觀看優(yōu)酷VIP片源，且平臺將為用戶自動綁定登錄至他人的優(yōu)酷VIP會員賬號。

10月28日，南都記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與前述案件中模式相似的“共享會員”App仍然存在，甚至可以直接在電商平臺購買。

在一拼團電商平臺上，南都記者以0.1元的價格拼單購得一款“追劇神器”。賣家宣稱“全網(wǎng)VIP視頻免費看”，包括超前點播、付費影片等，通通免費。

付款后，賣家發(fā)來多個鏈接及邀請碼，南都記者下載后發(fā)現(xiàn)，這是一款名叫“XX影視”的App，注冊后輸入邀請碼即可使用。

以騰訊視頻正在熱播的電視劇《使徒行者3》為例，截至10月28日，騰訊視頻VIP會員可看22集，超前點播可看至30集。當天，南都記者登錄前述“xx影視”App，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)可以看第30集。尚未在各大視頻網(wǎng)站上線的國慶檔影片《我和我的家鄉(xiāng)》也可在該App上直接觀看。

不過，該賣家表示，售價0.1元的會員有效期僅有1個月，但其店鋪還出售永久會員，為18.8元。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善告訴南都記者，從事“共享會員”服務網(wǎng)站通過分享視頻VIP賬號或者將原屬VIP的視頻內(nèi)容免費對外，屬于非個人用戶的正常使用行為，致使視頻平臺經(jīng)營成本和風險上升，非法擠占了視頻平臺的原本市場份額，且具有主觀惡意，屬于不正當經(jīng)營，視頻平臺可以起訴從事“共享會員”服務網(wǎng)站侵權(quán)，并賠償損失。也可以請求工商部門對不正當經(jīng)營行為進行查處。

判例：法院認為系“惡意搭便車”，構(gòu)成不正當競爭

南都記者注意到，假借賬號共享之名，行出租獲利之實而被判處高額罰金的例子近年來時有出現(xiàn)。

2019年8月，北京海淀法院曾披露一起案例，系全國首例分時出租視頻網(wǎng)站VIP賬號使用時長的新型網(wǎng)絡不正當競爭糾紛。

海淀法院通報顯示，因認為杭州龍魂網(wǎng)絡科技有限公司、杭州龍境科技有限公司通過其運營的“馬上玩”App對愛奇藝VIP賬號進行分時出租，并對涉案App中的愛奇藝App部分功能進行限制，損害其合法權(quán)益，北京愛奇藝科技有限公司將上述二公司訴至法院，要求消除影響并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計300余萬元。

原告愛奇藝公司訴稱，二被告在涉案App中通過云流化技術(shù)將愛奇藝VIP賬號非法分時出租，違反了愛奇藝VIP賬號用戶協(xié)議，且通過技術(shù)手段對涉案App中的愛奇藝App部分功能進行限制，導致公眾對愛奇藝App的用戶體驗下降，該兩項行為構(gòu)成不正當競爭。

被告則辯稱，其與愛奇藝公司不存在競爭關(guān)系，且系合法獲得愛奇藝VIP賬號的使用權(quán)，涉案App系使用云流化技術(shù)的新型商業(yè)模式。

法院審理認為，二被告通過涉案App分時出租愛奇藝App使用權(quán)顯然影響了愛奇藝公司在用戶流量等方面的經(jīng)營利益，故即便而被告同時經(jīng)營其他業(yè)務亦不影響其與愛奇藝公司之間存在競爭關(guān)系這一事實。

就分時出租VIP會員賬號行為而言，結(jié)合該行為并非個人用戶的正常行為，故將導致愛奇藝公司正常經(jīng)營成本和風險均因此上升。二被告通過分時出租VIP賬號而實際提供愛奇藝VIP視頻內(nèi)容系對愛奇藝公司重要經(jīng)營資源的惡意搭便車二被告通過被訴行為獲利且在愛奇藝公司發(fā)送侵權(quán)通知后通過改版等形式使其行為進一步隱蔽而具有主觀惡意等因素，認定被訴行為具有不正當性。

法院另指出，被訴行為本身具有不正當性，故該行為性質(zhì)并不會因二被告系合法取得涉案愛奇藝VIP帳號而發(fā)生改變；相反，二被告合法購得愛奇藝VIP帳號，理應知曉愛奇藝公司對其VIP帳號所設(shè)使用權(quán)限，故二被告的主觀惡意更加明顯。就涉案App中愛奇藝App部分功能受限一項行為，從云流化技術(shù)原理及涉案App功能設(shè)置可以認定，功能限制系二被告針對云端產(chǎn)品中的愛奇藝App界面進行的限制，而此種限制將使愛奇藝公司的潛在用戶產(chǎn)生誤認并影響其對愛奇藝App的使用體驗，具有不當性。

據(jù)此，法院認為上述被訴行為破壞了愛奇藝公司基于“付費VIP會員”模式進行的正常經(jīng)營行為，損害了愛奇藝公司的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當競爭，依法判決支持了愛奇藝公司全部訴訟請求。

出品：南都新業(yè)態(tài)法治研究中心

采寫：南都記者 詹晨楓