惠州仲裁委員會根據(jù)上列當(dāng)事人之間簽訂的No?：019987號《商品房購銷合同》中的仲裁條款和申請人提交的仲裁申請，于2005年11月30日受理了本案，受案號為[2005]惠仲第59號。申請人向本會預(yù)交了仲裁費人民幣2706元。
本案審理程序適用2001年12月1日起施行的《惠州仲裁委員會仲裁規(guī)則》(下稱《仲裁規(guī)則》)。
根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，本會向被申請人送達了仲裁申請書及相關(guān)證據(jù)材料，并向雙方當(dāng)事人送達了《仲裁規(guī)則》、《仲裁員名冊》、《選定仲裁員的函》及《當(dāng)事人仲裁活動權(quán)利義務(wù)告知書》等材料。仲裁庭組成通知、開庭通知也由本會工作人員當(dāng)面提交被申請人，被申請人及其職員分別于2005年12月28日和2005年12月27日簽收了通知。
申請人與[2005]?惠仲第59-74號案等共計16宗案的申請人于2005年12月5日共同向本會提出，因與同一被申請人簽訂的《商品房購銷合同》所產(chǎn)生爭議，仲裁請求相同，各申請人之間只是面積差價款，利息及逾期辦理房地產(chǎn)權(quán)證違約金的具體數(shù)額不同，請求將16宗案件合并審理并適用普通程序。被申請人于2005年12月18日書面同意申請人的提議。本會于2005年12月26日決定對上述16宗案件合并審理并適用普通程序。
根據(jù)《仲裁規(guī)則》的規(guī)定，在本會仲裁員名冊中被申請人選定徐XX先生為仲裁員，申請人選定劉XX先生為仲裁員。本會主任指定XX先生為首席仲裁員。以上三人于2005年12月27日組成仲裁庭審理本案。
根據(jù)《仲裁法》和《仲裁規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，仲裁庭于2006年1月11日在本會開庭審理本案。申請人及其委托代理人張XX律師、魏XX律師、張XX、曾XX、羅XX到庭。被申請人委托代理人姚XX律師、譚XX律師、林XX到庭。庭審中，雙方當(dāng)事人就對方提交的證據(jù)的真實性與關(guān)聯(lián)性不表示異議,分別陳述了仲裁請求與事實理由、答辯，回答了仲裁庭的詢問，作了最后陳述。庭審后雙方的代理人提交了代理詞。
2006年4月26日〔2005〕惠仲裁第59號裁決書出具后，被申請人向廣東省惠州市中級人民法院(下稱“惠州中院”)申請撤銷該裁決及與之并案處理的共計16份裁決。
2006年9月12日惠州中院向惠州仲裁委員會出具(2006)惠中法民二初字第151-1號通知書(“中院通知書”)，提及被申請人：
申請撤銷惠州仲裁委員會作出的[2005]惠仲第59號、[2005]惠仲第60號、[2005]惠仲第61號、[2005]惠仲第62號、[2005]惠仲第63號、[2005]惠仲第64號、[2005]惠仲第65號、[2005]惠仲第66號、[2005]惠仲第67號、[2005]惠仲第68號、[2005]惠仲第69號、[2005]惠仲第70號、[2O05]惠仲第71號、[2005]惠仲第72號、[2005]惠仲第73號、[2005]惠仲第74號等十六宗仲裁裁決乙案，本院經(jīng)審查認(rèn)為，惠州*房產(chǎn)局核發(fā)的房地產(chǎn)權(quán)證上標(biāo)注的“另有小區(qū)分?jǐn)偂表椖繉儆诜康禺a(chǎn)權(quán)登記部門的登記行為;雖然房地產(chǎn)登記部門已通知涉案的各位被申請人即18位(筆誤，實為16位--仲裁庭)業(yè)主到房產(chǎn)部門更改“另有小區(qū)分?jǐn)偂敝畠?nèi)容，但貴會作出仲裁時，房產(chǎn)證的上述內(nèi)容并未改變，且到目前為止尚有部分房產(chǎn)證的上述內(nèi)容亦未更改。因此，在房地產(chǎn)管理部門對其發(fā)放的房產(chǎn)證“另有小區(qū)分?jǐn)偂敝畠?nèi)容沒有具體取消前;貴會就作出上述16份裁決書是不當(dāng)?shù)?。為?本院依照《中華人民共和國仲裁法》第六十一條規(guī)定;特通知貴會自本通知送達貴會后60天內(nèi)對上列仲裁案件重新仲裁。貴會重新仲裁期問，本院將依法中止撤銷程序。
依據(jù)惠州中院的通知，惠州仲裁委員會分別于2006年11月10日和16日向仲裁庭和雙方當(dāng)事人發(fā)出重新仲裁的通知，接著又發(fā)出開庭通知。
仲裁庭于2006年12月12日開庭，雙方當(dāng)事人或代理人依時到庭。開庭時，被申請人提出要求仲裁庭回避的申請。為了尊重被申請人表達意見的權(quán)利，仲裁庭中止審理,將被申請人的申請交惠州仲裁委員會，由其做出決定。
惠州仲裁委員會于2006年12月12日?做出決定，認(rèn)為：依照最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，重新仲裁的義務(wù)由原仲裁庭承擔(dān)，不同意被申請人的要求。依照惠州仲裁委員會的決定，仲裁庭于2006年12月21日開庭。開庭通知已送達雙方當(dāng)事人。
1.《商品房購銷合同爭議》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識，僅代表作者本人觀點，與本網(wǎng)站無關(guān)，侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《商品房購銷合同爭議》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進行證實，對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時請保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/wenku/1999178.html
