來源|城市現(xiàn)場原創(chuàng)
未經(jīng)許可不能轉(zhuǎn)載
小狗咖啡館、貓店、小動物樂園等營業(yè)場所最近幾年興起的新形式受到了很多人的歡迎。
1月26日，王先生就向記者反映，他女兒在一家貓店被意外抓傷了，而想要維權(quán)卻困難重重。王先生說，元旦當(dāng)天，他15歲的女兒來到南昌市東湖區(qū)太平洋商務(wù)大廈10樓，一家名為“貓店”的寵物店擼貓。哪知不慎被貓抓傷了右前臂，打了狂犬疫苗和破傷風(fēng)針，總共花了1300多塊錢。
王先生：商家說讓我們自己先去打，打針后商家就說她要和股東商量賠償，到了第三天，我們過來給她商量，她說我賠不了那么多，只能承擔(dān)一半，因為店內(nèi)早就提示了“后果自負”。
最近幾天，王先生多次找“貓店”寵物店的負責(zé)人商談賠償問題。但是對方卻矢口否認，懷疑王先生的女兒不是在他們店內(nèi)抓傷的。
王先生：現(xiàn)在矢口否認了，甚至懷疑我，說我女兒不在她這里抓的，要我提供我女兒在這被抓的證據(jù)。我希望她們能夠把這個全部賠償也希望，就是有關(guān)的行政部門能夠?qū)@個行業(yè)，提升一個管理的效率。
記者在“貓店”寵物店門口看到，標明了擼貓前先洗手、貓咪不可控、抓傷自負等注意事項。
“貓店”寵物店負責(zé)人劉女士：我錯了我來承擔(dān)，我沒錯我是不會買這個單，而且他來了之后每次都威脅我，把我門弄壞了，把我顧客趕走了 ，他每次來都是恐嚇我。
律師表示，“貓店”寵物店所謂的“抓傷自負”等免責(zé)聲明，并不能構(gòu)成免責(zé)理由，“貓店”具有經(jīng)營性，管理者應(yīng)對提供的產(chǎn)品和服務(wù)提供足夠的安全保證。
律師 鄒志斌：如果有確鑿的證據(jù)證明，這個小孩的傷口是由店家這個飼養(yǎng)的動物所抓傷的，根據(jù)我國民法典第1245條的規(guī)定，如果動物將人抓傷的話，由動物的飼養(yǎng)人或者是它的管理人員來進行承擔(dān)責(zé)任，除非有證據(jù)證明受害人他（她）本身存在著這種故意，或者重大過錯的這種情況下，他（她）才需要自己承擔(dān)一部分責(zé)任，那么飼養(yǎng)人員可以這個免除責(zé)任或者減輕一定的責(zé)任。
就此事，轄區(qū)的東湖區(qū)市場監(jiān)督管理局百花洲分局工作人員已介入調(diào)查。
1.《【貓撓出血不打針有事嗎】南昌：15歲女孩擼貓被抓傷，打針花了上千元，賠償卻成了難題》援引自互聯(lián)網(wǎng)，旨在傳遞更多網(wǎng)絡(luò)信息知識，僅代表作者本人觀點，與本網(wǎng)站無關(guān)，侵刪請聯(lián)系頁腳下方聯(lián)系方式。
2.《【貓撓出血不打針有事嗎】南昌：15歲女孩擼貓被抓傷，打針花了上千元，賠償卻成了難題》僅供讀者參考，本網(wǎng)站未對該內(nèi)容進行證實，對其原創(chuàng)性、真實性、完整性、及時性不作任何保證。
3.文章轉(zhuǎn)載時請保留本站內(nèi)容來源地址，http://f99ss.com/pet/2472141.html
