2020年是中國人民抗日戰(zhàn)爭和世界人民反法西斯戰(zhàn)爭勝利75周年。

在這一年中，抗日戰(zhàn)爭史的相關論著可謂汗牛充棟，涉及到了這場戰(zhàn)爭的各個方面。在有限的篇幅內(nèi)，欲系統(tǒng)而具體地將上述研究完整綜述，似乎是難以完成的任務。因此，茲僅就幾個具有鮮明特點的方面略作回顧，雖掛一漏萬，但或可供同儕進一步批評指正。

從國際史的視角審視戰(zhàn)時中國外交

抗日戰(zhàn)爭的勝利固然是中國人民苦苦奮斗的結果，作為世界人民反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分，國際局勢和國際關系對于中國戰(zhàn)事的影響也不可忽視。從學理上講，在全球史、跨國史、國際史風行的今天，戰(zhàn)時中外關系史研究的重要性更是不言而喻。2020年，學界關于戰(zhàn)時中外關系的討論數(shù)量巨大，且呈現(xiàn)出明顯的國際史色彩。

國際聯(lián)盟對“九·一八”之后中日沖突的調(diào)停是近年來的熱點，研究者在今年繼續(xù)著關于這個問題的討論。陳海懿延續(xù)了他對國聯(lián)調(diào)查團的持續(xù)關注，運用多國史料分別對調(diào)查報告的初步草案、修正草案和最終文本三個步驟進行了還原，深入探討了這個關鍵文件的形成過程。李珊《國聯(lián)調(diào)查團來華期間調(diào)停中日沖突的嘗試及其失敗》則從另外一個角度考察國聯(lián)調(diào)查團在華的活動。通過對武向平《滿鐵與國聯(lián)調(diào)查團研究》等新史料的運用，李珊認為國聯(lián)調(diào)查團在華期間并非僅在調(diào)查中日矛盾，而是更傾向于解決中日沖突、阻止局勢惡化，只是這樣的努力最終歸于失敗。

過去關于戰(zhàn)時中國外交的討論常常集中于中國與美、英、蘇等大國的關系。今年研究者對此進行了調(diào)適。譚剛和馬吟婷分別考察了戰(zhàn)時中法關系的兩個重要方面——滇越鐵路的接收和法中軍事合作。因為法國的早降，人們往往忽視其存在和活動，而事實上法國對于中國抗戰(zhàn)仍具有一定影響。今天的荷蘭已不復是一個地區(qū)強權，但二戰(zhàn)時荷蘭的殖民體系尚未崩潰，依然作為一個在東南亞具有極大話語權的國家存在。中荷關系顯然是當時中外關系中不可忽視的一個部分。嚴海建和侯中軍不約而同地將目光投注到這個以往學界不太重視的國度，就中荷新約談判與之前中荷波瀾不斷的交鋒進行了探討。

有的研究甚至體現(xiàn)出跨國史的意味。戰(zhàn)時中國與世界的互動之中，很多對象是國家之外的組織、機構和群體，教會便是其中之一。而傳教士群體中，來自敵對國家的德意傳教士，更是特殊。楊衛(wèi)華和張樂兩位研究者便從不同側面對于國民政府關于德意傳教士的管理和控制嘗試討論。前者的《抗戰(zhàn)時期中國對德意傳教士的控制政策與地方實踐》歷時性地梳理了國民政府的政策，后者則聚焦于1941年蘇德戰(zhàn)起至珍珠港事件之間數(shù)月的變動。

時至今日，大而化之的戰(zhàn)時中外關系史討論逐漸被學界所揚棄。研究者們在進一步將具體研究精細化的同時，將更多的精力放在研究對象的選擇之上。另外，國際史的眼光和多國史料的互證，也成為研究的必要基礎。

思考中共抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術

研究者們試著回到歷史現(xiàn)場，設身處地地感受中共武裝身處敵后的斗爭形勢和生存狀態(tài)，對其戰(zhàn)略和戰(zhàn)術重新審視，做出更符合歷史事實的解釋。這樣的取向在2020年體現(xiàn)得非常明顯。

戰(zhàn)略問題是研究者們共同感興趣的話題。相關的論文主要有吳敏超《新四軍向蘇北發(fā)展中的國共較量》、楊利文等《由線到面:抗戰(zhàn)時期八路軍與新四軍的連通》、郭寧《從中原到蘇北：中共發(fā)展華中戰(zhàn)略及其對山東的影響》、李雷波《皖東摩擦前新四軍抗戰(zhàn)戰(zhàn)略的調(diào)整與演變》與《中共“發(fā)展華中”戰(zhàn)略中的八路軍、新四軍及其角色轉(zhuǎn)換》。過去人們對于八路軍在華北的戰(zhàn)略展開頗為關注，沿著這樣的思路，研究者對于新四軍在華中如何打開局面也提出疑問。事實上，新四軍進入蘇北的過程比想象的要復雜曲折，既有反復的計算謀劃又有無數(shù)的機緣巧合，其產(chǎn)生的積極效果也值得高度關注。

中共武裝的戰(zhàn)術，以及和戰(zhàn)術相關的技術，也是今年的熱點。敵后根據(jù)地的對日作戰(zhàn)，涉及到方方面面的問題，不可籠統(tǒng)地要而論之。孫健偉《“黃金抗戰(zhàn)”——膠東抗日根據(jù)地的黃金斗爭與運金延安》發(fā)現(xiàn)從根據(jù)地到后方的秘密通道，宋弘《“滅敵人耳目”：中共華北抗日根據(jù)地的打狗運動》探索根據(jù)地為了生存發(fā)動群眾的一個典型案例，鄒鋮《全面抗戰(zhàn)時期八路軍作戰(zhàn)原則探析》展現(xiàn)1942年之前中共在運動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)之間的糾結。技術方面，葉銘簡析了中央軍委參謀部門的職能和作用，齊小林系統(tǒng)梳理了八路軍的彈藥來源問題。

上述研究與其他與戰(zhàn)時中共相關的研究共同構成了一幅豐富的圖景，充分展示了抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨探索前行的艱辛和不易——通過不斷地嘗試和調(diào)適，中共才逐漸閱讀并理解全民族抗戰(zhàn)的精髓，并有針對性地做出因應，符合歷史更符合邏輯。

進一步討論戰(zhàn)時國民黨軍隊的組織形態(tài)

2019年社會科學文獻出版社推出的八卷本《中國抗日戰(zhàn)爭史》第四卷“戰(zhàn)時軍隊”首次較為系統(tǒng)地探究了國民黨軍隊的組織形態(tài)，但這并不意味著研究的結束，反而它激發(fā)研究者們更進一步地對相關問題開展討論。

在2020年，研究者似乎對于國民黨軍的士兵相當關注，也貢獻出較多深入的論述。隆鴻昊和于寧分別考察戰(zhàn)時第九戰(zhàn)區(qū)的士兵訓練和戰(zhàn)時初期南京的傷兵救護。鄭發(fā)展再度審視了兵役這個久盛不衰的問題，并著重觀察蔣介石的言論和行為。姜濤的《再造黨軍：知識青年從軍運動與青年軍》，成功地重新詮釋了知識青年從軍運動。該論文通過細密的復盤，揭示了蔣介石發(fā)動這場運動的真實目的不僅在于吸引青年學生，更在于再次打造一支由黨團員組成的、帶有濃厚國民黨意識形態(tài)的黨軍。

這樣改變學界既往認知的研究還有不少。項浩男基于《黃體潤日記》的考察，找到了一個國民黨敵后抗戰(zhàn)的實例，并試圖展示其生存策略。國民政府的海軍抗戰(zhàn)是歷來研究的缺失點，賀懷鍇考察海軍在長江流域的敵后游擊戰(zhàn)，強調(diào)其布雷作戰(zhàn)對于日本海軍的打擊效果。蔣寶麟討論了一·二八停戰(zhàn)后的上海市保安隊與八·一三戰(zhàn)事的關系，指出該保安隊的存在在相當意義上幫助張治中確定先發(fā)制人的戰(zhàn)略。

在既有研究基礎上新意迭出的討論，還有葉銘關于聯(lián)絡參謀和參謀視察制度、陳崢等關于桂南會戰(zhàn)軍民合作站、張燚明關于國防最高委員會“國際問題討論會”、高翔關于戰(zhàn)前兵工署對陸軍兵工業(yè)的整理、姬凌輝關于戰(zhàn)前國民政府軍事衛(wèi)生人員訓練工作等多篇論文。這些研究相互映照、互為表里，共同完成著戰(zhàn)時國民黨軍隊組織形態(tài)的拼圖。隨著類似研究的不斷出現(xiàn)，國民黨軍隊的形象變得益發(fā)清晰而豐滿。

觀察在地方的抗戰(zhàn)

吳敏超的《抗戰(zhàn)變局中的華東》，可謂是2020年度最受歡迎的抗日戰(zhàn)爭史書籍之一。這本關于華東區(qū)域的抗戰(zhàn)史著作，“地方光譜”是作者不斷強調(diào)的關鍵詞。過去的研究要么忽視地方，慣常于站在中央層面俯瞰各個地方；要么以地方為例，試圖用地方的個案反映一個更加普遍的問題。吳敏超選擇了第三條路線，即以平視的目光，觀察在地方的抗戰(zhàn)。

這樣的眼光不僅是吳敏超的學術自覺，而且是學界同人不謀而合的共同體認。2020年，相當多的論著也立足于各個地方，挖掘其地方獨有的抗戰(zhàn)歷史，展現(xiàn)這場戰(zhàn)爭的多歧互滲。淪陷前后的香港，各方勢力匯聚，政治氛圍波譎云詭，孫揚和游海華分別考察了這一孤島上的國共組織建設與知名人士的大營救活動。作為抗戰(zhàn)大后方的西南，其與中央的關系也相當微妙。劉宇復原了“云南王”龍云在戰(zhàn)時反蔣擁共的轉(zhuǎn)向，黃天華則解開了戰(zhàn)爭后期西南各實力派籌組“西南聯(lián)防政府”的秘密。

有意思的是，研究者們不但將目光轉(zhuǎn)移到地方，還傾向于將目光下沉到基層社會。在這里，區(qū)域常?？梢孕〉揭粋€專區(qū)乃至一個縣。梁坤注意到蘇魯豫皖四省交界湖西地區(qū)國共關系的演變，強調(diào)某個特定時期雙方的合作與配合。無獨有偶，劉本森考察山東對崮山戰(zhàn)役的始末，復原國共雙方摒棄前嫌、攜手殺敵、建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的史實。鄧達宏發(fā)現(xiàn)了潮汕到廣西的秘密物資通道“東興匯路”，稱其為抗戰(zhàn)中的海上“滇緬公路”。劉巖巖將具有“小上?！敝陌不战缡鬃鳛閷ο螅赋鰬?zhàn)爭狀態(tài)下特殊的地理位置、人口流動和物資集散對于城鎮(zhèn)發(fā)展的巨大影響。

關注淪陷區(qū)的社會、經(jīng)濟與民眾

前述觀察在地方的抗戰(zhàn)，其中的“地方”包括大后方、交戰(zhàn)區(qū)，更包括廣大的淪陷區(qū)。過去學界困于各種原因，對于淪陷區(qū)的研究較為隔膜。近年來西方研究者關于這類研究的深入，鼓勵著國內(nèi)學人紛紛涉足這個領域。2020年，關于淪陷區(qū)社會、經(jīng)濟、民眾的研究較以往有所增加，其大多數(shù)研究都相當具體。

2020年第1期《民國檔案》組織了三篇與淪陷區(qū)相關的筆談論文。江沛指出從民國—國家立場出發(fā)關注民眾生存法則的必要性，強調(diào)其中存在的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、區(qū)域差異、階級差異和不同的心態(tài)。張生回顧了日本在南京建立殖民統(tǒng)治的過程，提示第三方勢力即其他外國對于日本的制約以及對中國人民的庇護。周東華等則從史料的角度出發(fā)，分析圖像作為研究淪陷區(qū)資料的價值以及不足，建議發(fā)掘圖像背后的真相，破除圖像的虛構。

具體的研究各有側重。石善濤選擇了大連自由港作為對象，揭露了日本帝國主義打著對華貿(mào)易幌子實施經(jīng)濟掠奪的行為。郝昭荔以青島偽市長姚作賓為個案，呈現(xiàn)了劇變時代中個體的沉浮、抉擇及戲劇化的人生歷程，提示著漢奸的多重面相和復雜心態(tài)。周東華的研究對象系日軍對淪陷區(qū)的佛教“宣撫”工作，其考察的個案是杭州的日華佛教會。日軍通過這個組織進行的“親善”活動，意在消弭淪陷區(qū)民眾的民族認同和抵抗思想。張圣東注意到了偽滿軍中的一個特殊群體——日系軍官，力圖展現(xiàn)這支軍隊內(nèi)部構成的獨特性和復雜性。

以上五個方面的研究各具特點。除此之外，2020年度關于戰(zhàn)時的經(jīng)濟統(tǒng)制、戰(zhàn)時中國對于世界局勢的觀察、戰(zhàn)時重要概念的嬗遞，尤其是中國抗戰(zhàn)的對外對內(nèi)宣傳，也是值得關注的亮點。限于篇幅原因，本文難以一一概述，敬盼同仁、方家諒宥。

作者：陳默

編輯：王富聰 孫靖琪