澎湃的新聞?dòng)浾邉⑹缇?

徐建平(張正華)

在中國(guó)2000多年的行政區(qū)域變遷過(guò)程中，邊界的變遷尤其難以確定。

傳統(tǒng)文獻(xiàn)以“四至八道”描述幅員，而沒(méi)有精確的邊界線的概念，伴隨近代行政區(qū)域邊界管理由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，發(fā)生了大量界限糾紛事件，如何解決邊界糾紛，如何劃定爭(zhēng)議地區(qū)的邊界就成為一個(gè)重要議題。近期，復(fù)旦大學(xué)出版社出版了《中國(guó)近現(xiàn)代行政區(qū)域劃界研究》，著者徐建平是復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心副教授，讀書(shū)期間他跟隨導(dǎo)師周振鶴先生從事中國(guó)近現(xiàn)代政治地理學(xué)研究，博士論文以民國(guó)時(shí)代的安徽省為例討論政治地理視角下的省界變遷，這本新著專(zhuān)注于政區(qū)邊界研究，是其后續(xù)研究之展開(kāi)，分析、討論了不同地域、不同層級(jí)的政區(qū)邊界法定化的過(guò)程。行政區(qū)劃的調(diào)整古有之，今亦有之，這一議題既有學(xué)術(shù)意義，也頗具現(xiàn)實(shí)意義。地理形勝、歷史沿革以及身處糾紛中的“人”其背后的政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素如何在區(qū)域調(diào)整過(guò)程中起作用，也充滿了解釋的復(fù)雜性。近期，《上海書(shū)評(píng)》對(duì)徐建平的訪談即圍繞這些問(wèn)題展開(kāi)。

《中國(guó)近現(xiàn)代行政區(qū)域劃界研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2020年10月出版

周振鶴先生將中國(guó)歷代行政區(qū)劃原則總結(jié)為“山川形便、犬牙交錯(cuò)”，這八個(gè)字是不少非歷史專(zhuān)業(yè)讀者也廣泛知曉的，而在近現(xiàn)代區(qū)域調(diào)整中，像民國(guó)的《省市縣勘界條例》就指出固有區(qū)域太不整齊要重新勘議界線，那是不是說(shuō)，“犬牙交錯(cuò)”不適用于現(xiàn)代行政區(qū)劃，那么，我們現(xiàn)在地圖上可見(jiàn)的“犬牙交錯(cuò)”局面是怎么保留下來(lái)的？

徐建平：周振鶴先生指出：“政區(qū)本來(lái)就是為著中央集權(quán)制國(guó)家行政管理的需要而設(shè)置，其劃界當(dāng)然要以對(duì)集權(quán)統(tǒng)治有利為原則；但在另一方面，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又是維持政權(quán)的基礎(chǔ)，政區(qū)邊界的劃定也要注意使政區(qū)與地理環(huán)境相一致。在這兩種思想指導(dǎo)下，就出現(xiàn)了犬牙相入和山川形便兩條相互對(duì)立的劃界原則。在中國(guó)歷史上，這兩條原則是同時(shí)并用的，但越到后來(lái)，犬牙交錯(cuò)的原則越占上風(fēng)，這一點(diǎn)反映了中央對(duì)地方控制愈來(lái)愈緊，中央集權(quán)程度愈來(lái)愈加強(qiáng)的客觀事實(shí)。”周先生這是從宏觀角度對(duì)整個(gè)歷史時(shí)期的中央對(duì)地方行政區(qū)域劃分原則的高度總結(jié)，這是從中央政府的視角，是一種國(guó)家治理的手段，體現(xiàn)了中央治理地方的主觀能動(dòng)性。最明顯的莫過(guò)于元代行省的劃分，無(wú)視歷來(lái)與劃界密切相關(guān)的幾條最重要的山川邊界——秦嶺、淮河、南嶺、太行山的存在，使得任何一個(gè)行省都不能成為完整的形勝之區(qū)。這是從預(yù)防地方割據(jù)的角度來(lái)考慮的。再比如清代江南省分為安徽和江蘇，兩省區(qū)域同時(shí)跨越了淮河、長(zhǎng)江兩大天然界限，這更多地是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮。

然而到了民國(guó)時(shí)期，國(guó)民政府制定《省市縣勘界條例》，要對(duì)犬牙交錯(cuò)的區(qū)域進(jìn)行整理，重新劃分界線。這里的犬牙交錯(cuò)實(shí)際上是從微觀角度來(lái)說(shuō)的，更多的是基于縣與縣之間的爭(zhēng)議邊界。這些邊界大多是在區(qū)域開(kāi)發(fā)的過(guò)程中自然形成的，尤其是政區(qū)交界地帶的山間盆地或者湖泊，政府力量鞭長(zhǎng)莫及，相鄰政區(qū)的民眾逐漸開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致插花相間。傳統(tǒng)時(shí)代實(shí)行屬人主義的管理方式，政府更重視戶口的管理，因此，模糊的邊界地帶，只要戶口歸屬明確，即可完成基本的治理任務(wù)（賦稅、治安）。到了近代，政府的治理模式由屬人主義逐漸向?qū)俚刂髁x轉(zhuǎn)變，其前提便是明確管轄的區(qū)域范圍，如此一來(lái)，模糊的邊界與近代化的治理方式之間的矛盾越來(lái)越明顯。也就是說(shuō)傳統(tǒng)的習(xí)慣線在近代難以維系，很多變成了爭(zhēng)議線，需要政府的介入，將習(xí)慣線和爭(zhēng)議線轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ凭€。這才是民國(guó)時(shí)期行政區(qū)域邊界糾紛層出不窮的原因所在。《省市縣勘界條例》以及與之配套的《縣行政區(qū)域整理辦法大綱》的出臺(tái)正是為了應(yīng)對(duì)這一狀況。

國(guó)民政府時(shí)期雖極力推動(dòng)省市縣勘界，然囿于形勢(shì)，該項(xiàng)任務(wù)實(shí)際收效有限，絕大部分的行政區(qū)域邊界還是沿用傳統(tǒng)習(xí)慣線，存留到了中華人民共和國(guó)。一直到上世紀(jì)九十年代，全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展省縣二級(jí)勘界，協(xié)商解決爭(zhēng)議線、確認(rèn)習(xí)慣線，基本完成了省縣二級(jí)行政區(qū)域邊界線的法制化。因此，現(xiàn)在我們地圖上可見(jiàn)的“犬牙交錯(cuò)”的政區(qū)邊界，基本都是延續(xù)了傳統(tǒng)習(xí)慣線，而這個(gè)習(xí)慣線因?yàn)橄噜徃鞣蕉颊J(rèn)可，并無(wú)爭(zhēng)議，也就無(wú)需再做變更。

近代區(qū)域劃界即是確立從“界限”到“界線”的轉(zhuǎn)變。先請(qǐng)您介紹一下這兩個(gè)概念在行政區(qū)劃上的不同含義。

徐建平：邊界的概念是隨著行政區(qū)劃的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。在分封制時(shí)代，封國(guó)呈點(diǎn)狀分布，各國(guó)之間存在大塊無(wú)主的土地，并無(wú)明確的邊界。春秋戰(zhàn)國(guó)之際，城邦國(guó)家已轉(zhuǎn)化為領(lǐng)土國(guó)家，邊境概念完全形成。與此同步，郡縣之間的邊界也已生成。邊界的概念是越到后來(lái)越明確，在人口密集、開(kāi)發(fā)成熟的區(qū)域，我們今天觀念中的邊界線已基本成型。但在人口稀少和開(kāi)發(fā)未成熟的區(qū)域，則政區(qū)之間的邊界并不十分清晰，甚至到近現(xiàn)代依然維持在邊界地帶的形態(tài)（frontier）。而界線（border）則不然，行政區(qū)之間呈現(xiàn)幾何線條型的界線是到了很晚近的時(shí)期，這是從總體上講的，實(shí)際上從春秋戰(zhàn)國(guó)起就有部分政區(qū)邊界已明確為幾何線條，只不過(guò)是并不普遍而已。行政區(qū)域邊界由“界限”向“界線”的轉(zhuǎn)變開(kāi)始于南京國(guó)民政府的省市縣勘界運(yùn)動(dòng)，但是直到上世紀(jì)九十年代末才真正完成。

那么，一個(gè)具體的問(wèn)題：譚先生主編的《中國(guó)歷史地圖集》，以及后來(lái)復(fù)旦大學(xué)史地所所建設(shè)的中國(guó)歷史地理信息系統(tǒng)（CHGIS）對(duì)傳統(tǒng)時(shí)代區(qū)域劃分的“模糊線”是如何處理的？

徐建平：行政區(qū)域的范圍由一條封閉的界線所限定，在今人看來(lái)這是再自然不過(guò)的事情。然而從歷史發(fā)展的角度看，行政區(qū)劃的界線并非從來(lái)就很清晰。我們看到傳世文獻(xiàn)中對(duì)某個(gè)政區(qū)的幅員的描述往往使用“四至八道”的方式，而非今天的細(xì)致的邊界走向。因?yàn)樵诮^大部分歷史時(shí)期以及絕大部分地域，政區(qū)之間的邊界并沒(méi)有精確到幾何線條的需求。《中國(guó)歷史地圖集》由于比例尺較?。ㄗ畲蟛贿^(guò)二三百萬(wàn)分之一），因此，所繪制的疆界只表示一個(gè)大致的走向，并非精確的分界。也正因?yàn)楸壤哌^(guò)小，所以政區(qū)之間的模糊地帶絕大多數(shù)情況也就無(wú)法在圖上顯示。

CHGIS是以國(guó)家測(cè)繪局公布的ArcChina（1990年的基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)）作為底圖，根據(jù)資料逐年上溯（逆推法），即如有明確的歷史資料記載，則根據(jù)資料并配合其他輔助手段修改，將修改后的數(shù)據(jù)作為新的疆界數(shù)據(jù)；若歷史資料無(wú)明確記載有變動(dòng)，則默認(rèn)為疆界未發(fā)生變動(dòng)，沿用ArcChina的數(shù)據(jù)。由于ArcChina數(shù)據(jù)的比例尺為百萬(wàn)分之一，因此連帶著也限定了CHGIS數(shù)據(jù)的顯示比例尺。也就是說(shuō)，CHGIS數(shù)據(jù)在應(yīng)用的時(shí)候一定要注意其比例尺。在百萬(wàn)分之一的比例尺之下，政區(qū)之間的模糊地帶除非是大于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，如果是村落級(jí)別的，在地圖上也不會(huì)有明顯變化。因?yàn)镃HGIS是矢量數(shù)據(jù)，理論上可以無(wú)限放大，這樣一來(lái)當(dāng)將CHGIS數(shù)據(jù)與今天的基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)相疊加，并且顯示的比例尺超過(guò)百萬(wàn)分之一時(shí)，在精度上就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。但這個(gè)問(wèn)題不是CHGIS數(shù)據(jù)造成的，而是選擇了錯(cuò)誤的比例尺所造成的。

如山、河、湖泊這些天然邊界或區(qū)隔，從模糊界限到確立一個(gè)清晰的界線，這樣的訴求見(jiàn)于何時(shí)？您的研究主要關(guān)注民國(guó)時(shí)期，但這種情形是不是在民國(guó)之前就有呢？

徐建平：當(dāng)相鄰政區(qū)之間的民眾利益無(wú)沖突時(shí)，山河湖泊作為天然區(qū)隔，甚至是相鄰政區(qū)之間的公共資源而存在。但是利益訴求越來(lái)越尖銳時(shí)，則這一模糊地帶的歸屬也會(huì)越來(lái)越清晰。這樣的訴求其實(shí)貫穿了整個(gè)歷史時(shí)期。即使原始的部落時(shí)代，勢(shì)力范圍也有可能直接接壤而成為一條清晰的線條。只不過(guò)隨著時(shí)代的演進(jìn)，這樣的模糊地帶越來(lái)越少，但似乎也不會(huì)完全消失。2015年底鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗邊檢站的“遇襲”事件，就是因?yàn)楦拭C和內(nèi)蒙古之間還有一段未定界線造成的。

微山縣地圖。1953年，為統(tǒng)一管理微山湖，政府設(shè)立微山縣。

山河湖泊的糾紛根本在于資源，這種爭(zhēng)奪或是隨著法定線而產(chǎn)生的新問(wèn)題并不會(huì)因界線的確立而就不存在了。那么，如何思考這中間劃界或是區(qū)域的選擇？

徐建平：行政區(qū)域界線是毗鄰行政區(qū)域管轄權(quán)的分界線，體現(xiàn)了地方政府的行政管理權(quán)限。自然資源權(quán)屬是指國(guó)家、集體和個(gè)人對(duì)自然資源的所有權(quán)和使用權(quán)。兩者可以一致，也可以不一致。行政區(qū)域界線爭(zhēng)端的背后必定存在著自然資源權(quán)屬的歸屬爭(zhēng)議，單純的行政區(qū)域界線爭(zhēng)端是不存在的。因此，當(dāng)代勘界的目標(biāo)之一是使邊界線與自然權(quán)屬相一致。無(wú)法一致的，必須在劃定邊界線的同時(shí)，明確跨越邊界線的自然資源的權(quán)屬。當(dāng)然在勘界的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)持不下的情況，這就有所謂的“權(quán)宜畫(huà)法”，即對(duì)有爭(zhēng)議的邊界線在地圖上暫時(shí)采取的畫(huà)法。由于邊界爭(zhēng)議長(zhǎng)期存在，有關(guān)省、自治區(qū)、直轄市人民政府標(biāo)繪的毗鄰行政區(qū)域界線在爭(zhēng)議地段畫(huà)法不一致，出入較大，短期內(nèi)又難以統(tǒng)一。為不影響地圖的出版，爭(zhēng)議地段暫時(shí)采用習(xí)慣畫(huà)法和實(shí)測(cè)界線畫(huà)法，并經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。地圖上的權(quán)宜畫(huà)法不作為解決行政區(qū)域邊界爭(zhēng)議的依據(jù)。

您在書(shū)中有說(shuō)，傳統(tǒng)政區(qū)界限絕大多數(shù)情況下是由于大量插花地的存在導(dǎo)致管轄不清，想先請(qǐng)您就插花地、飛地、犬牙之地這一組相似概念做個(gè)區(qū)分和說(shuō)明。

徐建平：飛地，從字面上看可以解釋為“飛來(lái)之地”或“飛去之地”。既然用飛這個(gè)詞，表明這塊土地是游離的，而其母體在哪里和它現(xiàn)在所處的位置就是飛地的兩個(gè)核心要素。牛津地理學(xué)詞典將飛地區(qū)分為內(nèi)飛地和外飛地，內(nèi)飛地是指某國(guó)家國(guó)境內(nèi)有塊地區(qū)的主權(quán)屬于別的國(guó)家，則該地區(qū)是這個(gè)國(guó)家的內(nèi)飛地，同時(shí)也是握有主權(quán)的國(guó)家的外飛地。外飛地則是指某國(guó)家擁有一塊與本國(guó)分離開(kāi)來(lái)的領(lǐng)土，該領(lǐng)土被其他國(guó)家包圍，則該領(lǐng)土成為某國(guó)的外飛地。內(nèi)飛地與外飛地雖然是相對(duì)的名詞，但卻不見(jiàn)得是可以互換的關(guān)系。如果與母國(guó)分離的孤立飛地是夾在兩個(gè)以上的國(guó)家的邊境之間，那么它雖然是個(gè)外飛地，但卻不是任何國(guó)家的內(nèi)飛地。還有一種不太典型的飛地，即雖然其陸上邊境被另一個(gè)國(guó)家包圍，但其一面或多面瀕海，可以通過(guò)海路與本國(guó)聯(lián)系，如美國(guó)的阿拉斯加，雖然陸地一面被加拿大隔斷，但是可以通過(guò)海路與本土相連。

我國(guó)的《地理學(xué)詞典》對(duì)飛地的解釋說(shuō)：“（1）屬于某一行政區(qū)管轄，但不與本區(qū)毗連的土地；（2）屬于某人所有，但與其成片的土地相分離而坐落于他人土地界線以內(nèi)的零星土地；（3）某國(guó)的一塊土地，在另一國(guó)國(guó)土之中者；（4）土地的實(shí)際坐落，同土地證書(shū)上所載坐落不一致的土地。地理學(xué)上的飛地，常指因歷史原因，資源分布與開(kāi)發(fā)，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人口疏散等需要，在行政區(qū)以外，但屬行政區(qū)管轄并與之有經(jīng)濟(jì)等方面密切聯(lián)系的土地，如屬于上海市在江蘇、安徽等地的農(nóng)場(chǎng)、工廠、礦山等。”將飛地的類(lèi)型做了歸納和區(qū)分。但在現(xiàn)實(shí)中，飛地一般具有廣義和狹義的區(qū)分。狹義的飛地是特指一國(guó)位于其他國(guó)家境內(nèi)，或被其他國(guó)家領(lǐng)土所隔開(kāi)而不與本國(guó)主體相毗鄰的一部分領(lǐng)土。這個(gè)意義上的飛地主要是在國(guó)際和國(guó)家領(lǐng)土結(jié)構(gòu)層面上而言的，有的學(xué)者將其稱(chēng)之為飛地領(lǐng)土。廣義的飛地則除了上述國(guó)際間的飛地外，還包括國(guó)內(nèi)飛地，如省際飛地、市際飛地、縣域間的飛地，以民族、文化等要素劃分而出現(xiàn)的飛地，因經(jīng)濟(jì)資源分布和分配等因素造成的礦區(qū)、農(nóng)場(chǎng)、林區(qū)等飛地，有的學(xué)者將其歸納為飛地行政區(qū)。

明確了現(xiàn)代中西方對(duì)于飛地的定義之后，我們來(lái)看飛地與插花地的關(guān)系。曾在貴州多地?fù)?dān)任知府，后轉(zhuǎn)任湖北巡撫的晚清名臣胡林翼，針對(duì)貴州的插花地情形，總結(jié)為三種類(lèi)型：一為華離之地, 一為犬牙之地, 一為甌脫之地。華離之地者，“如府廳州縣治所在此, 而所轄壤土乃隔越他界，或百里而遙，或數(shù)百里之外”；犬牙之地者，“如二壤本屬一邑，中間為他境參錯(cuò)，僅有一線相連”；甌脫之地者，“如一線之地插入他境，既斷而復(fù)續(xù)，已續(xù)而又絕，綿綿延延至百十里之遙”。胡林翼所說(shuō)的“華離之地”實(shí)際就是通常所說(shuō)的飛地?！叭乐亍迸c“甌脫之地”則密不可分，有犬牙之地必有甌脫之地，有甌脫之地則必有犬牙之地。二者實(shí)際為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，可以統(tǒng)一為一種類(lèi)型。民國(guó)時(shí)期國(guó)民政府在整理縣行政區(qū)域時(shí)對(duì)于插花地和飛地也有一個(gè)定義：插花地是指屬于甲縣之地并不因天然界線而伸入于乙縣境內(nèi)致使兩縣間界域呈為穿插不整形狀，其伸入之地段因形勢(shì)狹長(zhǎng)遂致三面均與乙縣轄境毗連，此種地段如在兩部分以上即構(gòu)成所謂犬牙交錯(cuò)之地。飛地是指屬于甲縣管轄之地而在乙縣境內(nèi)，其四面均屬乙縣境界，獨(dú)該地屬于甲縣。此外還有一類(lèi)嵌地，與插花地略似，其區(qū)別處則插花地形勢(shì)狹長(zhǎng)，嵌地則整段或零段嵌入他縣境內(nèi)即形勢(shì)過(guò)于曲折或畸零不整之地，又嵌地多因江河境域變遷造成，例如甲縣境域完全，在河之南岸，乃有屬地在河之北岸者，其三面均為乙縣管轄地。

近年來(lái)貴州師大的楊斌教授致力于插花地研究，為了避免因插花地、飛地、犬牙之地等概念造成混亂，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用插花地的概念將三者統(tǒng)一起來(lái)，飛地和犬牙之地是插花地的兩種基本類(lèi)型。盡管從不同的角度還可以將插花地分為不同的類(lèi)型，如根據(jù)政區(qū)層級(jí)的不同，可以將插花地劃分為國(guó)家之間的插花地、一級(jí)政區(qū)之間的插花地、二級(jí)政區(qū)之間的插花地、三級(jí)政區(qū)之間的插花地等；根據(jù)插花地成因的不同，可以將插花地劃分為歷史插花地、經(jīng)濟(jì)插花地、政治插花地、民族插花地等。但就插花地的基本形狀看，無(wú)論哪一種類(lèi)型的插花地，都無(wú)外乎飛地和犬牙之地兩種。

插花地的產(chǎn)生和后來(lái)的清理?yè)苷加泻軓?fù)雜的因素在起作用，不同的個(gè)案情形也不同。是否能請(qǐng)您就成功清理?yè)苷臀闯晒η謇頁(yè)苷膫€(gè)案來(lái)具體談?wù)劊?/p>

徐建平：我們先以潼關(guān)的案例來(lái)說(shuō)明插花地成功清理?yè)苷那闆r。明洪武七年（1374）置潼關(guān)守御千戶所，九年升為潼關(guān)衛(wèi)，二十五年“詔天下衛(wèi)所軍以十之七屯田”，并且“邊地，三分守城，七分屯種。內(nèi)地，二分守城，八分屯種”。潼關(guān)衛(wèi)的屯田“原屯一百九，錯(cuò)落靈寶、閿鄉(xiāng)、臨潼、渭南、華州、華陰、大荔、朝邑、郃陽(yáng)、澄城各州縣”。清雍正二年（1724），裁潼關(guān)衛(wèi)，其所有坐落各縣的屯田各歸所在縣。雍正五年（1727），因川陜總督岳鐘琪之請(qǐng)?jiān)O(shè)置潼關(guān)縣。潼關(guān)正式成為一級(jí)行政區(qū)劃，原潼關(guān)衛(wèi)屯地即為其管轄區(qū)域。乾隆十三年（1748），裁撤潼關(guān)縣改設(shè)潼關(guān)廳。為了改變之前屯田四散分布所帶來(lái)的不便，新設(shè)置的潼關(guān)縣以原坐落于閿鄉(xiāng)、華陰兩縣境內(nèi)的屯田作為屬地。“治內(nèi)境土胥沿屯衛(wèi)舊制，畸零錯(cuò)落，若梭若織，若泐若繡，若魚(yú)鱗若犬牙，分布閿鄉(xiāng)、華陰間，不可以廣袤道里計(jì)?！薄P(guān)縣的管轄范圍與華陰、閿鄉(xiāng)兩縣犬牙交錯(cuò)，事實(shí)上沒(méi)有一個(gè)完整的封閉區(qū)域或者說(shuō)邊界。南京國(guó)民政府在全國(guó)推行縣行政區(qū)域整理，潼關(guān)與相鄰的閿鄉(xiāng)、華陰兩縣之間犬牙交錯(cuò)，自然是陜?cè)墒】苯绲闹攸c(diǎn)。由于牽涉省界，潼關(guān)縣域的完全劃定前后經(jīng)歷了五年，最終使得幅員形態(tài)特殊的潼關(guān)縣通過(guò)轄地互換的形式，將縣界整合為常規(guī)的閉合形態(tài)。在潼關(guān)縣插花地是肇因于明代衛(wèi)所軍屯，而在民國(guó)時(shí)期調(diào)整的過(guò)程中，牽涉到中央、省、區(qū)、縣各級(jí)政府，以及官員、士紳和民眾等各色人等，雖然牽涉面廣，但最終還是順利解決了插花地問(wèn)題。

至于未成功清理?yè)苷陌咐?，我們可以?lái)看皖浙荊州上塘兩個(gè)區(qū)域的劃分。荊州和上塘本來(lái)是皖浙山區(qū)相鄰的兩個(gè)小盆地，歷史上一直處于皖浙績(jī)溪和昌化兩縣管轄的邊界地帶。來(lái)自兩省的民眾逐步開(kāi)發(fā)了這兩個(gè)區(qū)域。到了民國(guó)時(shí)期，皖浙勘分省界，這一插花地帶的歸屬便產(chǎn)生了爭(zhēng)議。經(jīng)中央調(diào)解，皖浙雙方達(dá)成協(xié)議，荊州歸績(jī)溪，上塘歸昌化。政府層面雖已達(dá)成協(xié)議，但基層的士紳和民眾不一定認(rèn)可。荊州區(qū)域先是發(fā)生了“復(fù)界運(yùn)動(dòng)”，要求歸屬績(jī)溪；后來(lái)又興起了“返昌運(yùn)動(dòng)”，要求返回昌化。上塘區(qū)域則是在浙江省接收的過(guò)程中，遭到部分村落民眾的抵制。從最終的結(jié)果來(lái)看，荊州區(qū)域全部劃歸了績(jī)溪，而上塘區(qū)域則有部分村落仍然留在績(jī)溪，導(dǎo)致最終的省界依然犬牙交錯(cuò)。

1929年績(jī)昌兩縣關(guān)于荊州、績(jī)溪田分界示意圖

1931年5月內(nèi)政部劃分績(jī)昌省界

對(duì)小尺度下劃界是怎么劃的、區(qū)域如何調(diào)整，個(gè)人最早有點(diǎn)體會(huì)的是張偉然老師關(guān)于“南灣事件”的研究，從中意識(shí)到“人”的作用。而您的研究已涉及了很多不同類(lèi)型的個(gè)案，比如山、湖的界線劃分，比如邊疆游牧地區(qū)的區(qū)域劃界，比如改隸，比如省市分權(quán)；牽涉的區(qū)域等級(jí)也有縣、省、市，還有國(guó)界。不同層級(jí)區(qū)域劃界背后的“為什么”是很復(fù)雜的，有“大局”有“下情”，您怎么看其中“人”的作用？

徐建平：周振鶴先生曾指出，行政區(qū)劃是國(guó)家行政管理的產(chǎn)物，由法律形式予以確認(rèn)，有最明確的邊界與確定的形狀；自然區(qū)域是地理學(xué)家對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行的科學(xué)性的區(qū)劃，不同的科學(xué)家與不同的地理觀點(diǎn)，形成互有差異的自然區(qū)劃方案；文化區(qū)域則是相對(duì)較不確定的概念，一般由文化因素的綜合來(lái)確定，具有感知的性質(zhì)，主要是人文地理學(xué)者研究的對(duì)象。形成文化區(qū)域是社會(huì)的力量，劃定行政區(qū)劃是國(guó)家的行政權(quán)力，而自然地理區(qū)域的劃分則受到自然規(guī)律所支配。因此文化區(qū)域與行政區(qū)劃以及自然地理區(qū)域的關(guān)系，事實(shí)上體現(xiàn)了社會(huì)、國(guó)家與環(huán)境之間的關(guān)系。

然而，不管是政治、經(jīng)濟(jì)、文化還是自然的區(qū)域劃分，都是由“人”來(lái)完成的。以往的政區(qū)地理研究，力求復(fù)原政區(qū)面貌，即追求“是什么”，這當(dāng)然是受限于史料以及研究視角。研究近現(xiàn)代的政區(qū)調(diào)整，如果還停留在“是什么”的階段，明顯已無(wú)法滿足需求。近現(xiàn)代的政區(qū)調(diào)整更應(yīng)該追求過(guò)程研究，探尋“為什么”。其中最重要的一點(diǎn)，就是要揭示“人”的作用，或者“人”如何來(lái)面對(duì)與自己切身利益密切相關(guān)的邊界的調(diào)整。這里的“人”，可以是各級(jí)政府官員，也可以是地方士紳以及普通民眾。行政區(qū)劃的調(diào)整牽涉各階層“人”的具體利益，他們必然有自己的利益訴求。

例如，在南京特別市與江寧縣的劃界案例中，江寧縣長(zhǎng)通過(guò)地方士紳操控民意，發(fā)動(dòng)民眾集會(huì)游行，影響江寧撤縣事件的決策。通過(guò)這一案例，讓我們看到了政區(qū)調(diào)整背后不同階層的“人”，因?yàn)楦髯缘睦娑嗷ゲ┺摹＠?，江寧縣長(zhǎng)周浩肯定希望繼續(xù)做他的縣長(zhǎng)，他是極力反對(duì)撤縣的，但他國(guó)家公職人員的身份，使得他無(wú)法公開(kāi)表達(dá)訴求。于是他通過(guò)地方士紳，許諾以縣政府里的職位，讓他們?nèi)グl(fā)動(dòng)基層民眾集會(huì)抗議撤縣。而對(duì)于普通民眾來(lái)說(shuō)，則是擔(dān)心納入市區(qū)之后會(huì)承擔(dān)增加稅收的義務(wù)而享受不到城市化的好處。所以，從表面上看，中央因?yàn)椤懊褚狻钡募ち曳磳?duì)而取消了撤縣，然而看似“民主”的過(guò)程，實(shí)際上最終的決定因素還是政治，“民意”只是地方政府和地方士紳手中用來(lái)對(duì)抗更上一級(jí)政府甚至中央的一個(gè)工具。在這一點(diǎn)上中央和地方其實(shí)存在某種程度的默契，于是從地方到中央，便在這樣一種利益的動(dòng)態(tài)平衡中完成邊界的調(diào)整。這樣的過(guò)程研究，突破了以往政區(qū)研究的范式，為建構(gòu)中國(guó)歷史政治地理理論提供了實(shí)證研究。

責(zé)任編輯：韓少華

校對(duì)：劉威