《明史》

俗話說“成王敗寇”，王朝政赫代表“天命”和“正統(tǒng)”的轉(zhuǎn)移，失敗者成為“失去天命”的舞者。

1644年清軍入關(guān)之后，為凸顯大清文治天下的決心以及取明而代之的正當(dāng)性，開展了編著《明史》的浩大工程，耗時(shí)94年，直到乾隆朝才最終定稿。但就是這樣一部皇皇巨著，在記載萬歷朝鮮戰(zhàn)爭時(shí)卻不顧史家之德，對大明將士進(jìn)行負(fù)面描寫。而要談及清廷之所以這樣做的原因，還得回到當(dāng)時(shí)的情景當(dāng)中，看看大清是如何看待大明的。

一、消失在史書中的軍政要員

著史最為重要的一點(diǎn)即是“求真”，如實(shí)描寫，但隨著撰寫史書的權(quán)力逐漸收歸中央朝廷之后，史家著史也就越來越服務(wù)于并受困于政治，許多事情就不得不“為尊者諱”，從而對史實(shí)進(jìn)行歪曲敘述。在看重“天命”與“正統(tǒng)”的封建社會(huì)，大清入關(guān)盡管是出于奪取天下的野心，但也不得不以“協(xié)助”大明平定叛亂為由南下。在大清建國之后，為凸顯出明清兩朝更替的正當(dāng)性，順治皇帝決定開館著《明史》，以定大清之正統(tǒng)性。

《明史》自順治朝便開始編纂

在90多年的著史過程中，明代的遺老越來越少，如康熙年間修成《明史》初稿的黃宗羲弟子萬斯同等史家早已去世。與此同時(shí)，官方的意志對著史的影響越來越重，現(xiàn)實(shí)需求也越來越大。在最終的定稿本《明史》當(dāng)中，原先許多對明朝的如實(shí)描寫已經(jīng)在多次修訂中悉數(shù)被刪，代之以強(qiáng)烈的清廷意志與權(quán)威。

影視劇中的黃宗羲

在最終稿《明史》當(dāng)中，萬歷朝鮮戰(zhàn)爭當(dāng)中的許多關(guān)鍵人物連個(gè)人傳記都被刪除了，例如時(shí)任大明兵部尚書邢階，總管一切兵馬調(diào)度，兼任薊遼總督，總管前線一切事務(wù)，帶領(lǐng)明軍取得最終勝利，是朝鮮戰(zhàn)役的關(guān)鍵人物，但就是這樣的關(guān)鍵性人物的傳記竟在定稿本中被全數(shù)刪除。其余的諸如石星（最初的兵部尚書，因戰(zhàn)事失利而被處死）、宋應(yīng)昌（朝鮮戰(zhàn)役總經(jīng)略）、顧養(yǎng)謙（接替宋應(yīng)昌，為前線最高軍事長官）等許多關(guān)鍵人物的傳記也都經(jīng)歷了由有到無的歷程，在最終稿被完全刪掉。前線作戰(zhàn)的眾多將領(lǐng)，傳記都散見于其他各種史實(shí)當(dāng)中，總之有關(guān)朝鮮之戰(zhàn)的記載被刪減得七零八散。

二、全數(shù)的負(fù)面描寫

定稿本的《明史·朝鮮傳》，是記載萬歷朝鮮戰(zhàn)爭最為“詳盡”的一卷，但就是如此“詳盡”的一卷書，有關(guān)萬歷朝鮮戰(zhàn)爭的記載竟然只有區(qū)區(qū)4000多字，可謂“惜字如金”。而就是這短短的4000多字，對萬歷朝鮮戰(zhàn)爭也全然是負(fù)面描寫，對大明將士更是幾無正面描述，對于戰(zhàn)敗事情極力夸大，但對于大勝之事或忽略不寫，或短短幾句話帶過，可以說是十分標(biāo)準(zhǔn)的“雙標(biāo)”了。

萬歷朝鮮戰(zhàn)場

現(xiàn)在就讓我們來看看，《明史》是怎樣虛構(gòu)歷史的。在李如松打的平壤戰(zhàn)役當(dāng)中，根據(jù)更為可靠的、不需要隱瞞事實(shí)真相的朝鮮方面的實(shí)錄記載，明軍在平壤戰(zhàn)役中損失僅300多人，但在《明史·朝鮮傳》當(dāng)中，史家十分巧妙且詭異地用“敗績”二字來形容戰(zhàn)斗的結(jié)局。

李如松

按基本的邏輯和常識來看，一場投入成千上萬兵力的戰(zhàn)役，明軍傷亡300人可以說是取得了巨大的戰(zhàn)果，但在清人看來，這不行啊，必須要改寫，但這是勝仗啊，怎么改寫呢？為了應(yīng)對強(qiáng)硬的朝廷意志，只能從這兩方面進(jìn)行隱瞞，一是將士兵總?cè)藬?shù)全部忽略，只突出300人的傷亡，二是將結(jié)果進(jìn)行改寫，在前邊凸顯出300人傷亡的基礎(chǔ)上將結(jié)果以“敗績”二字概括。

就整體而言，《明史》中對于萬歷朝鮮戰(zhàn)爭的描寫，但凡是勝仗均草草數(shù)筆略過，但明軍的敗仗卻大書特書，仿佛明軍隨時(shí)要完蛋一樣，至于一些基礎(chǔ)性的作戰(zhàn)時(shí)間、作戰(zhàn)指揮將領(lǐng)名字張冠李戴的錯(cuò)誤記載，那更是數(shù)不勝數(shù)。

對于明軍的大勝，《明史》很少提及

三、為何要曲筆描寫

說了這么多《明史》當(dāng)中的錯(cuò)誤，那么《明史》為什么會(huì)出現(xiàn)這種低級錯(cuò)誤與有意歪曲呢？首先我們要看一下《明史》為誰而編?？梢哉f順治一入關(guān)便立刻決定修史，最根本的原因是為了表明大清的正統(tǒng)性以及明清更替的正當(dāng)性，帶有十分濃厚的政治性。但問題是，滿族是以“異族”身份入關(guān)的，這樣的身份在取代大明時(shí)就帶有濃厚的“以夷亂夏”的意味。

張廷玉即《明史》撰修者之一

且不說萬歷朝鮮戰(zhàn)爭對大明來說是一場大勝仗，是揚(yáng)國威于國外的一件大事，這自然不是大清所愿意著力描寫的。最為根本的是萬歷朝鮮之戰(zhàn)打得正激烈的時(shí)候，正好是滿洲女真在東北興起的時(shí)候，此后女真統(tǒng)一東北各部落，并逐漸與大明展開戰(zhàn)斗。原先趕赴朝鮮與日軍作戰(zhàn)的都是大明最精銳的將士，得勝后搖身一變又成為滿清最棘手的敵人，尤其是像李如松、楊鎬等朝鮮戰(zhàn)場上的明將，都是滿清在關(guān)外的主要對手。如果明將是英雄，而滿清代明又是正當(dāng)?shù)?，那清軍對?zhàn)明軍就解釋不過去了。出于這樣的顧慮，《明史》對參與朝鮮之戰(zhàn)的明軍帶有明顯的忽略感和排斥感也就不難理解了。

戰(zhàn)場上的明軍

文史君說

中國有修史的傳統(tǒng)，對史家來說“秉公直書”是修史、著史的最高標(biāo)準(zhǔn)。但隨著專制主義中央集權(quán)制度的強(qiáng)化，國家意志與最高統(tǒng)治者的意志一而再再而三地干擾歷史的編纂與敘述，勝利不再是勝利而是失敗，本該流芳千古的名將賢臣也在史家的筆下被輕易抹去，歷史是那么的沉重，但又是如此的輕浮，輕到動(dòng)一動(dòng)筆墨便可以輕易改變。但這不是真正的歷史，史家當(dāng)有“獨(dú)立之精神與自由之思想”，其筆下記載之事物才能與天地同光。

參考文獻(xiàn)

孫衛(wèi)國：《清官修<明史>對萬歷朝鮮之役的歷史書寫》，《歷史研究》2018年第5期。

李光濤：《記朝鮮實(shí)錄中之“皇明全史”：兼論乾隆年刊行之明史》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第32本，1961年。

（作者：浩然文史·小太陽）

本文為文史科普自媒體浩然文史原創(chuàng)作品，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載！

本文所用圖片，除特別注明外均來自網(wǎng)絡(luò)搜索，如有侵權(quán)煩請聯(lián)系作者刪除，謝謝！

我們會(huì)每天為大家奉上精彩的歷史文章，懇請各位讀者朋友關(guān)注我們的賬號！您的點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，這是對我們最好的支持！