2020年是中國人民抗日戰(zhàn)爭和世界人民反法西斯戰(zhàn)爭勝利75周年。

在這一年中，抗日戰(zhàn)爭史的相關(guān)論著可謂汗牛充棟，涉及到了這場戰(zhàn)爭的各個方面。在有限的篇幅內(nèi)，欲系統(tǒng)而具體地將上述研究完整綜述，似乎是難以完成的任務(wù)。因此，茲僅就幾個具有鮮明特點的方面略作回顧，雖掛一漏萬，但或可供同儕進(jìn)一步批評指正。

從國際史的視角審視戰(zhàn)時中國外交

抗日戰(zhàn)爭的勝利固然是中國人民苦苦奮斗的結(jié)果，作為世界人民反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分，國際局勢和國際關(guān)系對于中國戰(zhàn)事的影響也不可忽視。從學(xué)理上講，在全球史、跨國史、國際史風(fēng)行的今天，戰(zhàn)時中外關(guān)系史研究的重要性更是不言而喻。2020年，學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)時中外關(guān)系的討論數(shù)量巨大，且呈現(xiàn)出明顯的國際史色彩。

國際聯(lián)盟對“九·一八”之后中日沖突的調(diào)停是近年來的熱點，研究者在今年繼續(xù)著關(guān)于這個問題的討論。陳海懿延續(xù)了他對國聯(lián)調(diào)查團(tuán)的持續(xù)關(guān)注，運(yùn)用多國史料分別對調(diào)查報告的初步草案、修正草案和最終文本三個步驟進(jìn)行了還原，深入探討了這個關(guān)鍵文件的形成過程。李珊《國聯(lián)調(diào)查團(tuán)來華期間調(diào)停中日沖突的嘗試及其失敗》則從另外一個角度考察國聯(lián)調(diào)查團(tuán)在華的活動。通過對武向平《滿鐵與國聯(lián)調(diào)查團(tuán)研究》等新史料的運(yùn)用，李珊認(rèn)為國聯(lián)調(diào)查團(tuán)在華期間并非僅在調(diào)查中日矛盾，而是更傾向于解決中日沖突、阻止局勢惡化，只是這樣的努力最終歸于失敗。

過去關(guān)于戰(zhàn)時中國外交的討論常常集中于中國與美、英、蘇等大國的關(guān)系。今年研究者對此進(jìn)行了調(diào)適。譚剛和馬吟婷分別考察了戰(zhàn)時中法關(guān)系的兩個重要方面——滇越鐵路的接收和法中軍事合作。因為法國的早降，人們往往忽視其存在和活動，而事實上法國對于中國抗戰(zhàn)仍具有一定影響。今天的荷蘭已不復(fù)是一個地區(qū)強(qiáng)權(quán)，但二戰(zhàn)時荷蘭的殖民體系尚未崩潰，依然作為一個在東南亞具有極大話語權(quán)的國家存在。中荷關(guān)系顯然是當(dāng)時中外關(guān)系中不可忽視的一個部分。嚴(yán)海建和侯中軍不約而同地將目光投注到這個以往學(xué)界不太重視的國度，就中荷新約談判與之前中荷波瀾不斷的交鋒進(jìn)行了探討。

有的研究甚至體現(xiàn)出跨國史的意味。戰(zhàn)時中國與世界的互動之中，很多對象是國家之外的組織、機(jī)構(gòu)和群體，教會便是其中之一。而傳教士群體中，來自敵對國家的德意傳教士，更是特殊。楊衛(wèi)華和張樂兩位研究者便從不同側(cè)面對于國民政府關(guān)于德意傳教士的管理和控制嘗試討論。前者的《抗戰(zhàn)時期中國對德意傳教士的控制政策與地方實踐》歷時性地梳理了國民政府的政策，后者則聚焦于1941年蘇德戰(zhàn)起至珍珠港事件之間數(shù)月的變動。

時至今日，大而化之的戰(zhàn)時中外關(guān)系史討論逐漸被學(xué)界所揚(yáng)棄。研究者們在進(jìn)一步將具體研究精細(xì)化的同時，將更多的精力放在研究對象的選擇之上。另外，國際史的眼光和多國史料的互證，也成為研究的必要基礎(chǔ)。

思考中共抗戰(zhàn)的戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)

研究者們試著回到歷史現(xiàn)場，設(shè)身處地地感受中共武裝身處敵后的斗爭形勢和生存狀態(tài)，對其戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)重新審視，做出更符合歷史事實的解釋。這樣的取向在2020年體現(xiàn)得非常明顯。

戰(zhàn)略問題是研究者們共同感興趣的話題。相關(guān)的論文主要有吳敏超《新四軍向蘇北發(fā)展中的國共較量》、楊利文等《由線到面:抗戰(zhàn)時期八路軍與新四軍的連通》、郭寧《從中原到蘇北：中共發(fā)展華中戰(zhàn)略及其對山東的影響》、李雷波《皖東摩擦前新四軍抗戰(zhàn)戰(zhàn)略的調(diào)整與演變》與《中共“發(fā)展華中”戰(zhàn)略中的八路軍、新四軍及其角色轉(zhuǎn)換》。過去人們對于八路軍在華北的戰(zhàn)略展開頗為關(guān)注，沿著這樣的思路，研究者對于新四軍在華中如何打開局面也提出疑問。事實上，新四軍進(jìn)入蘇北的過程比想象的要復(fù)雜曲折，既有反復(fù)的計算謀劃又有無數(shù)的機(jī)緣巧合，其產(chǎn)生的積極效果也值得高度關(guān)注。

中共武裝的戰(zhàn)術(shù)，以及和戰(zhàn)術(shù)相關(guān)的技術(shù)，也是今年的熱點。敵后根據(jù)地的對日作戰(zhàn)，涉及到方方面面的問題，不可籠統(tǒng)地要而論之。孫健偉《“黃金抗戰(zhàn)”——膠東抗日根據(jù)地的黃金斗爭與運(yùn)金延安》發(fā)現(xiàn)從根據(jù)地到后方的秘密通道，宋弘《“滅敵人耳目”：中共華北抗日根據(jù)地的打狗運(yùn)動》探索根據(jù)地為了生存發(fā)動群眾的一個典型案例，鄒鋮《全面抗戰(zhàn)時期八路軍作戰(zhàn)原則探析》展現(xiàn)1942年之前中共在運(yùn)動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)之間的糾結(jié)。技術(shù)方面，葉銘簡析了中央軍委參謀部門的職能和作用，齊小林系統(tǒng)梳理了八路軍的彈藥來源問題。

上述研究與其他與戰(zhàn)時中共相關(guān)的研究共同構(gòu)成了一幅豐富的圖景，充分展示了抗戰(zhàn)時期中國共產(chǎn)黨探索前行的艱辛和不易——通過不斷地嘗試和調(diào)適，中共才逐漸閱讀并理解全民族抗戰(zhàn)的精髓，并有針對性地做出因應(yīng)，符合歷史更符合邏輯。

進(jìn)一步討論戰(zhàn)時國民黨軍隊的組織形態(tài)

2019年社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社推出的八卷本《中國抗日戰(zhàn)爭史》第四卷“戰(zhàn)時軍隊”首次較為系統(tǒng)地探究了國民黨軍隊的組織形態(tài)，但這并不意味著研究的結(jié)束，反而它激發(fā)研究者們更進(jìn)一步地對相關(guān)問題開展討論。

在2020年，研究者似乎對于國民黨軍的士兵相當(dāng)關(guān)注，也貢獻(xiàn)出較多深入的論述。隆鴻昊和于寧分別考察戰(zhàn)時第九戰(zhàn)區(qū)的士兵訓(xùn)練和戰(zhàn)時初期南京的傷兵救護(hù)。鄭發(fā)展再度審視了兵役這個久盛不衰的問題，并著重觀察蔣介石的言論和行為。姜濤的《再造黨軍：知識青年從軍運(yùn)動與青年軍》，成功地重新詮釋了知識青年從軍運(yùn)動。該論文通過細(xì)密的復(fù)盤，揭示了蔣介石發(fā)動這場運(yùn)動的真實目的不僅在于吸引青年學(xué)生，更在于再次打造一支由黨團(tuán)員組成的、帶有濃厚國民黨意識形態(tài)的黨軍。

這樣改變學(xué)界既往認(rèn)知的研究還有不少。項浩男基于《黃體潤日記》的考察，找到了一個國民黨敵后抗戰(zhàn)的實例，并試圖展示其生存策略。國民政府的海軍抗戰(zhàn)是歷來研究的缺失點，賀懷鍇考察海軍在長江流域的敵后游擊戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)其布雷作戰(zhàn)對于日本海軍的打擊效果。蔣寶麟討論了一·二八停戰(zhàn)后的上海市保安隊與八·一三戰(zhàn)事的關(guān)系，指出該保安隊的存在在相當(dāng)意義上幫助張治中確定先發(fā)制人的戰(zhàn)略。

在既有研究基礎(chǔ)上新意迭出的討論，還有葉銘關(guān)于聯(lián)絡(luò)參謀和參謀視察制度、陳崢等關(guān)于桂南會戰(zhàn)軍民合作站、張燚明關(guān)于國防最高委員會“國際問題討論會”、高翔關(guān)于戰(zhàn)前兵工署對陸軍兵工業(yè)的整理、姬凌輝關(guān)于戰(zhàn)前國民政府軍事衛(wèi)生人員訓(xùn)練工作等多篇論文。這些研究相互映照、互為表里，共同完成著戰(zhàn)時國民黨軍隊組織形態(tài)的拼圖。隨著類似研究的不斷出現(xiàn)，國民黨軍隊的形象變得益發(fā)清晰而豐滿。

觀察在地方的抗戰(zhàn)

吳敏超的《抗戰(zhàn)變局中的華東》，可謂是2020年度最受歡迎的抗日戰(zhàn)爭史書籍之一。這本關(guān)于華東區(qū)域的抗戰(zhàn)史著作，“地方光譜”是作者不斷強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵詞。過去的研究要么忽視地方，慣常于站在中央層面俯瞰各個地方；要么以地方為例，試圖用地方的個案反映一個更加普遍的問題。吳敏超選擇了第三條路線，即以平視的目光，觀察在地方的抗戰(zhàn)。

這樣的眼光不僅是吳敏超的學(xué)術(shù)自覺，而且是學(xué)界同人不謀而合的共同體認(rèn)。2020年，相當(dāng)多的論著也立足于各個地方，挖掘其地方獨有的抗戰(zhàn)歷史，展現(xiàn)這場戰(zhàn)爭的多歧互滲。淪陷前后的香港，各方勢力匯聚，政治氛圍波譎云詭，孫揚(yáng)和游海華分別考察了這一孤島上的國共組織建設(shè)與知名人士的大營救活動。作為抗戰(zhàn)大后方的西南，其與中央的關(guān)系也相當(dāng)微妙。劉宇復(fù)原了“云南王”龍云在戰(zhàn)時反蔣擁共的轉(zhuǎn)向，黃天華則解開了戰(zhàn)爭后期西南各實力派籌組“西南聯(lián)防政府”的秘密。

有意思的是，研究者們不但將目光轉(zhuǎn)移到地方，還傾向于將目光下沉到基層社會。在這里，區(qū)域常?？梢孕〉揭粋€專區(qū)乃至一個縣。梁坤注意到蘇魯豫皖四省交界湖西地區(qū)國共關(guān)系的演變，強(qiáng)調(diào)某個特定時期雙方的合作與配合。無獨有偶，劉本森考察山東對崮山戰(zhàn)役的始末，復(fù)原國共雙方摒棄前嫌、攜手殺敵、建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的史實。鄧達(dá)宏發(fā)現(xiàn)了潮汕到廣西的秘密物資通道“東興匯路”，稱其為抗戰(zhàn)中的海上“滇緬公路”。劉巖巖將具有“小上海”之名的安徽界首作為對象，指出戰(zhàn)爭狀態(tài)下特殊的地理位置、人口流動和物資集散對于城鎮(zhèn)發(fā)展的巨大影響。

關(guān)注淪陷區(qū)的社會、經(jīng)濟(jì)與民眾

前述觀察在地方的抗戰(zhàn)，其中的“地方”包括大后方、交戰(zhàn)區(qū)，更包括廣大的淪陷區(qū)。過去學(xué)界困于各種原因，對于淪陷區(qū)的研究較為隔膜。近年來西方研究者關(guān)于這類研究的深入，鼓勵著國內(nèi)學(xué)人紛紛涉足這個領(lǐng)域。2020年，關(guān)于淪陷區(qū)社會、經(jīng)濟(jì)、民眾的研究較以往有所增加，其大多數(shù)研究都相當(dāng)具體。

2020年第1期《民國檔案》組織了三篇與淪陷區(qū)相關(guān)的筆談?wù)撐?。江沛指出從民國—國家立場出發(fā)關(guān)注民眾生存法則的必要性，強(qiáng)調(diào)其中存在的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、區(qū)域差異、階級差異和不同的心態(tài)。張生回顧了日本在南京建立殖民統(tǒng)治的過程，提示第三方勢力即其他外國對于日本的制約以及對中國人民的庇護(hù)。周東華等則從史料的角度出發(fā)，分析圖像作為研究淪陷區(qū)資料的價值以及不足，建議發(fā)掘圖像背后的真相，破除圖像的虛構(gòu)。

具體的研究各有側(cè)重。石善濤選擇了大連自由港作為對象，揭露了日本帝國主義打著對華貿(mào)易幌子實施經(jīng)濟(jì)掠奪的行為。郝昭荔以青島偽市長姚作賓為個案，呈現(xiàn)了劇變時代中個體的沉浮、抉擇及戲劇化的人生歷程，提示著漢奸的多重面相和復(fù)雜心態(tài)。周東華的研究對象系日軍對淪陷區(qū)的佛教“宣撫”工作，其考察的個案是杭州的日華佛教會。日軍通過這個組織進(jìn)行的“親善”活動，意在消弭淪陷區(qū)民眾的民族認(rèn)同和抵抗思想。張圣東注意到了偽滿軍中的一個特殊群體——日系軍官，力圖展現(xiàn)這支軍隊內(nèi)部構(gòu)成的獨特性和復(fù)雜性。

以上五個方面的研究各具特點。除此之外，2020年度關(guān)于戰(zhàn)時的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制、戰(zhàn)時中國對于世界局勢的觀察、戰(zhàn)時重要概念的嬗遞，尤其是中國抗戰(zhàn)的對外對內(nèi)宣傳，也是值得關(guān)注的亮點。限于篇幅原因，本文難以一一概述，敬盼同仁、方家諒宥。

作者：陳默

編輯：王富聰 孫靖琪