“沙上三大工程”是一個巨大的系統(tǒng)。秦始皇的歷史又是千古之謎。因為真的要完全知道那真的不容易，所以驗證它的過程決不能小看敵人。雖然無限的風(fēng)景在險峰上，但高處不勝寒冷。斯瑪雅拉山的神女峰不是很容易爬上去的，到處都有陷阱，每走一步都有危險。因此，不僅要有勇氣的意志和智慧，還要有條不紊地腳踏實地。否則中途放棄，專業(yè)放棄，失敗，失?。?

一周有幾年？漢初劉燁和司馬遷因為進化的災(zāi)難，對呂不韋流傳的“867年”的誤解，驢的技術(shù)很差，被迫故意偽造。

古代和現(xiàn)代的很多人都誤以為盧武偉的《武周867年》是《周800年》。事實上，周武王伐周的公元前1010年，周失去春節(jié)的公元前256年，周朝十二王一百，共754年，西周春秋有240年，呂不韋的“。

主人不像鑄造。是兩個不同的概念。劉燁把兩者混淆并等同起來。公元前1123年，將高公保父親放在起立州，計算為周朝，直到武王克商戰(zhàn)4歲為止，共114年。也就是說，鑄造增加了114年。(阿爾伯特愛因斯坦)(美國)。

在所謂的“歲星紀(jì)年”中，劉歆自我解嘲，“歲星每114年超一辰”！結(jié)果后來人們一驗算，好像并非如此，似乎是八十多年。

為了軋平這114年虛賬，他與司馬遷不惜造假，把共和前的幾位西周王年搞得一團糟，冒名頂替，張冠李戴有之，把魯厲公37年當(dāng)作周厲王37年；把周穆王壽年當(dāng)政年，強迫穆王在位55年，而戰(zhàn)國時的楚相春申君黃歇不同意，他說周穆王在位只有20年！

司馬遷、劉歆兩人不但對西周王年造假，同樣為了湊成公元前1123年武王伐紂，軋平114年虛賬，也把魯國紀(jì)年搞得一團亂麻，也使它一共虛增114年！

魯煬公在位《史記》原本為6年，《漢書》一下擴大十倍，變?yōu)?0年！多出54年！

魯魏公原本在位15年，他倆會魔術(shù)，變?yōu)?0年，虛增35年！

魯獻公《史記》原本在位32年，而《漢書》變?yōu)?0年，多增18年！

魯武公《漢書》在位2年，而《史記》則認為9年，多了7年！

魯平公《史記》則認為23年，《漢書》認為20年，少了3年！

54+35+18+7一3=114，司馬遷、劉歆兩人為湊成公元前1123年武王伐紂，周朝為867年，而故意造假，而又把魯國紀(jì)年虛增114年！

商有多少年？《漢書》中劉歆認為629年；商周時《鬻子》認為576年；而《竹書紀(jì)年》認為是496年！

誰是誰非？殷商總年只能有一，不允許有二或三。

而老嚴(yán)則認為629年；576年；496年這些數(shù)據(jù)則是句句是真，個個真金白銀，無一造假！而且傳承不容易，“夏商周三代工程”絕對不應(yīng)少了它們，只要缺了其中一個數(shù)據(jù)就會不真實，而成豆腐渣工程！

這三個史據(jù)難壞了無數(shù)人，自漢以來無數(shù)人只會像盲人摸象，一遍又一遍，一人又一人！皆是一葉障目，見木不見林，只知其一，不知其余，只知其然，不知所以然，好累好可憐！而“工程”更是在未知它們本義下，拿來平均后用作騙人，一騙二十年，還在繼續(xù)騙，不知還要騙人們多少年？

商有多少年？同樣《漢書》的“成湯享國629年”，也都是包括成湯伐桀前后兩大部分歷史內(nèi)容！

史曰：“成湯享國629年”，劉歆就是只知其一，不知其余，硬把它當(dāng)作殷商的總年，并以此作為他的《三統(tǒng)歷》基礎(chǔ)，發(fā)明了“歲星紀(jì)年”，256+867，“武王伐紂”成了公元前1123年，1123+629，“成湯伐桀”成了公元前1752年！1752+431，夏禹元年成了公元前2183年？

史謂成湯在成為商天子前曾在夏天子夏桀手下做了近20年地方諸侯，后在伐桀成功后為天子十三年。如此才有《漢書》的“成湯享國629年”！

成湯為天子是國，同樣成湯在為帝前的商丘為諸侯王也是“享國”，所以應(yīng)減去成湯在前為諸侯王的20年，而殷商總年應(yīng)為609年，而非“工程”的五百多年，552年、526年、554年！

殷商總年應(yīng)為609年，那么《竹書紀(jì)年》的496年，《鬻子》的576年，又作何說？

《竹書紀(jì)年》的原意是指在古公亶父在岐下立周的時，距成湯伐桀，殷商走過496年春秋歷程了。公元前1123年古公亶父在歧下立周，公元前1619年成湯伐桀，1123+496=1619年，

夏商之間的代溝界限古人是講得清清二楚，明明白白，精確無比，正是如《竹書紀(jì)年》之謂，“歲在壬戍”，是在公元前1619年成湯伐桀，次為癸亥年，是成湯元年，商之始年。而非“工程”的公元前1600年的辛巳年！

請看“工程”的的斷定殷商總年是多少，又是怎樣得出來的，據(jù)“工程”的參與者羅琨先生披露：“商之總年應(yīng)是： 496 + 帝乙26年+帝辛30年 =552年”

還有人認為： 商之總年應(yīng)是： 496 + 文丁零年 + 帝辛30年 =526年

由此得出： 夏商分界年應(yīng)是：公元前1622年，公元前1598年，公元前1572年三個年數(shù)?！?/p>

“‘工程’經(jīng)過綜合考慮，暫取一個近于平均值整數(shù)，定夏商分界線為公元前1600年?！彼麄兌ü?071年為禹即位年。

“工程”責(zé)任人也許認為商不可能如《竹書紀(jì)年》所謂只有496年，所以他們要捆綁帝乙、文丁、紂王帝辛，只是一味猜想，所以沒有信心，但卻拿它來騙人，作為“階段性成果”！

夏有多少年？《竹書紀(jì)年》說“起壬子終壬戍”，因為碳十四不能精確斷定殷商總年，也難精確定出夏商的分界線，是幫不了大忙。

而事實是：“禹元年壬子，頒夏歷于邦國”，也就是夏代是開始于公元前2049年，“工程”比禹還心急，硬是要他提早公元前2071年，他會聽你們的？

所以“工程”理應(yīng)以史為據(jù)，在歷史文獻上找根據(jù)，下苦功夫，工程責(zé)任人如果稍有那么一點兒責(zé)任心，就應(yīng)將此驗算一遍，然后便知所謂“夏471年”是為誤改，重復(fù)加上了寒浞后羿兩人的40年，而夏應(yīng)是如《帝王世紀(jì)》，《易緯.稽覽圖》的夏為431年！

商始何年？《竹書紀(jì)年》說“成湯伐桀，歲在壬戍，癸亥，成湯元年”，癸亥，公元前1618年，2049-1618=431年“禹元年壬子，起壬子終壬戍，成湯伐桀，歲在壬戍，”前呼后應(yīng)，一年不差，精確無比，所以我說：能像鷹一樣飛翔，為什么要像雞一樣生活，搞什么“階段成果”，用什么平均法，取什么正整數(shù)，還要“大約、也許、可能”，不敢確定！而搞出一個“商是自公元前1600年至公元前1046年”來騙人！

1600-1046=554，商只有554年？史據(jù)呢？沒有史據(jù)，又在騙人！商到底多少年，至今他們?nèi)晕锤闱宄栽谘胍暟偌吨袊ㄊ贰芬约啊肮こ獭敝?，一會“商有六百年”，一會又“五百多年”，模糊不清?/p>

“文丁零年 ， 帝辛30年”你們有史據(jù)嗎，是誰告訴你們的？考證歷史可以全憑猜想嗎？

再說一遍，考證歷史必須以史為據(jù)，有出土文物更好！請問是董作賓先生《殷歷譜》中51個甲骨文紀(jì)年可靠，還是你們的“帝辛在位30年”可信？孤證不立，《竹書紀(jì)年》也說紂王在位53年，而且在紂王紀(jì)年中，幾乎年年有內(nèi)容！

紂王昏庸，比干忠諫，剖腹掏心勸，而非紂王暴虐，挖他的心！

考證歷史能用乘除法，平均而為嗎？而老嚴(yán)是小學(xué)生，所以對歷史只會做加減法！

黔驢技窮“工程”好可憐！盡然被逼得采取這種極不科學(xué)的平均方法來求證歷史，也真可謂確實是已至走投無路之地步。如果此舉有意義，何不用在求證那幾位可疑的西周王年上，把西周十二王統(tǒng)加一下，再給他平均一下，取一個正整數(shù)，這樣老少無欺，皆大歡喜，何樂而不為？不過人們終究要問，這是還是在搞歷史嗎？這是玩騙人的魔術(shù)，騙你無商量！

歷有不均，方有其閏，史有不勻，才信其真，考證歷史，豈能平均而為，這樣以平均法得出的歷史工程，又有何意義，存在的必要？

對于殷商年史據(jù)，史籍至少給了我們?nèi)齻€，一是劉歆的629年，再就是《鬻子》的576年，再就是《竹書紀(jì)年》的496年。我們可以在不明它們的本義情況下，先加后除，經(jīng)過所謂的“經(jīng)過工程綜合考慮，暫取一個平均正整數(shù)，作商代的總年”，然后作為夏商兩朝的界限代溝？然后大喊大叫，“中華文明史，千古謎團被揭開，《夏商周年表》將我國歷史紀(jì)年長河上溯了1200多年”，真的還是假的？

三代工程中只有西周王年齊全，而夏商兩代王年則不完整，幾乎是空白，此能名“三代工程”嗎？充其量只能算一代周工程。為什么要虎頭蛇尾，不繼續(xù)研究下去，把夏兩代全部的帝王在位年補齊，而卻留許多空白？真的要想搞一個虎頭蛇尾，豆腐渣爛尾工程嗎？

商有多少年？“工程”他們認為商之總年應(yīng)是： 496 + 帝乙26年+帝辛30年 =552年

或者是： 496 + 文丁零年 + 帝辛30年 =526年

或者是：1600-1046=554年，552年、526年、554年，這查無史據(jù)的新產(chǎn)品，誰是誰非？公眾如進超市購物，有自選的自由！“工程”用平均法得出的“商之總年是： 496 + 帝乙26年+帝辛30年 =552年”，純?yōu)樵旒傧购悖?/p>

《鬻子》謂“湯之治天下，積歲576年至紂，……?！?/p>

紂王在位53年，576+53=629，前面說了629年不是商代總紀(jì)年，而是包括了成湯為商侯的20年。《鬻子》此謂，是說在紂王之前殷商已有576年歷史！

629年、576年、496年，此三條數(shù)據(jù)，字字千金，句句真理，傳承也不容易，應(yīng)該珍惜！

當(dāng)今的“斷代工程”為了湊成公元前1046年武王伐紂，也大量造假，出足洋相，定成王在位22年，鬧出了成王四歲生康王的笑話，康王原本在位26年，原本史無疑義，而“工程”則強迫他在位25年，多在一年也不行，同樣是查無史據(jù)。

依據(jù)《逸周書》周武王是死在克商年12月，次年6月葬于畢地。成王處于襁褓，成為儲君而嗣位，所以周公旦代武王攝政六年，因為是攝政王，所以此六年，按紀(jì)年規(guī)矩應(yīng)算在武王頭上，是為追紀(jì)。而“工程”則定武王在位四年，使周武王死而復(fù)生。

周厲王在他12年時外逃，由共和君代替他攝政14年，12+14原本等于26年，而“工程”張冠李戴，也把魯厲公37年，當(dāng)成周厲王37年，還另加共和14年，后被出土《逑簋》狠狠打了臉，至今還未醒悟！“工程”單在周厲王頭上一下就多出25年，牽一發(fā)而動全身，如此武王伐紂還會是公元前1046年嗎？

戰(zhàn)國時春申君說穆王在位20年，“工程”偏信《史記》所謂55年，又一下多出35年，如此武王伐紂還會是公元前1046年嗎？

總而言之，夏為431年；公元前2049年，“夏禹元年，歲在壬子，即位于冀，頒夏歷于邦國”，是為夏代始年！有《帝王世紀(jì)》、《易緯.稽覽》、《竹書紀(jì)年》為證；

商為609年，超過六百年；“成湯伐桀，歲在壬戍”，是在公元前1619年，次年癸亥，是為成湯元年，不但是殷商始年，而且是夏商兩代間的界溝。

周不是867年，而是754年！公元前1123年是古公在岐下立周，而非伐紂年，伐紂年在公元前1010年12月，歲在辛未，鶉火之次，次年為壬申年，周歷二月初四甲子日克商，是為克商年，是為紂王53年，《史記》“武王二年崩”，是指伐紂年與克商年，而非克商后又活了二年?！肮こ獭倍ㄎ渫踉谖凰哪辏环鲜穼?，文物中所謂四年，應(yīng)是克商之前，文王西伯昌崩，武王西伯發(fā)繼為西伯的四年！

《史記》“武王伐紂，天下末寧而崩”，《逸周書》更詳細，武王死于克商乃年12月，次年6月葬于畢地。次年癸酉，是為公元前1008年，此年為周朝始年！而古代歷史學(xué)家，一致公認周失九鼎的公元前256年為周亡年。武王崩，周公旦代武王踐阼，是為攝政王，殷歷是攝政六年，第七年返政成王，按紀(jì)年規(guī)矩，殷歷的周公攝政六年是記在武王頭上，也算是追紀(jì)。《竹書紀(jì)年》誤以為“武王六年崩”。