在中國(guó)教科書中，夏朝作為中國(guó)的第一個(gè)王朝做了比較詳細(xì)的介紹，在我們中國(guó)人的歷史觀念中，大多數(shù)人也認(rèn)為夏朝存在，但這在國(guó)際上是有爭(zhēng)議的。很多外國(guó)史學(xué)家認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)歷史的起點(diǎn)應(yīng)該是商朝，而不是夏朝。

夏朝到底是否存在？

夏朝的建立者是禹還是啟，這個(gè)曾經(jīng)國(guó)內(nèi)有爭(zhēng)議，在現(xiàn)在的課本中，夏朝的建立者是禹，而在70后、80后學(xué)習(xí)的課本中，夏朝的建立者是啟，其實(shí)嚴(yán)格來說夏朝的建立者應(yīng)該是啟，禹的部落聯(lián)盟首領(lǐng)是各個(gè)聯(lián)盟推選出來，禹死后推選出來的首領(lǐng)是伯益，只不過啟的勢(shì)力已經(jīng)建立起來，獲得了很多部落的支持，這才打敗了伯益成為首領(lǐng)，開啟了夏朝。

如果說禹建立了夏朝，那么之前的堯舜是部落聯(lián)盟首領(lǐng)，禹就成了篡位者了，至少史書上沒有這么記載，其實(shí)可以這么類比，禹就相當(dāng)于曹操，雖然已經(jīng)具備了改朝換代的能力，但他最終沒有做出這一步，啟就相當(dāng)于曹丕，曹丕建立魏以后追封曹操為帝，那么魏的實(shí)際建立者是曹丕，同樣的道理，夏朝的建立者就是啟。

夏朝存在與否，如果按照國(guó)際上的標(biāo)準(zhǔn)來說，截止到目前為止，還沒有實(shí)錘的文物證明夏朝的存在，但也不能就此否認(rèn)夏朝的存在，這也是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，論證一個(gè)歷史事件的真實(shí)性主要從兩個(gè)緯度去驗(yàn)證，一個(gè)是文字記載，另外一個(gè)是文物，從目前來看，夏朝的歷史是有文字記載的，最早的傳世文獻(xiàn)記載出現(xiàn)于西周，《逸周書·度邑》云：“自雒汭延于伊汭，居易無固，其有夏之居?！吨駮o(jì)年》與《史記·夏本紀(jì)》等歷史文獻(xiàn)亦比較詳細(xì)地記載了夏朝的紀(jì)年與世系，有如此詳細(xì)的記載，杜撰的可能性不大。

再?gòu)奈奈飦砜?，雖然發(fā)現(xiàn)了二里頭文化遺址，通過碳-14的檢測(cè)來看，是夏朝中晚期時(shí)期的遺址，雖然出土了大量的文物，也發(fā)現(xiàn)了很多宮殿的遺址，但是由于沒能出土像殷墟甲骨文那樣的文字，所以無法證明二里頭就是夏朝的遺存，此外在商朝的甲骨文中，目前破譯的也沒有提到夏朝，所以目前也只能推測(cè)二里頭和夏朝是同時(shí)期，可能是夏朝時(shí)期的首都。

根據(jù)史書記載，夏朝共傳十四朝，十七王，延續(xù)約471年，為商朝所滅，夏朝作為中國(guó)歷史上的第一個(gè)王朝，擁有較高的歷史地位，現(xiàn)代中國(guó)人常以華夏自稱，成為中國(guó)的代名詞，雖然能夠證明夏朝存在的文物還沒找到，但是記載夏朝的史書還是比較多，雖然都比較晚，但較為詳細(xì)的記載讓考古人的發(fā)掘有了方向。

為什么外國(guó)學(xué)者認(rèn)為夏朝不存在？

在討論這個(gè)話題之前，首先應(yīng)該糾正一個(gè)概念，那就是并不是外國(guó)學(xué)者認(rèn)為夏朝不存在，而是外國(guó)學(xué)者認(rèn)為夏朝存在的證據(jù)還不足以百分百證明這個(gè)朝代存在，雖然看起來很相似，但實(shí)際上差別很大，否認(rèn)夏朝的存在是為了否認(rèn)而否認(rèn)，后一種說法則是有待商榷，畢竟考古是一個(gè)不斷前進(jìn)的過程，每天都有新的文物出土，顛覆我們以前的歷史認(rèn)知，外國(guó)學(xué)者也是從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋硖接戇@個(gè)問題。

針對(duì)這個(gè)問題，首先咱們不要太敏感，既然是國(guó)際都認(rèn)為必須有文字記錄和文物證明，那么我們的任務(wù)就是尋找同時(shí)代的文物，來證明夏朝的存在，考古是要耐得住寂寞，而讓一個(gè)朝代有了實(shí)錘的證據(jù)也需要耐得住寂寞。

比如最近申遺成功的良渚文化遺址，就是經(jīng)歷了八十多年的考古挖局，才逐漸發(fā)現(xiàn)了祭壇、水壩、王城等一系列的文物和遺址，從而有了較為全面的證據(jù)證實(shí)良渚文明的形態(tài)，得到了世界的認(rèn)可，也從側(cè)面證明了中華五千年文明的真實(shí)性。

與夏朝時(shí)期最接近的二里頭文化是1952年發(fā)現(xiàn)的，目前考古發(fā)掘工作仍在進(jìn)行，二里頭遺址已經(jīng)出土了大量的陶器等文物，同時(shí)發(fā)現(xiàn)了大型都邑、區(qū)域性中心聚落及中、小型村落，這已經(jīng)證明是一個(gè)國(guó)家的存在，至少也是部落聯(lián)盟式的國(guó)家，相信隨著考古發(fā)掘的臨近，會(huì)有更多有價(jià)值的文物出土。

而發(fā)現(xiàn)的商朝甲骨文中大概有5000多個(gè)字，目前已經(jīng)解讀的只有三分之一，也就是說還有大量的甲骨文沒有解讀出來，隨著甲骨文的解讀工作，相信也會(huì)有更多的新發(fā)現(xiàn)。

針對(duì)夏朝是否存在這個(gè)問題，我們無需太多的爭(zhēng)辯，只要埋頭考古，隨著考古發(fā)掘以及更多的文物的出現(xiàn)，夏朝存在的證據(jù)就會(huì)越來愈多，最終也會(huì)實(shí)錘。