今天我在某站看了溫鐵軍的視頻，好像是關于秦始皇的。評論很熱鬧，很多歷史愛好者推廣，其中我看到的評論很有趣。

但有意思的，還有另外一個層面，那就是當代的年輕人真的對我國古代歷史這么感興趣了么？

從他們的言論中，中華古籍隨手黏來，什么《左傳》啊、《東周列國志》之類的，幾乎一上來就給人拋資料，我所疑問的就是在這里，他們真的看過這些書嗎？還是說從其他人手里拿來賣弄？

如果是后者，我真的勸告那些人，能不能加個引號，說明你自己是引用別人的結論，這樣做的好處是：

第一，表明你沒有看過這些書，你不過是搬運別人的觀點，顯得你謙虛；

第二，若不說明，你這是盜取別人的勞動成果，是對別人的不尊重；

第三，如果你盜取別人的資料是錯誤的，你是不是有連帶責任，因為你誤導了別人；

第四，也是最重要的一點，那就是在盜取別人的資料時，自己的記憶并不好，所以出現了一些錯誤。其中就有了以下這條截圖

B站截圖

在上圖中，有個網友提到了孟姜女的歷史淵源，至于是否如他所說的那樣呢，下面由我逐一來說明。

首先，我要聲明一點，我的作文來源，來自顧頡剛的著作，也就是下面這張圖

至于他里面說的是否正確，我們要辯證地去看待。

好了，正文開始。

一、孟姜女的原型及其出處

上面都是有關孟姜女的研究，于是我打開第一篇。

關于孟姜女故事的出處，是在《左傳·襄二十三年》，請看圖

上圖中的文言文是什么意思，相信大家都能曉得個大概的意思吧，為了使大家看得更明白，我繼續(xù)貼圖，為的是孟姜女這個人哭長城做鋪墊，為什么這樣說，請看圖

上圖里面顧頡剛提到杞梁之妻（即孟姜女原型）沒有哀傷。不，準確說，在《左傳》里頭是沒有哀傷的。相反，她倒是一個謹守禮法的女子。這件事發(fā)生在公元前549年，那個時候是什么年代，我們查下歷史，發(fā)現是春秋時期，也是屬于東周的時期，對于我國古代歷史稍微知道的人，都會明白東周分為兩個時期，一是春秋，一是戰(zhàn)國。

相比較于《左傳》是不是有了明顯的差別，然后到了孟子時期，他又說了

哈哈

正是在戰(zhàn)國時期，齊人崇尚哭腔，所以把杞梁之妻也弄哭了，但是，在戰(zhàn)國之后，漢代也繼承了這種傳統，顧頡剛接著在里面列舉了幾個例子，咱不必都列出，有興趣的朋友可以去觀看。

之后，他得出了這樣一個結論

因為有了前人的繼承，漢代人劉向更是發(fā)揮了想象力，他在《說苑》里是這樣說的：

可是，嫌這樣還是不夠勁兒，接著，劉向他在《烈女傳》發(fā)揮到了極致的想象力。

以至于顧頡剛在引用這個資料時，也說了劉向的不妥之處，說他“頗為不倫”，原因就在于禮法的問題上，請看圖

由此觀之，顧頡剛說的也很有道理。接下來顧頡剛說出自己的看法：

再接著看圖

那么現在的問題來了，杞梁之妻在各位文人的加料上，又是哭又是崩城，那么她哭崩的城在哪里？就到了第二個問題

二、孟姜女哭的崩城在哪里？

接著顧頡剛給出的材料如下

而里面的問題又出來了，顧頡剛運用他的歷史學識，覺得“最奇怪”。理由如下

但后人總能說事，譬如酈道元說：

現在，最重要又緊張的問題來了。也就是到了秦始皇的問題了。

三、孟姜女怎么哭的長城變成了秦始皇？

這不就是竄改歷史嘛。就連顧頡剛也覺得“驚人”。不得不驚嘆“長城與他們夫婦就結成了不解之緣了”。

對于這種荒謬之論，顧頡剛有他自己的看法，他認為原因至少有二：

為什么他會這么說，接下來他說出自己的理解

這是一方面，另一面就是唐代的原因了，唐代創(chuàng)業(yè)初期，連年戰(zhàn)爭。

但是，這里又有了一個問題，那就是長城。在春秋時期，到底有沒有長城？長城是什么時候修建了，我為什么有了這個疑問，是因為顧頡剛在里面說了這樣一段話

這段話有兩個要點，第一杞梁之妻是春秋時期的齊國人；第二，那時候還沒有長城。

對于沒有長城，于我以前學過的初中歷史是有所偏差，因為那時候，修長城是為了抵御游牧部落的騷擾。

我們都知道西周最后一個王，就是因為烽火戲諸侯才亡國的，那時候太子的丈人就是聯合游牧部落滅了西周。

當然了，我舉的這個例子，無非是證明，在西周就有了游牧部落，那么在春秋時期，游牧部落顯然更多更強了。我可以確定的是，在那時候匈奴應該是有的，而且趙武靈王的胡服改革也是一項重大的決策。

可是，這對于我所講的，春秋時期，至少在杞梁之妻的時候長城有沒有，還是得不到有力的證明，那么，就只好上網查資料了。

但為了更嚴謹一點，我又在別的地方查了以一下。

發(fā)現在西周就已經有了，東周更不必說，其中齊長城是我國歷史上建筑最早的長城。而杞梁之妻恰好是齊國人，所以就推翻了顧頡剛的判斷嗎？

可是，我沒有查到具體的時間。但是，我們不要灰心，因為還有別的佐證，在上面的截圖里，趙肅候十七年（公元前333年）在漳水附近修筑長城，史稱“趙南長城”。

由此，我們可以得出顧頡剛的”各國沒有長城“是錯誤的。但是，這能不能反證他其他的判斷就有誤呢？

這點，我們如果不信，可以根據他引出的材料去查找原始資料，一一對比，便可知。

那么問題來了，既然顧頡剛也有失誤，那么網上的資料也就可靠嗎？

所以，我們也要按以上操作。

但是，我們有一點是注意，我們可以不迷信權威，但權威的看法也不會個個都是錯誤的。那樣的話，他也不會是權威了。

現在我們回來看正文，在唐代的時候，因為有詩僧和文人些事，所以，杞梁之妻哭倒秦長城已經成為了民間歷史的定論了。

可是，我們已經知道了流傳的演變這么一個過程，但是孟姜女這個名字的由來，我們還是不能得知，如果按照某站網友的說法，孟姜女的名字首次出現在秦朝燕人，儼然與顧頡剛的結論不符合，當然，不是說顧頡剛說得首次出現就一定是對，我們還有看證據嘛，但在這之前，我們先請看圖。

四、孟姜出現了

接下來，顧頡剛說出自己的看法

知道了她叫孟姜，那么這個名字有怎么的考究呢？在某站的網友里，胡亂普及我國文化，我看了就笑，但因為沒有深厚的歷史功底，所以，也就是看看，譬如有網友說孫權和曹操的名字，說孫權是老大，曹操是庶出。理由是孫伯符，曹孟德。我們還是來看顧頡剛的解釋，

原來在我國古代的兄弟排行是伯、仲、叔、季。所以按照那網友說孫權是老大，我頓時就笑了，他不是有個老大叫孫策嗎？后來我知道，他可能把孫策說成了孫權。不然這個玩笑可就開大了。

閑話不多說，我們來看我貼的第一圖

為什么網友會這樣說，在后面我會給出原因。但他說的這個孟仲姿，是在唐朝中期之前的事了。后文會提到。

但孟姜這個說法，如果按照顧頡剛的解說，原本的意思就是姑娘?？催^詩經的人都會略懂，難怪有人說，《詩經》是我國文化的源頭啊，確實能找到很多歷史淵源。

為了證明他自己，顧頡剛引用了《詩經》里面的兩首詩。

但是呢，這里面還有不同的意見，請看姚際恒的說法：

看到沒有？

所以，到了這里，孟姜這個名字就有了兩種解說，一是表示姑娘，一是人名（或美女的代稱）。

結論：現在我們來回顧一下，孟姜女（杞梁之妻）哭倒長城的故事演變。

這些傳說真厲害，反復竄改，哈哈！

至于后面，我就不貼了，有興趣的還是看顧頡剛的著作吧。

作文到最后，我只想說，很多人引用別人的資料不給出處，不免給人誤會，以為是自己得出的結論，真夠可鄙的！

我在前人的基礎上，稍微梳理孟姜女的歷史傳說時，腦袋里會有這樣的一個看法：

歷史人物的演變，真實的故事往往因為流傳時，為了貼合當時年代的想法（口味），隨意竄改。有些是聽了某些野史而不加分辨，就記錄下來。還有些為了起到借古諷今的效果，達成某種效果，如唐代的杞梁之妻的徹底改頭換臉。

因此，做這樣的歷史研究，梳理歷史原本的故事的學者，就更令人敬佩了。

在此，我非常感謝顧頡剛，沒有他這本著作，我也不會知道孟姜女的歷史淵源那樣的全面！

以上，資料的引用，來自于顧頡剛的《孟姜女故事研究及其他》

整理于9/6