各種歷史教科書中沿用了“夏朝是第一個(gè)奴隸制王朝”的說法。那個(gè)孩子也能唱的趙大師的第一句話是“夏商周和徐州”。

那么，事實(shí)真的是這樣嗎？

實(shí)際上，關(guān)于這首歌謠，還流傳著不為人知的兩句，那就是“三皇五帝始，堯舜禹相傳”，為什么現(xiàn)代人很少提及這兩句呢？因?yàn)槊鑼戇@一時(shí)期的文字，大多充滿了玄幻色彩，讓人難以分辨真假。有學(xué)者將這一時(shí)期歸納為“虞朝”，今天我們就來看看這個(gè)處于夏朝之前的朝代。

因?yàn)檫@一時(shí)期，沒有詳細(xì)的年代，也沒有充足的佐證，所以史學(xué)界有許多學(xué)者認(rèn)為“虞朝”并不存在。所以，我們先來看看，這個(gè)被人遺忘的王朝，從何而起又因何而止的。

我們知道，夏朝是由大禹傳位給啟而開始的，可以說這是“虞朝”到夏朝的平穩(wěn)過度。夏朝開創(chuàng)了“家天下”的概念，這也正是“虞朝”與夏朝最大的不同之處。我們知道，黃帝與堯帝之間相差了近五百年，這五百年堪稱史學(xué)界的空白。除了《史記》之外，我們很難在其他史料中找到堯帝之前是哪位領(lǐng)導(dǎo)人在治理中原。

《史記》中的記載也比較模糊，“黃帝二十五子，其得姓者十四人”，然而“得姓者”卻未必是“得位者”。結(jié)合《山海經(jīng)》等神話故事來看，當(dāng)時(shí)統(tǒng)治地位傳承采取的是“禪讓制”而不是“繼承制”。這種傳承制度，與后世的“家天下”有非常明顯的區(qū)別?？梢钥隙ǖ氖牵軌蛏衔坏?，都是能力、品德都得到上一位領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)可的。

在“家天下”的王朝中，這種情況是不可能發(fā)生的，不論是勵(lì)精圖治的太子，還是昏庸糊涂的太子，只要他是帝王的嫡長(zhǎng)子，那他就享有繼承權(quán)。

在這里，筆者不妨說一些題外話。

堯帝之所以名流千古，是因?yàn)樗安粋髯佣鴤髻t”的做法為人稱道。這是否能夠說明，在“虞朝”時(shí)期，存在與堯帝不同的“傳子不傳賢”的情況呢？如果這種情況發(fā)生過，那么，“家天下”就不是夏朝的首創(chuàng)。既然“虞朝”也存在這種“家天下”的繼承制，那是否能說明“虞朝”才是中國(guó)的首個(gè)王朝呢？當(dāng)然，這只是筆者的一點(diǎn)個(gè)人見解。

我國(guó)歷史素有“上下五千年”的說法，也就是說我國(guó)歷史始于公元前三千年前，直到我們所處的二十一世紀(jì)。中華歷史之起源，我們只能從神話故事中找到源流。三皇五帝說流傳最廣，通?！叭省北徽J(rèn)為是伏羲、女媧、神農(nóng)三位。我們知道，神農(nóng)氏（炎帝）是農(nóng)耕文明的鼻祖，但在此之前中國(guó)人又是靠什么生活的呢？

那就是漁獵于畜牧，而教會(huì)人們學(xué)會(huì)漁獵和畜牧的，正是伏羲。

從這個(gè)角度來看，中華文明始于農(nóng)耕這個(gè)說法并不嚴(yán)謹(jǐn)，至少在神農(nóng)氏以前，中華文明仍是以游獵為主的。自黃帝而始，到大禹而止，這數(shù)百年的時(shí)間里中國(guó)究竟發(fā)生了什么？我們無從得知，畢竟現(xiàn)今考古學(xué)界還沒有任何關(guān)于“虞朝”的發(fā)現(xiàn)，就連“虞朝”這個(gè)名字也只是后人根據(jù)“有虞氏”部落的所在地命名的。

當(dāng)然，我們雖然無法找到明確的歷史資料，但也能從神話傳說中找到幾個(gè)名字，如黃帝之后的顓頊、帝嚳、唐堯、虞舜。不過因?yàn)椤拔宓邸庇涊d中的神話色彩太濃厚，所以許多人都不承認(rèn)其存在過的事實(shí)。其實(shí)，在世界史學(xué)界上，有不少海外學(xué)者連夏朝的存在都不承認(rèn)，原因與“虞朝”類似。因?yàn)椋某粝碌奈奈飻?shù)量有限，且年代飽受爭(zhēng)議。

那么，“虞朝”究竟有沒有存在過呢？

筆者認(rèn)為，就算在夏朝之前的朝代不叫“虞朝”，但這個(gè)朝代卻是切切實(shí)實(shí)存在的。因?yàn)?，人類文明的發(fā)展，是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。炎黃之后的這五百年“空白期”，一定是一段被歷史所忽略的演變史。所以，我們不能否定“虞朝”的存在，外國(guó)學(xué)者否定夏朝的行為更是不負(fù)責(zé)任的。因?yàn)?，歷史是已經(jīng)發(fā)生過的，其延續(xù)也是完整的，這是毋庸置疑的。

總而言之，中華文明既不是從石頭縫里蹦出來的，也不是外星人送來的。就算現(xiàn)在考古界仍沒發(fā)現(xiàn)任何與“虞朝”有關(guān)的佐證，但我們亦不能直接否定其存在。畢竟，“虞朝”所在的年代距今太過久遠(yuǎn)，考古難度不言而喻。

參考資料：

【《史記》、《竹書紀(jì)年義證》】