在上一句《石峁考古45年，質(zhì)疑焦點為何是黃帝和夏朝？DNA技術(shù)理出頭緒》中，我們簡要介紹了距今4300年前石縣古城的超強(qiáng)軍事防御體系。

作為先夏時期的城址，石峁古城所呈現(xiàn)出的甕城、馬面、石塊包裹的夯土墩臺等面貌無疑刷新了我們對華夏上古史的原有認(rèn)知。而此前我們認(rèn)為，甕城、馬面的出現(xiàn)至少要到大規(guī)模戰(zhàn)爭頻發(fā)的春秋戰(zhàn)國時期。

要知道，城址的出現(xiàn)，必然是社會生產(chǎn)力和社會結(jié)構(gòu)達(dá)到深層次變化后的產(chǎn)物。在任何時候，修筑包括城垣在內(nèi)的軍事防御設(shè)施都是一項浩大的工程，一段1000米周長的城垣，至少需要數(shù)萬至數(shù)十萬立方米不等的土石，這還不包括城垣外圍的護(hù)城壕溝所需的土石體量。

修筑復(fù)雜軍事防御設(shè)施的難度和所需動用的龐大人力、物力可想而知。

不過，石峁的超強(qiáng)軍事防御絕非新石器時代晚期的孤例。

2021年1月20日，河南孟州禹寺遺址考古發(fā)現(xiàn)了東西并列的兩個環(huán)壕聚落，并有夯土墻基槽，初步勘探城址面積約為150萬平方米。

根據(jù)出土文物特征和碳十四測定結(jié)果綜合判定，該處城址年代上限為距今4000年左右，早于二里頭文化時期。其中，西環(huán)壕深度達(dá)到了12米。

所謂環(huán)壕，是城池外圍防御設(shè)施，其出現(xiàn)時間要早于城垣本身。在史前時期，人類最大的威脅是洪水猛獸，所以，環(huán)壕的原始功能便是抵御野獸的襲擊和暴漲的河湖水的威脅。此后，人們發(fā)現(xiàn)，挖壕疏溝出的泥土堆筑在壕溝內(nèi)側(cè)形成土圍子，也可以起到天然的防御作用，城垣便由此而生。

后來隨著氏族部落之間沖突加劇，環(huán)壕、城池開始由防御自然威脅向抵御敵對勢力入侵的功能轉(zhuǎn)變。也正因為如此，通過考古發(fā)掘環(huán)壕的深度和寬度可以用來判定其功能和聚落周圍的基本態(tài)勢。

如湖南的八十垱遺址（距今8500～7500年）環(huán)壕深寬都不足3米，陜西的半坡遺址（距今6000～6700年）環(huán)壕深度為5米。縱觀整個新石器時代中期之前，環(huán)壕的深度普遍都在3-6米之間，體現(xiàn)了這一時期防御的重點是大自然。

到了新石器時代晚期的龍山文化時期，城址無論是規(guī)模還是軍事防御能力都顯著增強(qiáng)。以上文提到的禹寺遺址為例，其12米深的西環(huán)壕，如果是用來防范洪水猛獸的話，顯然屬于人力物力的浪費(fèi)，如此深的壕溝，甚至已經(jīng)超出了我們此前所認(rèn)知的史前軍事防御所需。

這意味著，在龍山文化向夏朝過渡階段，戰(zhàn)爭的規(guī)模之大和頻率之高要超出我們的預(yù)期。那么夏朝之前的中國，到底在發(fā)生著什么呢？

受儒家思想影響，史書中關(guān)于上古形態(tài)的描述，無一例外地都塑造出一個堯舜禪讓、協(xié)和萬邦的社會結(jié)構(gòu)，偶爾發(fā)生的戰(zhàn)爭，也是出于維護(hù)酋邦共主治下的秩序，比如黃帝和蚩尤的大戰(zhàn)，起因是“蚩尤造始作亂”，堯伐丹水也是因為“三苗為亂”，禹殺防風(fēng)氏是因為對方遲到。

然而，這些恐怕并非上古真相。

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前我國考古發(fā)現(xiàn)的史前城址已有五十余座，尤以龍山時代的城址為最多。其中，軍事防御能力明顯強(qiáng)化的城址多分布在各考古學(xué)文化或類型的邊緣交界地帶。

比如黃河中下游地區(qū)的孟莊、后崗、城子崖等遺址，恰好位于溫暖期溫帶與北亞熱帶的交界地帶上，內(nèi)蒙古、遼西地區(qū)的城址分布線與后世的長城存在暗合，有殉人的江蘇新沂花廳墓葬呈現(xiàn)出浙江良渚文化和山東大汶口文化的碰撞融合。

結(jié)合身處草原游牧文化和中原農(nóng)耕文化交界的陜北石峁古城將防御功能強(qiáng)化到極致的現(xiàn)象，以及晉南的陶寺遺址出現(xiàn)屠殺亂葬、凌辱女性、毀掘大墓等暴力行為，甚至就連遠(yuǎn)離中原的湖南七星墩遺址都發(fā)現(xiàn)了“外圓內(nèi)方”的雙城結(jié)構(gòu)。

可以想象，中國的“戰(zhàn)國時代”早在夏朝建立之前就已經(jīng)出現(xiàn)了，這一時期大規(guī)模戰(zhàn)爭已經(jīng)成為常態(tài)。以河南孟莊遺址為例，不足20公里的范圍內(nèi)考古發(fā)掘的10萬平方米以上的大型聚落遺址多達(dá)5個，另外還有諸多5萬平方米以下的小型聚落，這種人口密度也足以佐證，當(dāng)時的人口是可以支撐起頻繁的部落大戰(zhàn)的。

這些傳統(tǒng)意義上的部落方國，絕非我們此前所認(rèn)為的在某一時期存在一個統(tǒng)領(lǐng)萬國的共主，其它方國均為服屬于他的諸侯。

事實上，“諸侯”一詞原本就是周王朝分封制下才有的概念，在先夏時期，那些擁有完全自主的王權(quán)、祭祀和深溝高壘城池的統(tǒng)治者們，會不會自降一級，把自己視作是某位共主（如堯、舜）的臣屬，還要打上一個大大的問號。

而堯都陶寺遺址的都邑規(guī)模不及陜北的石峁也不及南方的良渚，不恰恰證實當(dāng)時所謂的“萬邦”之主恐怕只是后世的聯(lián)想罷了。就連部落聯(lián)盟首領(lǐng)堯所在的陶寺，不也是被石峁所暴力終結(jié)的嗎？

豫西、陜南發(fā)現(xiàn)的帶有長江中游石家河文化類型的因素，浙江良渚文化消亡后當(dāng)?shù)爻尸F(xiàn)的二里頭文化因素，以及良渚玉文化波及大半個中國的影響力，都在向我們呈現(xiàn)一個基本的真相脈絡(luò)：在龍山時期，周邊各考古學(xué)文化都試圖向中原地區(qū)發(fā)展，而不同文化類型間的大規(guī)模戰(zhàn)爭構(gòu)成了中國文明形成的整體場景，并在這一過程中最終形成統(tǒng)一的二里頭國家文明。