關(guān)于中國歷史發(fā)展過程中奴隸制的時間論證，郭沫若老師首先在自己的著作《中國古代社會研究》中推測徐州為中國奴隸制時期。(威廉莎士比亞，Northern Exposure(美國電視劇)，奴隸制，奴隸制)在拙作《中國社會史綱》中，我認為銀獎是中國奴隸制時期，徐州是從奴隸制削為封建的過渡期。

繼則有王宜昌妄論自春秋至秦漢為奴隸制度階段;沙發(fā)洛夫在其所著《中國社會形式發(fā)展史》中，競否認中國史上的奴隸制度的階段，而以秦漢為所謂“封建奴隸制”;陶希圣及其“一群”的見解，又以秦漢為奴隸制;佐野袈裟美的《中國歷史讀本》，僅只把郭沫若先生的西周奴隸制度延長到戰(zhàn)國(按郭先生后來在《古代研究的自我批判》中，也肯定殷代為奴隸制)……。

以中國歷史為同一對象的研究，結(jié)論卻是這樣的不同。然而在抗戰(zhàn)前后，問題便漸次明了。何干之在其《中國社會史問題論戰(zhàn)》及《中國啟蒙運動史》兩書中，翦伯贊在其《歷史哲學教程》一書中，都承認殷商為中國史的奴隸制時期，《社會科學基礎教程》的作者們，也提及這個結(jié)論，雖則何干之曾指摘我沒有把“亞細亞生產(chǎn)方式”與奴隸制作統(tǒng)一的考察，實則由于他沒有看見在其大著出版前出版的拙著《殷周時代的中國社會》。只是日本法西斯的代言人秋澤修二，在其所著《東洋哲學史》及《中國社會構(gòu)成》兩書中，又以西周到秦漢為中國史的奴隸制時期，由漢(元帝)至唐(玄宗)為由奴隸制到封建制的“千年”過渡期，是奴隸制和封建制平行發(fā)展的時期，元代是中國奴隸制再現(xiàn)的時期。向林冰在其所著的《中國哲學史綱要》一書中，也誤采了秋澤的歪曲結(jié)論。

誠然，自西周直至元代，奴隸制殘余的存在，都是相當顯著的，不單存在著家內(nèi)奴隸，而且有參加手工業(yè)與商業(yè)等勞動的奴隸，直至現(xiàn)代也還有家內(nèi)奴隸等殘余。但問題不應從這些殘余現(xiàn)象的考察出發(fā)，而應從其時代起支配作用的生產(chǎn)力以及與之相適應和相矛盾的生產(chǎn)關(guān)系的考察出發(fā)。若把前者從后者孤立起來去加以夸張，那正是歷史唯心論觀點和形而上學的方法，而不是歷史唯物論的歷史研究法。然而有不少的歷史研究者，正在利用所謂東方的奴隸不是生產(chǎn)的直接的主要擔當者，以及所謂“原始國家”的農(nóng)奴式的奴隸等論點，來曲解馬克思列寧主義的理論。實則根據(jù)前一種論點的曲解，便閹割了歷史唯物論的核心;根據(jù)后一論點的曲解，便混亂了國家的概念和歷史的真象，是平行主義的觀點。這都是歷史唯物論的反對派的論點。

古代希臘是歐洲文明的發(fā)源地。公元前八至六世紀，許多奴隸制城市國家形成。斯巴達是其中最早的一個，由少數(shù)奴隸主貴族統(tǒng)治。雅典起初也是由奴隸主貴族統(tǒng)治，平民同貴族的斗爭非常激烈。公元前594年，梭倫為了緩和階級矛盾，實行改革，使工商業(yè)奴隸主取得了參與雅典國家統(tǒng)治的權(quán)利。此后，貴族勢力不斷削弱，雅典成為奴隸制共和國，奴隸同自由民的矛盾成為社會的主要矛盾。公元前五世紀，伯利克里改革擴大了平民的權(quán)利，雅典奴隸主民主政治得到了發(fā)展;雅典依靠奴隸勞動發(fā)展生產(chǎn)，經(jīng)濟空前繁榮。公元前五世紀后半期之后，希臘各城市國家由于長期爭奪霸權(quán)戰(zhàn)爭和奴隸不斷起義，逐漸衰落了，公元前338年以后都屈從于馬其頓的統(tǒng)治。

羅馬共和國大約建立于公元前509年，是貴族專政的奴隸制國家。平民進行了兩個世紀反對貴族的斗爭，爭取到一定的權(quán)利。羅馬不斷發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，掠奪了大量奴隸，奴隸制高度發(fā)展，奴隸同奴隸主的矛盾也隨之尖銳化，爆發(fā)了西西里奴隸起義和斯巴達克起義，動搖了奴隸制基礎。奴隸主階級為了加強統(tǒng)治，于公元前27年建立奴隸制軍事帝國，以代替奴隸制共和國。羅馬帝國大肆擴張，成為地跨歐亞非三洲的大帝國。羅馬帝國的統(tǒng)治危機隨著日益加深。巴勒斯坦猶太人產(chǎn)生了反對羅馬的基督教。奴隸的反抗迫使奴隸主改變剝削方式，實行隸農(nóng)制?！鞍透哌_”運動和“阿哥尼斯特”運動促使羅馬帝國的崩潰，日耳曼人的入侵加速羅馬帝國的滅亡。359年，羅馬帝國分裂為東西兩部。476年，西羅馬帝國滅亡，西歐奴隸制度崩潰了。