【摘要】從2017年廈門峰會首創(chuàng)“金磚+”對話會以來，金磚五國通過這一平臺與多個新興市場國家與發(fā)展中國家展開了對話，并取得了良好反響。而這一平臺也成為了南南合作的重要橋梁。但是，這一對話會在發(fā)展的過程中卻遇到瓶頸：2019年巴西利亞峰會期間并未延續(xù)以往慣例舉辦“金磚+”對話會。這一現(xiàn)象也反映出目前“金磚+”合作乃至于金磚國家合作存在著一定的問題，即能否持續(xù)開展。為了推動第二個“金色十年”走深走實，在未來，“金磚+”對話會要加強制度化建設(shè)、進行更廣泛的溝通、賦予“金磚+”對話會新的意義。

　　【關(guān)鍵詞】“金磚+”對話會，金磚國家合作，“金磚+”改革

　　Abstract

　　在2019年結(jié)束的金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十一次巴西利亞峰會上，巴西并未延續(xù)慣例繼續(xù)舉辦“金磚+”對話會。這一消息的曝出無疑是給巴西利亞峰會乃至于處于第二個“金色十年”開篇的金磚國家合作又蒙上了一層陰影，“金磚褪色論”再度塵囂直上。雖然巴西公布不舉辦“金磚+”對話會的消息后，金磚其余四國均不同程度地表達了對巴西該決定的尊重。但這并不代表著我們就能結(jié)束對這一問題的討論。為何巴西會決定不在本年度金磚峰會舉辦“金磚+”對話會這一問題仍然困擾著我們。

　　一、回顧“金磚+”合作

　　在對問題進行分析之前，我們需要“金磚+”合作以及其前身金磚對話會的歷史進行一次簡單的回顧。（見表1）

　　表1：歷次金磚對話會和“金磚+”對話會情況

　　我們不難發(fā)現(xiàn)，從2013年德班峰會開始的金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人同非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人對話會起對話伙伴以輪值主席國本地區(qū)國家為主；2015年的俄羅斯烏法峰會則是對話會進行改革的第一次嘗試。這一次峰會過程中，得益于俄羅斯得天獨厚的地理條件，俄方邀請了歐亞兩洲國家參會。在此之后的2016年印度果阿峰會中，印方在烏法峰會的基礎(chǔ)上進一步對邀請國來源進行改革：邀請?zhí)﹪途挼閮蓚€非南亞國家與會。自此開始，金磚國家在開展對話會的過程中在注重本地區(qū)共同發(fā)展的基礎(chǔ)上就開始更加注重“國際范”。具體表現(xiàn)為2017年廈門峰會所邀請的國家來自五個不同地區(qū)，2018年約翰內(nèi)斯堡峰會在堅持立足非洲的基礎(chǔ)上，還適應(yīng)了“國際化”的潮流，效仿廈門峰會，邀請了加勒比、拉美、阿拉伯等地區(qū)具有代表性的國家與會。

　　二、巴西取消“金磚+”原因探析

　　為何巴西會取消2019年度的“金磚+”對話會？筆者擬對2019年前后小到巴西領(lǐng)導(dǎo)層，大到地區(qū)局勢甚至是國際局勢進行詳細考察，并試圖尋找合理解釋。

　　第一，就博索納羅個人而言，從政治光譜角度看，鑒于他在競選時期以及當(dāng)選后的種種行為，博索納羅顯然是一個右派政治家，由此可知，其政策也更多偏向于保守，尤其是在外交政策上，博索納羅表現(xiàn)得較為激進：明確表示反對全球主義、退出《移民問題全球契約》、在古巴、委內(nèi)瑞拉問題上緊跟美國……博索納羅個人的這種政治偏好也最終影響到巴西的政治走向，使得巴西開始“向右轉(zhuǎn)”。由于巴西反對全球化，緊跟美國的外交政策在可見的一段時間內(nèi)會存在，這就導(dǎo)致廣大新興市場國家與發(fā)展中國家對其信任度降低，具體到“金磚+”合作來看，巴西就因此喪失了從全球?qū)用鎸ふ覍υ捇锇榈臋C會。

　　第二，就拉美局勢而言，2019年對巴西來說是極其復(fù)雜的一年。厄瓜多爾、智利、玻利維亞也先后因為經(jīng)濟改革、地鐵漲價、大選而出現(xiàn)大規(guī)模動亂，嚴重影響到本國社會穩(wěn)定，智利甚至因為“地鐵動亂”而取消了原定于10月末舉行的APEC峰會。所以說，在拉美一團亂的情況下，這些國家自顧不暇。再加上年初各國圍繞委內(nèi)瑞拉問題被迫“選邊站隊”，而支持反對派的巴西也因此與支持現(xiàn)政府的中國、俄羅斯、南非站在了對立面。此外，巴西作為一個地區(qū)大國在這些問題上并未發(fā)揮地區(qū)大國的調(diào)停角色，更沒有提出“一攬子”解決方案。相反，巴西還充當(dāng)美國的“馬前卒”，甚至與中國、俄羅斯、南非站在了對立面。因此，巴西不僅很難與撕破臉皮的拉美國家開展對話，而且還與金磚國家增大了間隙。

　　第三，除去2019年拉美諸國先后爆發(fā)“內(nèi)亂”的原因外，南美國家聯(lián)盟難以為繼也是“金磚+”對話會很難召開的一大原因。2014年的金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人福塔萊薩峰會期間，巴西邀請了南美國家聯(lián)盟的全部成員國與會。按照慣例原則2019年巴西利亞峰會邀請南美國家聯(lián)盟成員國與會應(yīng)該是水到渠成之事。但是，自2017年1月，秘書長埃內(nèi)斯托·桑佩爾卸任以來，南美國家聯(lián)盟各成員國始終未能就秘書長人選達成共識，2018年4月，巴西、阿根廷、哥倫比亞、智利、秘魯、巴拉圭6國外長聯(lián)名致函表示，決定暫停參與聯(lián)盟活動。由此，以巴西為主導(dǎo)的南美國家聯(lián)盟趨于分崩離析。（注1）

　　所以說，在這樣內(nèi)外交困的大環(huán)境下，巴西失去了邀請他國參與“金磚+”對話會的機會，而這也是自2017年中國創(chuàng)設(shè)“金磚+”對話會以來的首次斷檔，這也從深層次暴露出金磚五國在面對突發(fā)性事件中缺乏相應(yīng)的溝通協(xié)調(diào)機制。

　　三、“金磚+”困境成因

　　當(dāng)前，“金磚+”合作面臨著一定的困境，歸結(jié)到底，最重要的問題便是其能否持續(xù)開展。

　　首先，我們需要明確：“金磚+”對話會并非金磚國家峰會的固定元素。對“金磚+”合作進行源頭追溯我們會發(fā)現(xiàn)2011年《三亞宣言》中對這種合作的界定是“愿加強同其他國家，特別是新興國家和發(fā)展中國家，以及有關(guān)國際、區(qū)域性組織的聯(lián)系與合作”在此之后的2013年，南非才舉辦了首次金磚國家與非洲國家領(lǐng)導(dǎo)人對話會。而在這之后的每一次《金磚宣言》中都沒有明確指出這種對話會存在的“合法性”。（見表2）

　　表2：歷次金磚峰會對“對話會”和“金磚+”的描述

　　由于《金磚宣言》有關(guān)“金磚+”存在的“合法性”這部分內(nèi)容的“缺失”這就導(dǎo)致“金磚+”始終未被正名，始終只是金磚峰會的一種補充。而這也導(dǎo)致各國“違法成本”變低。

　　其次，利己的政府能夠在共享利益的基礎(chǔ)上，理性地去建立國際機制。金磚五國各自有著自己的利益訴求，這導(dǎo)致在涉及到國家核心利益的問題上金磚五國并不是“鐵板一塊”：學(xué)界先前就針對金磚五國之中“印巴入?！币约啊爸杏￡P(guān)系”的問題多次唱衰金磚。在當(dāng)前，巴西政壇“向右轉(zhuǎn)”的大背景下，信奉單邊主義的巴西與倡導(dǎo)全球化合作的金磚國家合作機制存在不兼容，這種“路線之爭”會影響到各國參與金磚合作的積極性，從而使得金磚國家合作前景趨于不明朗。

　　最后，當(dāng)前世界仍是“東升西落”的大趨勢，以美國為代表的西方國家（G7）經(jīng)濟發(fā)展放緩，以金磚國家為代表的新興市場國家與發(fā)展中國家（B5）正在實現(xiàn)經(jīng)濟飛速發(fā)展，這是不可改變的現(xiàn)實，是符合霸權(quán)周期論所言之“此消彼長”的無法改變的結(jié)果。修昔底德在其所著之《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中寫道：正是“雅典力量的增長以及由此導(dǎo)致的斯巴達的恐懼使得戰(zhàn)爭無法避免”。用現(xiàn)實主義的觀點來看，B5同G7實際上進入了一種“安全困境”狀態(tài)。在這種情況下，金磚國家所提倡的一些合作必然會被西方國家視為對他們所言之“自由國際政治經(jīng)濟秩序”的一大挑戰(zhàn)，由此加劇彼此之間的矛盾。而作為金磚國家合作最新成果之一的“金磚+”合作必然會被其視為眼中釘、肉中刺。到時候，西方國家有可能會“抱團取暖”，糾集一眾國家共同抵制“金磚+”模式，從而影響到“金磚+”對話會的持續(xù)開展。

　　四、突破“金磚+”困境的設(shè)想

　　根據(jù)現(xiàn)如今已經(jīng)公布的官方信息，我們可以發(fā)現(xiàn)，俄羅斯將在2020年圣彼得堡峰會中采取“金磚+”和“拓展模式”等對話會形式深化同其他伙伴關(guān)系國間的合作。俄羅斯所言之“拓展模式”實際上就是2013年南非開創(chuàng)的那種吸引主席國所在地區(qū)的鄰國加入金磚國家活動的形式。“金磚+”則是2017年中國開創(chuàng)的更具有“國際范”的對話形式。由此，我們可以預(yù)見的是在2020年“金磚+”對話會將重新出現(xiàn)。而這也要求我們需要尋找到突破“金磚+”困境的合理路徑。

　　首先，金磚國家無憲章，無總部，無常設(shè)秘書處，無組織機制，甚至缺乏開展各種活動所需的固定資金。而這一切正是任何一個機構(gòu)取得成功所必需的條件。因此，金磚五國應(yīng)從最根本的制度出發(fā)，以制度化為目標，努力實現(xiàn)設(shè)立秘書處或是將“金磚+”對話會通過《金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤宣言》的或其他形式加以確認，而非使用先前的常用之“歡迎‘金磚+’對話會”這種表達措辭，從而提高各國“違法成本”，并以此倒逼各國舉辦“金磚+”對話會。

　　其次，金磚國家協(xié)調(diào)人會議是金磚五國官方在峰會開始之前各國進行前期磋商，對峰會進行先期準備的一種形式。（注2）這種模式更多聚焦于對當(dāng)年度金磚峰會有關(guān)事項進行通報。但這種模式可挖掘潛力較大，具體到“金磚+”對話會層面，在確認邀請對象時，輪值主席國可通過協(xié)調(diào)人會議對擬邀請國家名單向其他四國進行通報，并進行廣泛討論，按照五國一致原則最終確定本年度邀請國家名單。從而減小金磚五國因為對具體邀請國家問題而導(dǎo)致矛盾激化的可能性。

　　最后，作為新興市場和發(fā)展中國家的代表，金磚國家之間的合作反映了和平、發(fā)展、合作、共贏的時代潮流，有利于促進世界經(jīng)濟更加平衡、全球經(jīng)濟治理更加完善，國際關(guān)系更加民主化。因此，金磚國家合作機制同其他國際組織一樣，都是全球治理與多邊合作的重要舞臺。同時，回顧金磚對話會創(chuàng)設(shè)之初的情況，我們能發(fā)現(xiàn)金磚國家在開展對話會的過程中并未排斥同發(fā)達國家對話的可能性。（見表2）而從對話會的實際執(zhí)行情況來看，我們則會發(fā)現(xiàn)，在對話會與會國更多都會立足于某一特定組織。（見表3）

　　表3：歷次對話會與會國來源

　　鑒于對話會有著邀請某一特定組織成員國集體與會的先例，在未來，“金磚+”對話會可以此為基礎(chǔ)，邀請一些包含有西方發(fā)達國家的國際或地區(qū)性組織與會，甚至還可以仿效金磚五國在重大國際會議期間展開非正式會晤的模式，在聯(lián)合國、G20等國際性會議召開期間以金磚五國整體的名義與一些與會發(fā)達國家進行對話。通過這些方式，努力實現(xiàn)以交流消解分歧、以交流打破原有壁壘、以交流跨越“安全困境”，最終探尋一條新型國際治理之路。

　　四、結(jié)語

　　金磚對話會緣起于《三亞宣言》，在這期間，“金磚+”合作從有到無，取得了較為長足的發(fā)展。但這條發(fā)展的道路并不是一帆風(fēng)順的，尤其是在處于百年未有之大變局的當(dāng)下，受單邊主義、保護主義等因素的影響，“金磚+”合作的前途充滿著挑戰(zhàn)。

　　對“金磚+”合作而言，切實解決全球治理體系與國際形勢變化的不適應(yīng)、不對稱所造成的治理赤字，突出表現(xiàn)為改革赤字、規(guī)則赤字、責(zé)任赤字等現(xiàn)實問題是當(dāng)前的首要任務(wù)。正如“金磚之父”吉姆·奧尼爾所言“基礎(chǔ)好，才能不畏挑戰(zhàn)”， “金磚+”模式正是拉緊金磚五國共同利益紐帶，深化多邊合作的一種方式，通過這一模式，可以更大程度的增進各國共同利益的發(fā)展，增加各國共同利益的關(guān)聯(lián)性，從而緩解五國原有政治矛盾。

　　因此，“金磚+”模式不是金磚國家合作機制的掘墓人，而是金磚國家合作機制的領(lǐng)航員。我們只有通過加強制度化建設(shè)、進行更廣泛的溝通、賦予“金磚+”對話會新的意義才能最大限度地化解分歧，推動第二個“金色十年”走深走實，為全球治理注入新活力。

　　注：

　　1. 與拉共體“四駕馬車”主導(dǎo)不同，南盟是在巴西一手倡導(dǎo)下所成立的組織，巴西在其中發(fā)言權(quán)較大；

　　2. 中國協(xié)調(diào)人為外交部分管國際組織和會議的部副部長；俄羅斯協(xié)調(diào)人為俄羅斯聯(lián)邦外交部分管金磚國家事務(wù)的副部長；印度協(xié)調(diào)人為外交部分管經(jīng)濟合作的副部長；南非協(xié)調(diào)人為國際關(guān)系與合作部副總司長、金磚國家大使；巴西協(xié)調(diào)人為外交部分管經(jīng)濟合作的副部長。

　　本文作者：謝樂天

　　參考資料：

　　1. 王珍：《玻利維亞緣何亂象又起》，《北京日報》，2019-10-30，第10版；

　　2. 周志偉：《巴西外交調(diào)整：意識形態(tài)化下的選擇尷尬》，《世界知識》，2019年第6期，第56-57頁；

　　3.南美國家聯(lián)盟，外交部，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/nmgjlmy_683238/jbqk_683240/

　　4.參見金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第三次會晤《三亞宣言》，外交部，2011-04-14，https://www.fmprc.gov.cn/web/gjhdq_676201/gjhdqzz_681964/jzgj_682158/zywj_682170/t815159.shtml

　　5. 羅伯特·基歐漢著，蘇長和等譯：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，上海：上海人民出版社，2016年版，第106頁；

　　6. 關(guān)佳寧：《對新現(xiàn)實主義、新自由主義和建構(gòu)主義關(guān)于安全困境理論之比較》，《中南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2007年第4期，第372頁；

　　7.俄外交部透露2020年可能舉行金磚國家擴大峰會，俄羅斯衛(wèi)星通訊社，2019-11-11，http://sputniknews.cn/russia/201911111030024080/

　　8. 江時學(xué)：《金磚國家研究中的若干難題》，盤古智庫，2017-08-15，http://www.pangoal.cn/news_x.php?id=3459&pid=10

　　9. 朱杰進：《金磚國家合作機制的轉(zhuǎn)型》，《國際觀察》，2014年第3期，第65-66頁；

　　10. 《二〇一九金磚國家智庫國際研討會舉行》，人民日報，2019年6月28日，第3版；

　　11. 王藝璇：《基礎(chǔ)好，才能不畏挑戰(zhàn)——專訪“金磚之父”吉姆·奧尼爾》，《中國經(jīng)濟報告》，2018年第12期，第113頁。