洛陽(yáng)杜江去年業(yè)績(jī)下降了近3億韓元。白水都江堰有經(jīng)銷商退貨要賠償，上市過(guò)程因訴訟而不斷延誤

為什么解愁，只有都江堰”，曹操的一句詩(shī)大大提高了“都江堰”的名聲，卻引發(fā)了超過(guò)20年的都江堰商標(biāo)之爭(zhēng)。5月9日，天津市高級(jí)人民法院圍繞兩家“都江堰”公司的糾紛，公開審理了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案。洛陽(yáng)市都江堰控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱洛陽(yáng)都江堰)在陜西白水都江堰酒業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱白水都江堰)、樂(lè)天超市天津北辰店侵犯商標(biāo)權(quán)。

這已經(jīng)是這個(gè)案子的第二次審理了。此前，2018年2月，天津市第一中級(jí)人民法院對(duì)上述案件作出一審判決，認(rèn)為白水都江堰不構(gòu)成對(duì)洛陽(yáng)都江堰的侵害，洛陽(yáng)都江堰不服判決，再次請(qǐng)求上訴。

新京報(bào)記者獲悉，兩家“都江堰”公司的國(guó)內(nèi)訴訟糾紛不止這些。陜西、河南、上海、北京等地都有類似的訴訟案件。與天津市第一中級(jí)人民法院一審判決不同，2018年4月末，河南省中級(jí)人民法院判決白水都江堰侵犯洛陽(yáng)都江堰商標(biāo)權(quán)。

對(duì)同一侵權(quán)案件作出了不同的判決。類似的情況也不是第一次。

事實(shí)上，兩家“都江堰”公司早在20世紀(jì)70年代就發(fā)生了矛盾，此前雙方共享“都江堰”商標(biāo)已有10多年。從最初的矛盾發(fā)生到現(xiàn)在，“都江堰”的戰(zhàn)斗已經(jīng)進(jìn)行了20多年。目前，兩家公司對(duì)“是否侵權(quán)”仍然固執(zhí)己見(jiàn)，訴訟也互相勝負(fù)。

值得注意的是，在這場(chǎng)商標(biāo)侵權(quán)糾紛的背后，兩家公司的經(jīng)營(yíng)都受到了影響。洛陽(yáng)杜江相關(guān)人士向新京報(bào)記者表示，2017年公司業(yè)績(jī)下降了近3億韓元?！鞍姿冀呱虡?biāo)侵權(quán)是重要原因之一?！卑资锥冀呦嚓P(guān)人士也向記者表示，有關(guān)進(jìn)一步訴訟，經(jīng)銷商要求賠償退貨等，公司的上市計(jì)劃也因此推遲。

都江堰商標(biāo)爭(zhēng)議紀(jì)念品

1970年代

利川都江堰、汝陽(yáng)都江堰、白水都江堰成立，生產(chǎn)都江州。

20世紀(jì)80年代初

三家都江堰酒廠都申請(qǐng)了“都江堰”商標(biāo)。

1981年

在多個(gè)政府部門的協(xié)調(diào)下，李天斗江注冊(cè)了“都江堰”商標(biāo)，由余陽(yáng)都江堰和白水都江堰共同使用。

1983年

《商標(biāo)法》同年，李天斗江與余陽(yáng)斗江、白水斗江簽署合作協(xié)議，此后授權(quán)兩家公司使用“斗江”商標(biāo)。

1992年

“都江堰”商標(biāo)進(jìn)入延長(zhǎng)期，三家企業(yè)再次因商標(biāo)問(wèn)題發(fā)生糾紛，在監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)下仍未解決問(wèn)題。

1996年12月

經(jīng)過(guò)白水杜江申請(qǐng)，商標(biāo)局批準(zhǔn)了那個(gè)“白水杜江”商標(biāo)。

2009年

李天斗江和呂陽(yáng)斗江合并，屬于洛陽(yáng)斗江旗下，“斗江”商標(biāo)由洛陽(yáng)斗江使用。

2016年

白水都江堰在渭南中原起訴洛陽(yáng)都江堰的商業(yè)誹謗，山西高原對(duì)此案作出二審判決，支持白水都江堰的這一呼吁。洛陽(yáng)杜江不服判決，準(zhǔn)備上訴。

2016年

天津、北京等地方主管部門向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)銷售突出使用“都江堰”的白水、都江堰、白酒，侵犯了商標(biāo)專用權(quán)，制造了《責(zé)令改正通知書》。

2016年5月

洛陽(yáng)都江堰對(duì)白水都江堰的侵害。洛陽(yáng)中原一審判決暫停生產(chǎn)白水杜江、銷售侵犯“杜江”商標(biāo)專用權(quán)的商品等。

2017年9月

洛陽(yáng)都江堰計(jì)劃起訴天津侵犯白水都江堰商標(biāo)。

2018年2月

洛陽(yáng)都江堰起訴陜西白水都江堰樂(lè)天超市天津北辰店侵犯商標(biāo)權(quán)案件，天津市第一中級(jí)人民法院裁定白水都江堰不構(gòu)成對(duì)洛陽(yáng)都江堰的侵害。洛陽(yáng)杜江上訴。

五月九日

天津市高級(jí)人民法院圍繞上述案件，二審開庭，沒(méi)有在法庭上做出判決。

歷史遺產(chǎn)尚未解決，兩地“都江堰”再次出庭

5月9日上午，洛陽(yáng)都江堰起訴白水都江樂(lè)天超市天津北辰店商標(biāo)侵權(quán)案，天津市高級(jí)人民法院展開二審。

此次訴訟的矛盾方是兩個(gè)不同的“都江堰”商標(biāo)所有者洛陽(yáng)都江堰是商標(biāo)“都江堰”的所有者，白水都江堰是商標(biāo)“白水都江堰”的所有者。

此次訴訟的爭(zhēng)議核心：白水、杜江商標(biāo)是否構(gòu)成侵權(quán)。

此案已在天津市第一中級(jí)人民法院初審。一審法院裁定，洛陽(yáng)都江堰用白水都江堰時(shí)，由于“都江堰”、“白水”文字大小不同，不能構(gòu)成相關(guān)商標(biāo)權(quán)侵權(quán)主張。還表示，“都江堰”商標(biāo)和“白水都江堰”商標(biāo)共存，使白水都江堰能夠以善意和合理的方式使用商標(biāo)的文字作為商品名稱。

5月9日，在天津市高級(jí)人民法院的法庭現(xiàn)場(chǎng)，法院再次圍繞“是否侵權(quán)”、“如果構(gòu)成侵權(quán)，如何承認(rèn)賠償責(zé)任”進(jìn)行了審判。洛陽(yáng)杜江請(qǐng)求法院廢除天津市第一中級(jí)人民法院的判決，判處白首杜江侵權(quán)，賠償公司的經(jīng)濟(jì)損失。

白水都江堰在法庭上表示，商標(biāo)的“白水”和“都江堰”的大小比例本來(lái)就沒(méi)有法定標(biāo)準(zhǔn)，因此白水都江堰不構(gòu)成侵權(quán)，不會(huì)引起市長(zhǎng)/市場(chǎng)混淆，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

這次二審在已經(jīng)提前交換了質(zhì)證意見(jiàn)的情況下，最終持續(xù)了3個(gè)半小時(shí)。法官表示，法庭后，將根據(jù)法院查明的事實(shí)、雙方的上訴意見(jiàn)，選擇性地對(duì)該案件進(jìn)行評(píng)議。

引起兩家糾紛的“都江堰”商標(biāo)與兩家公司都有淵源。1968年在河南省宜川縣設(shè)立了都江堰酒廠，1971年開始生產(chǎn)都江堰酒。1972年，河南余陽(yáng)成立了都江堰酒廠。1975年，陜西省渭南市白水縣設(shè)立了第三家豆江酒廠。

當(dāng)時(shí)中國(guó)的商標(biāo)法還不完善，到1980年，國(guó)家工商總局等多個(gè)部門聯(lián)合發(fā)出了統(tǒng)一主義商標(biāo)必須與其特定名稱相同的通知。暫時(shí)，伊川都江、余陽(yáng)都江、白水都江三家酒廠都申請(qǐng)了“都江”商標(biāo)注冊(cè)。

1981年，在多個(gè)政府部門的協(xié)調(diào)下，伊川杜康注冊(cè)“杜康”商標(biāo)，汝陽(yáng)杜康和白水杜康共同使用。1983年，伊川杜康與白水杜康、汝陽(yáng)杜康簽訂協(xié)議，許可給后兩家公司使用“杜康”商標(biāo)。

1992年，在杜康商標(biāo)第一個(gè)十年有效期即將屆滿、臨近續(xù)展期時(shí)，各方對(duì)杜康商標(biāo)使用再次發(fā)生爭(zhēng)議。在商標(biāo)局、政府等協(xié)調(diào)下，均未能解決這三家企業(yè)的商標(biāo)糾紛。

1996年12月，經(jīng)白水杜康申請(qǐng)，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。2002年到2003年，伊川杜康、白水杜康先后進(jìn)入破產(chǎn)程序，最終從國(guó)有企業(yè)變?yōu)槊駹I(yíng)。2009年，伊川杜康和汝陽(yáng)杜康合并，同屬于洛陽(yáng)杜康旗下，“杜康”商標(biāo)歸洛陽(yáng)杜康使用。

資料顯示，收購(gòu)伊川杜康和汝陽(yáng)杜康的公司，是在新加坡上市的祥龍控股，在收購(gòu)和整合之后，企業(yè)更名為洛陽(yáng)杜康。洛陽(yáng)杜康于2008年9月在新加坡證券交易所主板掛牌交易，并于2011年3月在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券交易所發(fā)行臺(tái)灣存托憑證上市。

收購(gòu)白水杜康酒廠的企業(yè)白水杜康成立于2002年3月，股東有張紅軍、張麗媛、聶粉英、陜西杜康酒業(yè)集團(tuán)等。

在一段時(shí)期內(nèi)，“杜康”和“白水杜康”雖然一直有摩擦，但也算相安無(wú)事。2013年5月，白水杜康再次向國(guó)家提出申請(qǐng)白水杜康的文字商標(biāo)“白水杜康”，表現(xiàn)形式為左邊是豎寫的“白水”兩字，右邊是橫著的“杜康”二字，最終在2016年3月，被認(rèn)定為和洛陽(yáng)杜康已經(jīng)有的“杜康”商標(biāo)構(gòu)成近似，被決定為不予注冊(cè)。

杜康相關(guān)案件各地判決大相徑庭

也正是從2016年起，雙方針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)詆毀等問(wèn)題開始進(jìn)行了密集的訴訟。類似的訴訟在雙方的“你來(lái)我往”下，涉及北京、上海、西安、洛陽(yáng)等多個(gè)地區(qū)。

據(jù)了解，與上述提到的天津市第一人民法院作出的認(rèn)為白水杜康不構(gòu)成侵權(quán)判決不同，2018年4月16日，河南省高級(jí)人民法院也作出二審判決，認(rèn)定白水杜康構(gòu)成侵權(quán)，并判定白水杜康向洛陽(yáng)杜康支付包含合理開支在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)1500萬(wàn)元，責(zé)令停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。

河南省高級(jí)人民法院在判決中表示，白水杜康在使用“白水杜康”標(biāo)識(shí)時(shí),并沒(méi)有將四個(gè)字作為一個(gè)整體使用,“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用、左右排列,“杜康”兩個(gè)字被突出使用等。“這些都使普通消費(fèi)者在購(gòu)買被控侵權(quán)商品時(shí)，只注意到‘杜康’文字，容易引起消費(fèi)者混淆與誤認(rèn)?！?/p>

洛陽(yáng)杜康相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)新京報(bào)記者表示，該判決為此案的終審判決。但白水杜康代理人5月9日在天津市高級(jí)人民法院表示，公司已經(jīng)針對(duì)這一判決提請(qǐng)申訴。

與上述判決幾乎是同時(shí)，中國(guó)裁判文書網(wǎng)2018年4月23日還發(fā)布了白水杜康和洛陽(yáng)杜康相關(guān)的另一份裁決書。

2016年1月，白水杜康在陜西省渭南中院起訴洛陽(yáng)杜康商業(yè)詆毀，并認(rèn)為洛陽(yáng)杜康在公司產(chǎn)品上寫有“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。洛陽(yáng)杜康辯稱，白水杜康公司以及其他不法商戶多次違法使用“小白水，大杜康”標(biāo)識(shí)等侵害“杜康”商標(biāo)權(quán)的案件屢屢發(fā)生，洛陽(yáng)杜康公司使用“杜康商標(biāo)唯一持有企業(yè)”這一宣傳語(yǔ)來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益。

該案件2017年又在陜西省高級(jí)人民法院進(jìn)行二審。上述一審、二審中，陜西法院均認(rèn)為，洛陽(yáng)杜康構(gòu)成商業(yè)詆毀。洛陽(yáng)杜康不服陜西高院的判決，向最高人民法院提請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

2018年4月，最高院發(fā)布了對(duì)該案的裁決書，最高院認(rèn)為，“白水杜康公司對(duì)‘杜康’商標(biāo)的使用和知名度做出了貢獻(xiàn)，其在商標(biāo)中使用‘杜康’二字受法律保護(hù)，并享有與‘杜康’二字有關(guān)的相應(yīng)商譽(yù)?！瘪g回了洛陽(yáng)杜康的再審請(qǐng)求，該案件終結(jié)。

“白水杜康”可對(duì)外授權(quán)，授權(quán)模式曾被用于造假

5月12日，新京報(bào)記者以希望做白水杜康經(jīng)銷商為由聯(lián)系白水杜康銷售部門，工作人員告訴記者，可以通過(guò)獲得授權(quán)，買斷白水杜康的副品牌，自己做灌裝。這種模式下，“一次授權(quán)至少3個(gè)條碼，自行設(shè)計(jì)包裝，酒水標(biāo)準(zhǔn)有6個(gè)級(jí)別，繳納條碼費(fèi)，品牌使用費(fèi)，保證金，由我酒廠生產(chǎn)成品后發(fā)往貴公司庫(kù)房，比較簡(jiǎn)單”。

這種形式下，“條碼費(fèi)一個(gè)3000元，一個(gè)條碼單品單次下單生產(chǎn)量不低于10000箱（1×6），品牌使用費(fèi)5萬(wàn)元，保證金5萬(wàn)元，包裝可以自己采購(gòu)，但要從我公司過(guò)賬，酒水價(jià)格10－50元不等，運(yùn)費(fèi)自理?！?/p>

上述工作人員透露，必須要求在白水杜康的酒廠生產(chǎn)，是因?yàn)椤耙郧坝腥擞眠@種模式，純粹為造假，所以從去年開始這種合作模式基本停了”。而如果合作方一定要在其他酒廠生產(chǎn)，要求單品在10萬(wàn)箱以上，且“保證金需要至少50萬(wàn)，品牌使用費(fèi)單個(gè)條碼15萬(wàn)”。

在銷售上，該工作人員對(duì)記者表示，“銷售價(jià)格在我公司備案，市場(chǎng)由貴公司運(yùn)營(yíng)”。

據(jù)了解，白水杜康對(duì)外授權(quán)的品牌只有“白水杜康”，獲得授權(quán)方可以在“白水杜康”后加上專屬的設(shè)計(jì)，由白水杜康審核通過(guò)后方可使用。白水杜康公司另外的一個(gè)主打品牌“十三朝”并沒(méi)有對(duì)外授權(quán)。

■ 影響

白水杜康因訴訟遭退貨，洛陽(yáng)杜康業(yè)績(jī)連虧

值得注意的是，在這起商標(biāo)侵權(quán)的糾紛背后，兩家公司經(jīng)營(yíng)均受到影響。白水杜康工作人員介紹，自從和洛陽(yáng)杜康的官司越打越多，有一些經(jīng)銷商來(lái)找到白水杜康要求退貨、賠償經(jīng)濟(jì)損失，在永輝超市、華潤(rùn)萬(wàn)家，均在全國(guó)范圍內(nèi)下架了白水杜康的產(chǎn)品，為公司經(jīng)營(yíng)帶來(lái)負(fù)面影響。而公司的上市計(jì)劃也不斷在延遲。

在白水杜康上市受阻時(shí)，洛陽(yáng)杜康已經(jīng)于2008年9月在新加坡證券交易所主板掛牌交易，并于2011年3月在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券交易所發(fā)行臺(tái)灣存托憑證上市。

根據(jù)臺(tái)灣證券交易所中杜康控股披露的定期報(bào)告，杜康控股在2017財(cái)年的營(yíng)業(yè)收入為23億新臺(tái)幣，較2016財(cái)年的42.92億新臺(tái)幣下降46%。2017財(cái)年的凈收益為-5.57億新臺(tái)幣，2016財(cái)年，杜康控股的凈收益為-5200萬(wàn)新臺(tái)幣。

5月13日，洛陽(yáng)杜康相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)新京報(bào)記者表示，目前洛陽(yáng)杜康主要有汝陽(yáng)酒廠、伊川酒廠，汝陽(yáng)酒廠目前是公司的主要生產(chǎn)基地，公司的“杜康”商標(biāo)并不對(duì)外授權(quán)?！肮驹?017年業(yè)績(jī)下滑，白水杜康商標(biāo)侵權(quán)是重要原因之一?！?/p>

■ 延展

上市公司商標(biāo)糾紛頻發(fā)，九鼎投資被訴侵權(quán)

在資本市場(chǎng)上，也有一部分上市公司，涉及商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，這其中包括九鼎投資。據(jù)九鼎投資2017年10月公告，公司收到河南九鼎投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱“河南九鼎”)的《民事訴狀》，河南九鼎訴稱，九鼎投資在經(jīng)營(yíng)及對(duì)外宣傳等活動(dòng)中長(zhǎng)期突出使用的“九鼎”及后綴“投資”與其持有的“九鼎”注冊(cè)商標(biāo)及核定服務(wù)項(xiàng)目一一對(duì)應(yīng)，造成社會(huì)公眾及相關(guān)單位在資本投資、金融服務(wù)等領(lǐng)域?qū)⑵渑c我司產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

河南九鼎要求九鼎投資停止使用“九鼎投資”字樣，并賠償其因制止侵權(quán)行為支付的相關(guān)費(fèi)用10萬(wàn)元及本案訴訟費(fèi)。截止到2018年3月，該訴訟事項(xiàng)尚無(wú)進(jìn)展。

在大家熟悉的商品中，也有較多涉及商標(biāo)侵權(quán)。上市公司中順潔柔旗下有紙巾產(chǎn)品“潔柔”，公司曾起訴另一家公司南通濠景紙品廠，稱該公司未經(jīng)其許可，在其生產(chǎn)的濠景衛(wèi)生紙產(chǎn)品上使用“柔潔”二字進(jìn)行標(biāo)識(shí)，當(dāng)時(shí)法院一審駁回中順潔柔請(qǐng)求。

此外，還有上市公司承德露露2018年4月曾針對(duì)市場(chǎng)上出現(xiàn)的“承德杏仁露”等產(chǎn)品在公司官方微信上發(fā)布聲明稱，除北京、鄭州、廊坊等四家公司生產(chǎn)的露露杏仁露外，其余企業(yè)生產(chǎn)的均為假冒產(chǎn)品。

根據(jù)五糧液的2017年年度報(bào)告，截止到2017年年底，五糧液已經(jīng)起訴北京譚氏瑞豐商貿(mào)有限公司等多家企業(yè)侵犯五糧液的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，共計(jì)涉案金額超過(guò)1.5億元。

沸沸揚(yáng)揚(yáng)的加多寶、王老吉“紅罐之爭(zhēng)”去年終于塵埃落定。2017年8月16日，最高人民法院作出終審判決，認(rèn)為廣藥集團(tuán)與加多寶公司對(duì)涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻(xiàn)，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

新京報(bào)記者 李云琦 爆料郵箱：liyunqi@xjbnews.com