最近最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（四）》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)。

該司法解釋著重解決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題，以期進(jìn)一步統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)保險(xiǎn)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展。

近年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速，保險(xiǎn)市場(chǎng)日趨繁榮，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展，保險(xiǎn)糾紛案件呈連續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。此外，大量侵權(quán)糾紛案件中也涉及保險(xiǎn)合同糾紛，如道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案件中多數(shù)涉及保險(xiǎn)合同問(wèn)題。為滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展和審判實(shí)踐需要,最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò)《解釋》,并將于9月1日起施行。

據(jù)了解，《解釋》中共21個(gè)條文,明確了保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓相關(guān)問(wèn)題、保險(xiǎn)合同主體權(quán)利義務(wù)、保險(xiǎn)代位求償權(quán)和責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)問(wèn)題。

明確保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問(wèn)題

現(xiàn)實(shí)生活中，由于財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)頻繁，保險(xiǎn)標(biāo)的因買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)予、繼承等導(dǎo)致所有權(quán)轉(zhuǎn)移的情況很常見(jiàn)。

“《保險(xiǎn)法》第四十九條對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓作了規(guī)定，但仍較為概括。《解釋》對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題予以明確?！焙颖卞铰蓭熓聞?wù)所保險(xiǎn)律師陶峰英告訴記者。

“舉個(gè)例子，劉某剛剛購(gòu)買(mǎi)了一輛二手車(chē)就出險(xiǎn)了，而此時(shí)保險(xiǎn)還未轉(zhuǎn)到劉某名下。在這種情況下，劉某是否能夠得到保險(xiǎn)公司的賠付款呢？”陶峰英表示，《解釋》明確了此類(lèi)問(wèn)題?！案鶕?jù)保險(xiǎn)利益原則，規(guī)定保險(xiǎn)標(biāo)的已交付受讓人，但尚未依法辦理變更登記時(shí)，發(fā)生保險(xiǎn)事故的，承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)的受讓人，有權(quán)主張保險(xiǎn)金?！?/p>

“不過(guò)需要注意的是，如果依照法律規(guī)定或者合同約定，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)仍然由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)的，則轉(zhuǎn)讓人有權(quán)主張保險(xiǎn)金?！碧辗逵⑦M(jìn)一步解釋。

明確保險(xiǎn)合同主體的權(quán)利義務(wù)

《保險(xiǎn)法》第四十九條和第五十二條，均涉及對(duì)危險(xiǎn)程度顯著增加的認(rèn)定。

“然而實(shí)務(wù)中，由于險(xiǎn)種多樣，情況復(fù)雜，對(duì)危險(xiǎn)程度顯著增加的認(rèn)定，成為審判實(shí)踐中的難點(diǎn)問(wèn)題?！碧辗逵⒔榻B，《解釋》第4條第1款列舉與危險(xiǎn)增加相關(guān)的常見(jiàn)因素，為法官提供裁判指引，由法官根據(jù)案件具體情況，綜合判斷是否構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。同時(shí)第2款規(guī)定，增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。

此外，《保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定了保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人具有應(yīng)當(dāng)采取措施防止或者減少損失的義務(wù)。

“但司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)人往往以施救措施未產(chǎn)生實(shí)際效果為由予以抗辯?！碧辗逵⒈硎?，針對(duì)這一問(wèn)題，《解釋》第6條規(guī)定，保險(xiǎn)人以該措施未產(chǎn)生實(shí)際效果為由抗辯的,不予支持，旨在引導(dǎo)、鼓勵(lì)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生后及時(shí)采取施救、減損措施，最大限度減少損失的擴(kuò)大，以實(shí)現(xiàn)彼此利益的最大化。

明確保險(xiǎn)代位求償權(quán)的相關(guān)問(wèn)題

在保險(xiǎn)代位求償權(quán)方面，司法解釋規(guī)定，保險(xiǎn)人有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人因第三者侵權(quán)或者違約等享有的賠償請(qǐng)求權(quán)，明確了保險(xiǎn)代位求償權(quán)的行使基礎(chǔ)。同時(shí)，司法解釋明確了在投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體時(shí)，保險(xiǎn)人可以對(duì)投保人行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。

“實(shí)踐中存在被保險(xiǎn)人與他人構(gòu)成共同侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情況，司法解釋對(duì)此規(guī)定保險(xiǎn)人先承擔(dān)連帶責(zé)任再向其他責(zé)任人追償。保險(xiǎn)人就連帶責(zé)任承擔(dān)的賠償數(shù)額，不應(yīng)超出保險(xiǎn)合同約定的賠償限額?！弊罡叻穸ジ蓖ラL(zhǎng)關(guān)麗解釋。

明確責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)問(wèn)題

責(zé)任保險(xiǎn)在現(xiàn)代社會(huì)中的重要性日益凸顯，《解釋》對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)問(wèn)題作出了專門(mén)規(guī)定。第15條對(duì)“被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求”的情形作出規(guī)定，以解決司法實(shí)踐中亟待規(guī)范的裁量標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。第16條對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因共同侵權(quán)依法承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題作出了回應(yīng)。第17條明確了被保險(xiǎn)人對(duì)第三者所負(fù)的賠償責(zé)任已經(jīng)生效判決確認(rèn)并已進(jìn)入執(zhí)行程序后，保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題?！督忉尅愤€對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人和解參與權(quán)、訴訟時(shí)效起算等問(wèn)題作出規(guī)定。（記者李曉）

■觀點(diǎn)

司法解釋不斷為《保險(xiǎn)法》“打補(bǔ)丁”

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）自1995年頒布實(shí)施以來(lái)，先后經(jīng)歷三次修訂，其中2009年對(duì)《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章做了較大改動(dòng)，推動(dòng)了保險(xiǎn)合同法律制度的完善，為保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)。

然而，現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》涉及合同部分的條文不多，有的規(guī)定較為原則，尚不能完全滿足保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展和審判實(shí)踐的需要。鑒于此，最高人民法院自2009年起啟動(dòng)《保險(xiǎn)法》系列司法解釋的起草工作。司法解釋開(kāi)始不斷為《保險(xiǎn)法》“打補(bǔ)丁”。

前3次司法解釋先后于2009年10月、2013年6月、2015年11月出臺(tái)，分別解決了新舊保險(xiǎn)法銜接適用問(wèn)題、《保險(xiǎn)法》保險(xiǎn)合同章一般規(guī)定部分的法律適用問(wèn)題、人身保險(xiǎn)合同部分的法律適用問(wèn)題。本次司法解釋則著重解決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分有關(guān)法律適用問(wèn)題。

有業(yè)內(nèi)人士將本次司法解釋總結(jié)出了七大亮點(diǎn)：保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓時(shí)保險(xiǎn)人無(wú)須向受讓人再次履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)；施救、減損費(fèi)用無(wú)效果也要賠；保險(xiǎn)人可向投保人追償；明確保險(xiǎn)合同訂立前被保險(xiǎn)人預(yù)先放棄對(duì)第三者賠償請(qǐng)求權(quán)的處理規(guī)則；釋明保險(xiǎn)人賠償后第三者向被保險(xiǎn)人重復(fù)賠償?shù)奶幚硪?guī)則；明確責(zé)任險(xiǎn)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)；被保險(xiǎn)人與第三者達(dá)成的和解協(xié)議對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)人不具有當(dāng)然的約束力。

可見(jiàn)，針對(duì)我國(guó)《保險(xiǎn)法》中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同部分涉及的保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)合同主體的權(quán)利義務(wù)、保險(xiǎn)代位求償權(quán)、責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)爭(zhēng)議問(wèn)題，《解釋》作出了進(jìn)一步細(xì)化和明確的規(guī)定。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和公眾保險(xiǎn)意識(shí)的增強(qiáng)，保險(xiǎn)業(yè)將迎來(lái)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)?！督忉尅返某雠_(tái)，對(duì)各級(jí)人民法院正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展具有重要意義。同時(shí)，也為人民法院進(jìn)一步發(fā)揮審判職能作用，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展提供了強(qiáng)有力的司法保障。（李曉）