前言

銀行員工以自己的名義非法放貸，很容易突破法律紅線，最終鋃鐺入獄。以下是銀行員工因非法發(fā)放貸款被認(rèn)定構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪的案例總結(jié)，希望銀行員工通過(guò)本文進(jìn)一步了解非法發(fā)放貸款罪，不斷提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力。

詳細(xì)案例說(shuō)明

案例一

江蘇省高級(jí)人民法院蘇第八庭

負(fù)責(zé)銀行貸款發(fā)放工作的領(lǐng)導(dǎo)，雖然不是直接非法發(fā)放貸款的行為人，但知道銀行發(fā)放的貸款仍然是非法審批的，最終導(dǎo)致銀行貸款無(wú)法收回，構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪。

本案涉及的貸款申請(qǐng)人和貸款人的證詞，原審被告人季某、夏某及另案被告人洪某的供述，均證實(shí)其作為農(nóng)村商業(yè)銀行的主要領(lǐng)導(dǎo)，未能履行嚴(yán)格審查的職責(zé)，在貸款人明確提出借款時(shí)仍違反審批規(guī)定。甚至在得知非法貸款的借款人無(wú)力償還貸款的情況下，也挺身而出，直接找別人借錢(qián)償還之前形成的非法貸款。雖然所涉及的貸款信息表面上手續(xù)完備，但查明的真實(shí)情況不符合《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》、《貸款通則》等法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定以及海安農(nóng)村商業(yè)銀行的貸款要求。發(fā)放貸款是違反國(guó)家規(guī)定的，其行為構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪。

鐘表業(yè)之旅

湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院湘05興端240號(hào)

貸款批準(zhǔn)人負(fù)責(zé)審查貸款風(fēng)險(xiǎn)。雖然他不是冒名發(fā)放貸款的第一責(zé)任人，但他知道貸款是冒名和借款，但他仍然允許這種行為違規(guī)審批發(fā)放貸款，構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪。

《商業(yè)銀行法》和《個(gè)人貸款管理暫行辦法》規(guī)定，貸款實(shí)行審批分離、分級(jí)審批制度。要求貸款人完善授權(quán)管理制度，規(guī)范審批操作流程，明確貸款審批權(quán)限，實(shí)行審批與授權(quán)審批分離，確保貸款審批人根據(jù)授權(quán)自主審批貸款。

蔡作為貸款審批人，有責(zé)任對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行審核，并應(yīng)根據(jù)授權(quán)對(duì)貸款進(jìn)行獨(dú)立、嚴(yán)格的審批。但他知道李的貸款是假的、借的，仍未履行相關(guān)法定職責(zé)審查貸款情況，是違法的。

經(jīng)查，蔡非法發(fā)放的貸款總額為152.8萬(wàn)元，其中假借貸款117.8萬(wàn)元由貸款第一責(zé)任人李直接發(fā)放。但作為信用社主任的蔡，明知李行為不當(dāng)，仍未認(rèn)真履行貸款審批職責(zé)，給予其違規(guī)審批，其主觀惡性與李相當(dāng)。但是，蔡在一審中根據(jù)自首情節(jié)被從輕處理，二審中不應(yīng)從輕處理。

案例3

內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市中級(jí)人民法院05刑事審判庭235號(hào)

明知他人假借身份申請(qǐng)貸款，仍指使貸款員放棄貸前調(diào)查，違規(guī)審批發(fā)放貸款，造成重大損失，構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪。

貸款實(shí)際使用人龔某、張某3、白某1等證人證言，證實(shí)滕某某當(dāng)時(shí)在找貸款，并告知滕某某。同時(shí)確認(rèn)滕某某要求劉某某辦理貸款手續(xù)，部分貸款當(dāng)天審批發(fā)放；貸款審查小組成員丁某、3、杜某、4等證人的證言。，可以確認(rèn)貸款審查小組會(huì)議沒(méi)有召開(kāi)，貸款文件中的簽名和貸款審查小組會(huì)議紀(jì)要在檢查后重新簽發(fā)。簽字時(shí)，貸款已經(jīng)發(fā)放；在同案被告劉某某的供述和銀行工作人員李某某的證人證言能夠證明貸款已辦理的情況下，上訴人滕某某指示貸款人員在未進(jìn)行貸前調(diào)查的情況下辦理貸款。

基于上述證據(jù)，足以證明上訴人滕某某明知他人假借身份申請(qǐng)貸款，仍指使貸款員放棄貸前調(diào)查，違規(guī)審批發(fā)放，造成重大損失，其行為已構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪。雖然事后銀行對(duì)部分借款人提起民事訴訟，但損失在事發(fā)前仍無(wú)法挽回，不影響犯罪成立。

案例4

河南省平頂山市中級(jí)人民法院于04刑終字第244號(hào)

“指出”借款人借款，并指定貸款人員接受貸款信息，在未對(duì)貸款信息進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查核實(shí)的情況下，簽署調(diào)查報(bào)告等手續(xù)，逐級(jí)報(bào)批，構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪。

經(jīng)調(diào)查，被告人馬某、、、的供述確認(rèn)，借款人馬某在知道馬某不符合貸款條件的情況下，要求以“指”的名義辦理貸款，以“指”的名義借款。貸款，并指定貸款負(fù)責(zé)人接受馬的貸款信息，未經(jīng)認(rèn)真調(diào)查核實(shí)貸款信息，出具調(diào)查報(bào)告等手續(xù)，經(jīng)簽字同意后逐級(jí)報(bào)批，致使馬違法。

根據(jù)借款人馬某提供的虛假信息和以他人名義發(fā)放的貸款，這330萬(wàn)元由陳某及其共犯吳某和劉謀處理。貸款是否續(xù)貸，已經(jīng)形成非法發(fā)放貸款的事實(shí)，不應(yīng)扣除犯罪數(shù)額。

案例5

山東省德州市中級(jí)人民法院陸刑終14號(hào)70號(hào)

銀行工作人員明知貸款人與貸款人不符，質(zhì)押物所有人不真實(shí)，仍讓他人冒名頂替非法發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪。

借款人張因?yàn)椴荒芸绲貐^(qū)貸款，找了個(gè)人做假貸。但信用社明知不能跨地區(qū)貸款，卻在沒(méi)有經(jīng)過(guò)貸審委研究的情況下，要求信用社先發(fā)放巨額貸款，再去貸審委，對(duì)此信用社要承擔(dān)一定的責(zé)任。但證人鄭某、王某2、張某5、趙某2、杜某2等的證言。確認(rèn)張?jiān)趽?dān)任農(nóng)村信用社主任期間，知道銀某公司使用該筆貸款，因此知道銀某公司不能在其單位貸款。當(dāng)貸款實(shí)際使用人與貸款人不一致，實(shí)際貸款人不是質(zhì)押物所有人，且質(zhì)押皮棉數(shù)量和皮棉實(shí)際所有人未被調(diào)查時(shí)，仍安排或聯(lián)系他人冒名申請(qǐng)貸款。

綜上所述，上訴人張作為銀行工作人員，明知貸款人與貸款人、質(zhì)押物所有人不一致，仍冒名頂替非法發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪。

案例6

安徽省六安市中級(jí)人民法院刑終15號(hào)238號(hào)

銀行工作人員在發(fā)放貸款時(shí)，知道貸款人在借錢(qián)，但沒(méi)有嚴(yán)格審查借款人涉及的貸款，非法貸款金額巨大，構(gòu)成非法貸款罪。

羅某某作為銀行工作人員，明知貸款人在借款，卻不嚴(yán)格審查借款人，違反了《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第三十五條“商業(yè)銀行貸款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借款人的借款目的、還款能力、還款方式等”的規(guī)定，且數(shù)額巨大，其行為符合非法發(fā)放貸款罪的構(gòu)成要件。

原農(nóng)村合作銀行2013年改制時(shí)，對(duì)涉及的貸款進(jìn)行了所謂的“標(biāo)準(zhǔn)化”，實(shí)際使用人康莫美公司貸款1700萬(wàn)元，該筆貸款在賬目中已歸還，包括上訴人辦理的貸款，但涉及的貸款實(shí)際上并未償還。由于羅某某沒(méi)有嚴(yán)格審查所涉及的貸款，非法發(fā)放貸款，使貸款處于高風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，對(duì)后期未能還清貸款負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

我們認(rèn)為，上訴人羅某某作為銀行工作人員，違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法發(fā)放貸款罪。

總結(jié)

從以上指標(biāo)案例可以看出，在掛名貸款的情況下，銀行工作人員或負(fù)責(zé)貸款發(fā)放的銀行領(lǐng)導(dǎo)知道借款人是掛名貸款或假借貸款，自己或上級(jí)指示或讓下級(jí)不嚴(yán)格審查借款人及其貸款信息， 違反《商業(yè)銀行法》關(guān)于“商業(yè)銀行貸款應(yīng)嚴(yán)格審查借款人的借款用途、還款能力和還款方式”的規(guī)定，將導(dǎo)致巨額非法貸款

因此，銀行員工在辦理信貸業(yè)務(wù)和發(fā)放貸款時(shí)，必須遵守法律法規(guī)，盡職盡責(zé)，認(rèn)真履行審核義務(wù)；同時(shí)要加強(qiáng)學(xué)習(xí)，了解法律知識(shí)，提高警惕，防范風(fēng)險(xiǎn)。

法律提示:非法發(fā)放貸款罪的相關(guān)規(guī)定

中華人民共和國(guó)刑法

第一百八十六條銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定，發(fā)放貸款數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金。

銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國(guó)家規(guī)定，向有關(guān)人員發(fā)放貸款的，依照前款的規(guī)定從重處罰。單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰。

關(guān)聯(lián)方范圍按照《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》及相關(guān)金融法規(guī)確定。

非法發(fā)放貸款罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和起訴標(biāo)準(zhǔn)

最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

第42條

銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)提起訴訟:

違法發(fā)放貸款，數(shù)額在一百萬(wàn)元以上的；

違法貸款，造成直接經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元以上的。

本文的內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)