汽車產(chǎn)業(yè)在新能源大舉入侵和汽車銷售持續(xù)低迷的新時(shí)期背景下，產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入了前所未有的激烈競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

在過(guò)去的兩年里，我們不僅可以看到汽車品牌在營(yíng)銷宣傳中翻車的事故交替上演。

奧迪廣告文案的復(fù)制貼，3年以上的特斯拉，超過(guò)500萬(wàn)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，歐拉老板吃“軟飯”的部分新能源汽車企業(yè)的爭(zhēng)議。

另外，一些汽車品牌在沒(méi)有產(chǎn)品本身差別的情況下，以雞肋為賣點(diǎn)炫耀。

比如一鍵超車、無(wú)障礙偷窺等非常刑事的賣點(diǎn)《將一鍵超車當(dāng)賣點(diǎn)！長(zhǎng)安歐尚你這不是在造車，是在造“殺人幫兇”!》 《被質(zhì)疑可「無(wú)障礙偷窺」！高合，嚇人一跳的智能汽車！》

從價(jià)值導(dǎo)向到抄襲，以雞肋為賣點(diǎn)，到虛假宣傳、陶瓷競(jìng)爭(zhēng)，汽車品牌的顛覆思維五花八門，數(shù)不勝數(shù)。

最近凱迪拉克也在宣傳中被推翻，遭到了100名準(zhǔn)車主的共同抗議。

這場(chǎng)顛覆的原因發(fā)生在一家老牌汽車企業(yè)凱迪拉克身上，真是荒謬，難以理解。

關(guān)注汽車產(chǎn)品的柴油們應(yīng)該都知道，LYRIQ藝佳在凱迪拉克的巡展中，大型SUV、新的平臺(tái)架構(gòu)凱迪拉克是電氣化時(shí)代的佼佼者。

這是在新能源角逐中給凱迪拉克挑大梁的產(chǎn)品。

該產(chǎn)品從2020年初開(kāi)始以概念車的形式推出，到現(xiàn)在進(jìn)入交付階段，近兩年來(lái)一直在預(yù)熱，從宣傳中的大量情況可以看出，該產(chǎn)品被凱迪拉克寄予厚望。(莎士比亞、坦普林、概念車、概念車、概念車、概念車、概念車、概念車)

最初，該產(chǎn)品在宣傳中宣傳以流光、翅膀、LED、尾燈、黑正光、曜石為主要賣點(diǎn)。

這種設(shè)計(jì)讓無(wú)數(shù)喜歡凱迪拉克品牌的消費(fèi)者感受到了“新”這個(gè)詞。一切都是新的，新的命名，新的設(shè)計(jì)，甚至是新的平臺(tái)。

這車是迄今為止一直標(biāo)榜的帥氣和消費(fèi)者認(rèn)為的帥氣，除了智能性和技術(shù)感外，主力流光翼LED尾燈、黑正光曜等都是重要因素。(威廉莎士比亞，坦普林，《新科學(xué)家》前情提要)。

但是荒謬的是，實(shí)際交貨后準(zhǔn)車主們發(fā)現(xiàn)宣傳了這么久的主要賣點(diǎn)都被閹割了。

車主們認(rèn)為，虛假宣傳主要是之前重點(diǎn)宣傳的流光翼LED尾燈和黑金礦曜烤架不符合實(shí)際。這兩種照明效果只有在靜止?fàn)顟B(tài)下才能打開(kāi)，在行駛中不能使用。

值得注意的是，對(duì)于深圳和實(shí)際交通車的差異，大正車主表示，制造商沒(méi)有事先通知。

此外，更荒謬的是，爆料者給的車主在社交平臺(tái)上紛紛發(fā)表質(zhì)疑和保護(hù)權(quán)利的內(nèi)容后，當(dāng)局表示，一開(kāi)始并沒(méi)有積極解決問(wèn)題。

這是刪除之前各頻道發(fā)布的相關(guān)宣傳內(nèi)容，在官方應(yīng)用程序中提前一個(gè)月鎖定大正用戶的訂單。

這樣操作進(jìn)一步激怒了車主們，車主們開(kāi)始集體維權(quán)。

將通過(guò)法律手段保護(hù)自己的權(quán)益。與此同時(shí)，還發(fā)現(xiàn)部分車主委托律所向上述通用汽車有限公司、上述通用汽車銷售有限公司發(fā)送了律師函。

e/tos-cn-i-qvj2lq49k0/a3276eb3ed594c328a8c6697d2c77bc8?from=article.detail&_iz=31825&index=6" width="640" height="721"/>

據(jù)律師函委托人陳述，凱迪拉克自2021年4月起，通過(guò)凱迪拉克中國(guó)官網(wǎng)及各大社交平臺(tái)大篇幅、高頻率宣傳流光飛翼LED尾燈和黑金光曜格柵等功能效果。

“在長(zhǎng)達(dá)一年多的宣傳推廣中，凱迪拉克未采用明顯提示，明確告知委托人以上產(chǎn)品功能缺失和改變的情況下，誘導(dǎo)消費(fèi)者簽訂買賣合同并支付定金……”

據(jù)曝光的內(nèi)容及相關(guān)截圖，目前參與維權(quán)的車主已超過(guò)200位。

隨后，凱迪拉克對(duì)此事發(fā)出聲明回應(yīng)：“在前期LYRIQ銳歌宣傳素材中，我們使用了北美版車型流光飛翼尾燈的元素，給部分用戶造成了一些誤解，對(duì)此我們表示歉意?！?/p>

根據(jù)凱迪拉克說(shuō)法，國(guó)內(nèi)版本銳歌需要滿足中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。其中GB 4785-2019《汽車及掛車外部照明和光信號(hào)裝置》中要求，對(duì)于單燈，兩個(gè)相鄰/相切的部分間距不超過(guò)75mm。

“對(duì)于LYRIQ銳歌來(lái)說(shuō)，流光飛翼LED尾燈的下半部分目前是作為位置燈使用，如果上半部分也作為一個(gè)單燈點(diǎn)亮，由于兩個(gè)燈組之間的距離超過(guò)75mm，行進(jìn)中常亮不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

但目前，據(jù)媒體報(bào)道這一回應(yīng)，已經(jīng)無(wú)法搜到。

也就是說(shuō)，這些聲明或許并不是官方正式的對(duì)外聲明。有用戶表示，目前這個(gè)事情并沒(méi)有被廣泛關(guān)注，或許，凱迪拉克試圖通過(guò)小范圍滅活的方式，降低負(fù)面影響。

這點(diǎn)從刪除之前的宣傳內(nèi)容、視頻就可以看出，但是互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，刪肯定是刪不完的。積極溝通才是正確的做法。

值得注意的是，關(guān)于為了滿足國(guó)標(biāo)而閹割相關(guān)配置，這事雖然看上去有理有據(jù)，但沒(méi)有足夠的說(shuō)服力。

在社交媒體，有用戶就表示，其在去年4月這車量產(chǎn)版發(fā)布的時(shí)候就預(yù)判，這車要么沒(méi)法進(jìn)中國(guó)，要么就是進(jìn)中國(guó)后改尾燈。

他同時(shí)表示：Lyriq這個(gè)尾燈從一開(kāi)始就明顯違反了國(guó)內(nèi)的燈具15度前不見(jiàn)紅國(guó)標(biāo)法規(guī)，但遺憾的是凱迪拉克沒(méi)有在一開(kāi)始就說(shuō)明這個(gè)燈是不能夠亮的，而是在發(fā)售后才補(bǔ)救，而很多消費(fèi)者正是沖著這個(gè)尾燈才去購(gòu)買的，看來(lái)已經(jīng)有虛假宣傳的動(dòng)機(jī)在里面了。

所以，作為一家老牌車企，法規(guī)國(guó)標(biāo)什么的，他們應(yīng)該是比誰(shuí)都清楚的，那么為何在一開(kāi)始不在設(shè)計(jì)宣傳物料的時(shí)候不結(jié)合實(shí)際情況呢？

這一點(diǎn)，怕是需要?jiǎng)P迪拉克一個(gè)有說(shuō)服力的回應(yīng)，不然擺脫不了割韭菜的嫌疑。

同時(shí)，在汽車市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的背景下，LYRIQ宣傳中的流光飛翼LED尾燈、黑晶光曜格柵燈這兩組燈，確實(shí)算是很好的賣點(diǎn)。

這無(wú)疑也是其產(chǎn)品體現(xiàn)設(shè)計(jì)差異化的重要元素，也是吸引消費(fèi)注意力的重要因素，然而當(dāng)很多人都因這兩組燈關(guān)注到了這款車，也有不少人下了定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這玩意卻落地不了……

凱迪拉克是不是多少得付出點(diǎn)什么？不然，大家跟著模仿，這個(gè)市場(chǎng)對(duì)于消費(fèi)者還有什么信任可言，站在市場(chǎng)發(fā)展的角度來(lái)看，這樣的操作，會(huì)不會(huì)成為整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)d的一道坎，

前天，凱迪拉克在發(fā)布了一封給銳哥大定用戶的信，并提出了一系列解決方案。

根據(jù)公開(kāi)信，如果車主繼續(xù)確認(rèn)訂購(gòu)銳歌，可以獲得AKG品牌耳機(jī)一副；車主也可以選擇終止訂購(gòu)，申請(qǐng)取消訂單并退還5000元定金。

然而根據(jù)車主的說(shuō)法，這兩組燈，兩萬(wàn)打不住，如今就給個(gè)兩千塊的耳機(jī)解決，凱迪拉克顯然誠(chéng)意不夠。

從一開(kāi)始暗藏虛假宣傳的動(dòng)機(jī)，到被質(zhì)疑后，刪內(nèi)容刪視頻，再到想用兩千塊錢或者退訂平息這次事故，凱迪拉克顯然有些傲慢。

整體來(lái)看，整個(gè)事件，其實(shí)就是一件取舍的事。

這款車的這兩組燈確實(shí)和宣傳一樣，但是在國(guó)內(nèi)不能有，這一點(diǎn)凱迪拉克一開(kāi)始說(shuō)不知道，不知道你信不信，反正我信不信不重要。

但是矛盾的地方在于，這兩組燈確實(shí)是這款產(chǎn)品的一大賣點(diǎn)，如果在宣傳中不凸顯出來(lái)，就少了諸多吸睛點(diǎn)，那么顯然會(huì)增加宣傳的難度。

這樣的矛盾局面，就出現(xiàn)了一個(gè)選擇取舍的問(wèn)題，顯然，如今的局面也似乎是被深度分析權(quán)衡出的結(jié)果。

畢竟這樣的差異，或許只是審美上的區(qū)別，審美在商業(yè)產(chǎn)品身上是消費(fèi)決策的關(guān)鍵一環(huán)，有了這一環(huán)撬開(kāi)消費(fèi)者的眼睛才更好的讓消費(fèi)者了解審美之外的東西，所以這一環(huán)節(jié)本身就是營(yíng)銷范疇，這是商業(yè)性。

好在審美的東西不致命，消費(fèi)者發(fā)完牢騷，一切也就很容得過(guò)且過(guò)、煙消云散，這是人性……

值得注意的是，這樣的操作，也曾在凱迪拉克CTS的身上上演過(guò)。

有消費(fèi)者表示：當(dāng)時(shí)這代CTS出來(lái)時(shí)靠著這前燈組的設(shè)計(jì)徹底把我圈粉，引入國(guó)內(nèi)后真的很無(wú)語(yǔ)，日間行車燈整個(gè)上半截被砍掉，僅作為轉(zhuǎn)向燈，開(kāi)了近/遠(yuǎn)光燈后更是兩邊再滅掉一小節(jié)。

然而上次這事，也沒(méi)掀起多大風(fēng)浪，法規(guī)國(guó)標(biāo)這個(gè)擋箭牌似乎可以擋下一切，讓后續(xù)的套路復(fù)制，可以輕車熟路。

但是，對(duì)于這樣的套路，小柴還是希望他們能多少付出點(diǎn)代價(jià)……

柴狗夫斯基??

作者｜小柴伍號(hào)

編輯｜譚松

END