十多年的版權(quán)爭(zhēng)議終于要蓋棺定論了嗎？李小龍有限責(zé)任公司以上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司(股份有限公司)為對(duì)象，25日在上海市第二中級(jí)人民法院舉行審理，引起輿論關(guān)注。

該案目前仍在進(jìn)一步審理中，當(dāng)天的庭審只是全部庭審環(huán)節(jié)中的一部分，具體細(xì)節(jié)要等待法院披露。

8月26日，北京市高朋（南京）律師事務(wù)所魏增律師告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?，從現(xiàn)有信息來(lái)說(shuō)，對(duì)于本案的走向，李小龍公司勝訴難度較大。

十余年的版權(quán)爭(zhēng)議，

真功夫遭索賠2億多元

早在2019年12月，李小龍有限責(zé)任公司已將真功夫訴至上海二中院，稱(chēng)其使用酷似李小龍形象的圖標(biāo)長(zhǎng)達(dá)15年，欲向其索賠2億元以及維權(quán)合理開(kāi)支8.8萬(wàn)元，同時(shí)要求真功夫立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無(wú)關(guān)。

8月25日，話題#李小龍女兒向真功夫快餐索賠2.1億#登上熱搜。截至目前，真功夫方面尚未對(duì)外界回應(yīng)此事。

原告公司法定代表人為李小龍的女兒李香凝。據(jù)媒體此前報(bào)道，目前，在美國(guó)及大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)，李小龍的形象、姓名等商標(biāo)專(zhuān)利均專(zhuān)屬于李小龍企業(yè)、基金會(huì)和李香凝母女。

國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局2010年曾發(fā)出一份正式的復(fù)函，稱(chēng)“李小龍及其英文姓名‘BruceLee’開(kāi)發(fā)利用的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸其繼承人所有，如未經(jīng)李小龍繼承人授權(quán)而注冊(cè)為商標(biāo)使用，易造成消費(fèi)者誤讀，產(chǎn)生不良社會(huì)影響?！?/p>

此前，李香凝就曾指出真功夫商標(biāo)涉嫌侵犯李小龍形象，試圖維權(quán)，但不得而終。開(kāi)庭消息傳出后，該事件再次引發(fā)網(wǎng)友熱議：“第一眼看到就覺(jué)得是李小龍”“一直以為授權(quán)了”“支持維權(quán)”。

真功夫商標(biāo)已使用15年，

logo形象圖標(biāo)悄然變化

真功夫官網(wǎng)顯示，真功夫前身“168甜品屋”創(chuàng)立于1990年，并經(jīng)歷了從“168甜品屋”“168蒸品店”到“雙種子”餐飲品牌的嘗試。進(jìn)入千禧年，葉茂中營(yíng)銷(xiāo)策劃團(tuán)隊(duì)為真功夫進(jìn)行策劃。當(dāng)時(shí)武俠正風(fēng)靡全國(guó)，因此其團(tuán)隊(duì)在敲定中式餐飲風(fēng)格后，以“功夫之王”李小龍為靈感，為真功夫選定了“功夫”的形象載體。2004年，真功夫啟用了酷似李小龍的“功夫龍”形象，同時(shí)配合“真功夫”三個(gè)字，組合成其新商標(biāo)。

天眼查知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息顯示，廣州市真功夫餐飲管理有限公司擁有300多項(xiàng)商標(biāo)信息，其中包括多個(gè)功夫造型的圖形商標(biāo)，這些圖形商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間最早可追溯到2004年，涉及醫(yī)藥、日化、食品、廣告銷(xiāo)售等多個(gè)國(guó)際分類(lèi)。商標(biāo)狀態(tài)顯示，該公司申請(qǐng)的所有300余枚商標(biāo)中，200余枚已完成注冊(cè)，30余枚為無(wú)效，另有60項(xiàng)商標(biāo)為撤銷(xiāo)/無(wú)效宣告申請(qǐng)審查中，其中包括多個(gè)功夫造型圖形商標(biāo)。

針對(duì)被訴侵權(quán)一事，2019年12月26日，真功夫通過(guò)其官方微博作出回應(yīng)，稱(chēng)真功夫系列商標(biāo)是由公司申請(qǐng)、國(guó)家商標(biāo)局嚴(yán)格審查后授權(quán)的，公司已經(jīng)使用了15年。公司商標(biāo)是否侵權(quán)多年前也曾有過(guò)爭(zhēng)議，但一直沒(méi)有被判定侵權(quán)或者撤銷(xiāo)的行政或司法結(jié)論。

8月25日，記者發(fā)現(xiàn)，真功夫餐飲官方微信公眾號(hào)、官方微博使用的logo形象圖標(biāo)已經(jīng)發(fā)生了更改，不再是之前酷似李小龍的形象，動(dòng)作也有一些變化。

律師解讀：

為何李小龍公司勝訴難度較大？

李小龍公司與真功夫的恩怨糾葛再次引起人們的關(guān)注，北京市高朋（南京）律師事務(wù)所魏增律師告訴記者，對(duì)于本案的走向，李小龍公司勝訴難度較大。

原因在于，首先，本案原告可能不適格。自然人依法享有肖像權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)利。當(dāng)自然人去世后，這些權(quán)利不能被繼承。但自然人的近親屬依然享有對(duì)于死者的人格利益。例如若有人對(duì)死者名譽(yù)進(jìn)行誹謗、對(duì)死者肖像進(jìn)行丑化，死者的近親屬可以基于其對(duì)死者的人格利益而要求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此類(lèi)訴訟的案由通常就是本案中的“一般人格權(quán)糾紛”。這種人格利益的享有者一般為死者的近親屬，而非有限公司等擬制法律主體。本案中，李香凝雖然是李小龍公司的法定代表人，但直接以李小龍公司作為一般人格權(quán)糾紛案的訴訟主體，可能導(dǎo)致原告的訴訟請(qǐng)求因原告不適格而被駁回。

第二、被告享有合法的商標(biāo)權(quán)

本案被告真功夫公司所使用的LOGO是其合法注冊(cè)的商標(biāo)。如原告指控被告該行為系侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)首先消滅其商標(biāo)權(quán)。否則，如果某一法律主體使用其合法注冊(cè)的商標(biāo)而被認(rèn)定侵權(quán)，則商標(biāo)行政管理的嚴(yán)肅性將受到極大的打擊。原告李小龍公司顯然是清楚這一法律邏輯的，因此其曾經(jīng)對(duì)真功夫公司的系列商標(biāo)提起過(guò)無(wú)效程序，但最終未能成功。在這種情況下，法院認(rèn)定被告真功夫公司侵權(quán)的難度較大。

第三、原告的訴訟請(qǐng)求可能不完全合理

本案的案由系“一般人格權(quán)糾紛”，如原告主張與前文判斷一致，是近親屬請(qǐng)求法院保護(hù)其享有的對(duì)死者的人格利益，則該人格利益的保護(hù)一般限于補(bǔ)償精神損失和直接經(jīng)濟(jì)損失，而不能以侵權(quán)人的侵權(quán)獲利主張賠償數(shù)額。此外，雖然不排除真功夫公司啟用功夫系列商標(biāo)時(shí)具有借助李小龍知名度的可能性，但其如今的商業(yè)成績(jī)不可能僅僅因?yàn)槭褂昧斯Ψ蛳盗猩虡?biāo)，其商業(yè)成績(jī)是長(zhǎng)期辛勤經(jīng)營(yíng)的結(jié)果，因此原告2.1億的索賠金額可能未必合理。

真功夫到底侵權(quán)了沒(méi)？

接下來(lái)，再來(lái)看看，真功夫公司是否侵犯了李小龍的肖像權(quán)？

魏增認(rèn)為，肖像在法律上的意義在于可以使人通過(guò)肖像識(shí)別出具體的自然人。未經(jīng)自然人許可而制作或者使用肖像，便侵犯了自然人的肖像權(quán)。但肖像權(quán)僅能被活著的自然人享有，自然人死亡后其肖像權(quán)不會(huì)被繼承。因此，不能說(shuō)真功夫公司侵犯了李小龍本人的肖像權(quán)，也不能說(shuō)侵犯了李香凝或者李小龍公司所享有的李小龍肖像權(quán)。

那么，真功夫公司的商標(biāo)能否被無(wú)效？

魏增說(shuō)，依《商標(biāo)法》三十二條、四十五條，注冊(cè)商標(biāo)侵犯他人在先權(quán)利的，在先權(quán)利人和利害關(guān)系人可以在五年內(nèi)提起無(wú)效程序。真功夫公司所使用的功夫系列商標(biāo)最早注冊(cè)于2004年，至今早已超過(guò)五年，依據(jù)《商標(biāo)法》三十二條、四十五條對(duì)其無(wú)效恐怕難以實(shí)現(xiàn)。媒體報(bào)道稱(chēng)此前李香凝曾針對(duì)功夫系列商標(biāo)提起無(wú)效但未被支持，從側(cè)面印證了這一觀點(diǎn)。

此外，商標(biāo)局曾于2010年復(fù)函稱(chēng)“李小龍及其英文姓名’BruceLee’開(kāi)發(fā)利用的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸其繼承人所有，如未經(jīng)李小龍繼承人授權(quán)而注冊(cè)為商標(biāo)使用，易造成消費(fèi)者誤讀，產(chǎn)生不良社會(huì)影響。”此復(fù)函為商標(biāo)局作出，僅能對(duì)商標(biāo)確權(quán)授權(quán)程序產(chǎn)生影響，不會(huì)對(duì)法院的司法審判產(chǎn)生影響，因此對(duì)上海二中院正在審理的案件沒(méi)有影響。

而對(duì)于未來(lái)可能出現(xiàn)的針對(duì)功夫系列商標(biāo)的無(wú)效程序來(lái)說(shuō)，該復(fù)函僅就使用李小龍中英文姓名注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)題作出說(shuō)明，并未就李小龍肖像使用問(wèn)題作出說(shuō)明。因此，該復(fù)函對(duì)于單純以李小龍肖像作為圖形商標(biāo)的無(wú)效案件沒(méi)有影響。

目前，在沒(méi)有披露原、被告的訴訟材料及庭審錄像的情況下，基于現(xiàn)有信息，魏增認(rèn)為原告李小龍公司訴訟請(qǐng)求被支持的難度較高，當(dāng)然不排除訴訟中出現(xiàn)筆者意料之外、足以改變案件走向的證據(jù)的可能性。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?張楠

校對(duì) 陶善工