2016年3月17日，幾臺拖拉機在武漢江漢區(qū)街道上運行。伴隨著轟鳴聲，280多坪的商鋪瞬間變成了平地。

“我知道它注定要被拆，但政府沒給我合理的賠償，我就覺得挺傷心的?！?/p>

商鋪主人李女士站在施工現(xiàn)場外圈，遠遠注視著購買了15年的商鋪逐漸倒下，內心凄涼且崩潰。

李女士的商鋪

據(jù)悉，2001年，李女士花110萬元購買了這間位于江漢區(qū)香港路的商鋪。誰成想，2013年，為了修建武漢地鐵六號線，當?shù)卣畬⒋松啼亜澣胝鞑鸱秶?，并予?508萬的賠償。

然而，經(jīng)評估后，李女士不滿賠償，堅持要價3000萬，甚至不惜與官方對著干，將區(qū)政府告上法庭。

那么，李女士的估價是否合理？法院又該如何判決呢？

政府征拆

2013年10月2日，家住武漢的李女士得到通知，政府要征收香港路繁華區(qū)的一整棟樓，而自家商鋪剛好就在拆遷范圍內。

“你說，咱租給銀行多好啊，每年租金按時打入賬戶，偏偏來個征拆，虧大發(fā)了！”李女士一臉愁苦，對著丈夫抱怨道。

“別太擔心了，政府會依據(jù)實際情況進行賠償?shù)?，應該不會讓我們有什么損失?！闭煞虬参康?。

李女士不情不愿地點了點頭，此時的她還不知道，自己即將因為商鋪的事跟市政府對簿公堂。

商鋪是七層大樓的最底層，層高5米，占地面積287.51㎡，位于整個漢江區(qū)最繁榮的地帶，該地區(qū)房價一個賽一個高。

2001年，李女士夫婦搞地產(chǎn)投資，一眼相中了這間商鋪，并花費110萬元一口氣買入，準備用作長期出租。

李女士的商鋪

商鋪位于繁華地帶，人流量大，交通便捷，有很高的市場價值。出租公告一發(fā)，承租申請也接踵而來，人人都想以最優(yōu)惠的價格奪得商鋪。

李女士再三權衡，為安穩(wěn)起見，將商鋪租給了一家中國建設銀行作為營業(yè)點。

由于地段好，雙方簽訂了長期租賃合同，租金高達63萬每年。李女士夫婦皆為普通的工薪階層，工資一般，可憑借商鋪的租金，生活質量瞬間上了一個檔次。

“一鋪養(yǎng)三代是真的，有了這個店鋪，我全家老小都過上了好日子。我給父母修了房，給弟弟公司做投資，還送兒子出國留學。剩下的錢，搞點理財，還能錢生錢?！崩钆空f。

李女士的商鋪

直至拆遷，李女士都十分慶幸當初發(fā)現(xiàn)了這塊寶藏。然而，好景不長，好的金子總會發(fā)光，從而被有眼光的人相中。

果不其然，武漢市政府規(guī)劃發(fā)展，計劃修建六號線地鐵。為了節(jié)約成本，當?shù)卣畬⒌罔F出入口和通風口選在了商鋪門口。

然而，征拆半年前，李女士剛與銀行續(xù)簽了三年租賃合同。如今，拆遷信息一出，銀行中斷合同，火速搬至附近店鋪。

李女士的商鋪面積

“我們也是小門小戶，賺不了大錢，就指著商鋪的租金過日子?，F(xiàn)在銀行不租了，租金沒了，我怎么供得起兒子在國外留學的費用？”

面對房屋拆遷，其他商家和住戶歡天喜地，而李女士卻苦大仇深，千頭萬緒，日日為征拆所煩擾。

賠償糾紛

“這條路線以及各個出路口的安排是經(jīng)過多輪規(guī)劃、多輪論證下，制定的最合理的方案，所以必須得拆，不容反對?！绷柧€項目負責人說。

李女士的商鋪所在的香江新村，恰好對上了地鐵的1號風亭以及4號出入口。武漢地鐵6號線總長36公里，預計2016年底完工并通車，因此拆遷刻不容緩。

武漢市人口眾多，高達一千多萬，堪稱國內超大城市。眾所周知，地鐵建造昂貴，每公里造價5億~10億。

然而，對于人流量多的城市來說，建造地鐵絕對利大于弊，可以極大程度避免交通堵塞現(xiàn)象，提高市民的出行效率。

對此，李女士也表示理解。

“市區(qū)修地鐵，是利國利民的好事。我們作為市民，肯定是支持和配合的?！?/p>

然而，當李女士收到拆遷合同的那一刻，整個人怔住了，當場拒絕簽字。

“我們并非不講理的人，只要賠償給的合理，我們百分百支持政府辦事?？珊贤系馁r償有些欺負人！”李女士不滿地說。

只見合同上明碼標價，寫著1508.8407萬元，平均下來，每平米賠償約52573元。2013年，武漢普通住宅均價不到1萬每平，哪怕是商鋪房價，也鮮少超過5萬每平。

可以說，官方給出的賠償金額在合理區(qū)間內。然而，李女士卻一再表示拆遷款少了一大截，沒有達到她預期的標準。

原來，自打政府拆遷消息一出，商鋪附近的商用房和居民住房的價格一路飆升，李女士看在眼里，羨慕不已。

“給我們的賠償?shù)?，他們卻沾了光，漲了房價，敢情是犧牲了我們，成全了他們?！崩钆勘г沟馈?/p>

一經(jīng)打聽，李女士更是炸了毛。

“距離我家店鋪700米左右，有個已售項目，兩年前的成交額是每平7.8萬。馬路對面也有個一樓商鋪，成交價10萬每平?！?/p>

在李女士看來，以周邊商鋪的房價為標準，政府所給出的賠償金實在太低，不符合市場均價。

如果以每平米10萬為基準，再加上此前的裝修費以及損失的租金，賠償金總價應為3000萬元。

那么，為何政府所出的報價與李女士的估價相差如此之大呢？

江漢區(qū)政府負責人表示，最終賠償款是由專業(yè)評估機構經(jīng)多輪測算后給出的報價。被征拆的樓里共有3家底商以及94戶住宅，機構挨家挨戶上門評估。而對于商鋪，機構的評估標準為租金收益。

我國法律規(guī)定，商業(yè)門面的使用權為40年。李女士的商鋪已使用15年，還剩25年，取前15年最高租金收益為基準，再加上七七八八的裝修費用，結合剩余年限，總估價為1508萬元。

如此一來，雙方矛盾點顯而易見，就在于評估標準不一致。

矛盾升級

“評估方法多種多樣，成本法、剩余法、基準地價法、市場比較法等等，依據(jù)租金計算的方法本就不常用，為什么偏偏用在我家商鋪上？”

為了與區(qū)政府周旋，李女士特地查詢了諸多有關于房屋估價的信息。然而，相關負責人卻一句話否決了：“因為商鋪所在位置的市場成交價太少了。”

按照規(guī)定，如若擁有近期三個出售的商鋪作為樣本，就可采取市場評估的方法，否則一律根據(jù)房屋租金收益核算。

負責人還指出，李女士找到的兩個案例距今兩三年，時間過于久遠，不能作為樣本參考。且修建地鐵的消息一傳出，商鋪所在街道再沒有對外出售或出租過任何一間店鋪，因而只能退而求其次，采用租金核算法。

政府負責人態(tài)度決絕，李女士只能妥協(xié)。不過，她很快又提出異議。

李女士將一本“國有土地使用證”擺在桌上，上面顯示，商鋪出讓的終止日期為2067年11月5日。也就是說，商鋪產(chǎn)權為70年，而非40年。

李女士的土地證

“就算按照租金核算，我家鋪子還剩下55年的使用權，你們必須按照這個標準賠償。”李女士信誓旦旦地說。

負責人仔細看了看土地證，搖了搖頭，一針見血地指出：“女士，您看，地類這一欄寫的是城鎮(zhèn)混合住宅用地，雖然寫了70年，但店鋪的本質是商業(yè)用地，所以還是只能按40年計算?！?/p>

“土地類型和使用年限怎么會不匹配？你怕不是唬我吧！”李女士質問道。

“我們都是走正規(guī)程序，公事公辦，您這種情況，應該是由于十幾年前登記不規(guī)范導致的?！?/p>

然而，在李女士看來，評估機構是由政府找的，明顯偏向政府一方。為了討回公道，李女士私下又找了一家機構作評估。

采取市場比較法，估價為9.3萬每平。若是采取收益法評估，則是8.8萬每平。再將兩個估價取平均值，每平方米估價約為9萬，遠高于區(qū)政府給的報價。計算下來，總賠償額一定高于3000萬。

對此，區(qū)政府表示，評估機構推選過程是公正、公開、透明的。當時，有12家機構可供選擇，而“武漢新大地房產(chǎn)評估咨詢有限公司”獲得了97個住戶里55票的支持。

評估機構的投票結果

此外，投票過程全程有監(jiān)控錄像拍攝，不可能存在作假現(xiàn)象。與此同時，負責人抱來了大疊文件，請李女士查閱，力證區(qū)政府的清白。

不想，李女士仍不妥協(xié)，反問道：“既然你們提到了投票，那么為什么當時沒找我投票？”

據(jù)悉，李女士并未注意區(qū)政府粘貼的告示，后經(jīng)其他居民提醒才知曉。投票當天，李女士趕到現(xiàn)場時，全部流程都已經(jīng)結束。

“我都沒投票，沒發(fā)表意見，怎么作數(shù)？”李女士質問負責人。

打官司

“少數(shù)服從多數(shù)，只要有半數(shù)以上的住戶參與投票，就滿足投票條件，因此流程是合規(guī)合法的。”

就這樣，雙方僵持不下，都不愿意妥協(xié)。因李女士不同意拆遷，整個地鐵工程都被停滯。

“我們的工期壓力很大，時間緊，任務重，停一天工，要損失三四十萬?！表椖控撠熑祟^疼地說。

李女士

就在這時，李女士退而求其次，提出了另一套方案，就是置換房屋。

于是，區(qū)政府找了一套估值1300萬的房屋，外加300萬現(xiàn)金補償?？煞孔拥囟尾缓?，交通不便，人煙稀少，連普通超市都沒有，李女士大失所望。

緊接著，區(qū)政府又找了幾間鋪面，可一間不如一間，李女士都不滿意。一來二去，為了李女士的事，區(qū)政府白忙活了幾個月。

2014年初，本來預計2013年底拆遷的大樓依然原封不動，樓內的96個住戶陸續(xù)搬走，唯有李女士堅決不簽署協(xié)議。

為了不延誤工期，施工團隊直接開挖掘機上陣，將其他樓層全部拆卸，只剩下李女士的底層商鋪不動。

商鋪的其他樓層已經(jīng)被拆卸

“我不想成為釘子戶，我只是想維護自己的權益而已。”李女士無奈地說。

“你先簽協(xié)議，把1500萬拿了，搞點投資理財，每年至少80萬，不比你拿租金低。”負責人好說歹說。

“不要勸我了，沒有3000萬，免談，我不信你們政府可以強按牛頭喝水?！崩钆繄猿旨阂?。

就這樣，工期不得不再度延后一年。

“真的沒法再耽擱了，繼續(xù)推遲，影響的就是武漢市其他老百姓了?！钡罔F負責人苦不堪言道。

2015年4月，李女士收到了區(qū)政府的《房屋征收補償決定》。這一次，政府的態(tài)度十分堅決。如若李女士仍不愿意簽字，政府有權強行拆遷。

此外，區(qū)政府將通知貼在商鋪墻上，公示眾人，還請公證處以及當?shù)鼐游瘯娮C全過程。

通告顯示，若李女士不滿結果，有20天時間考慮，并申請復核。然而，當她得知此事時，已超過20天期限。

李女士當即火冒三丈，斥責區(qū)政府不負責任，并提起復核申請，自然遭受了駁回。

忍無可忍之下，2015年10月8日，李女士對武漢市中級人民法院提起訴訟，要求區(qū)政府撤銷《房屋征收補償決定》。

然而，區(qū)政府反將一軍，要求先拆除李女士的商鋪，再處理《征收補償決定》的訴訟案。

2016年2月25日，法院應允了漢江區(qū)人民政府的請求。同年3月17日，李女士眼睜睜看著自己捍衛(wèi)了三年的商鋪被夷為平地。

房屋被拆后，法院正式審理李女士的訴訟案，撤銷區(qū)政府的行政復議決定，判李女士勝訴。

然而，針對商鋪的賠償金額，至今未有定論，李女士仍在與江漢區(qū)政府周旋。

在本案中，無論是政府強行拆遷還是李女士提起訴訟，都在我國法律的合理范圍內。之所以僵持不下，無非是無法在個人利益與公共利益中找到一個合理的平衡點。

李女士

此事一出，不少人認為李女士矯情，人心不足蛇吞象?？烧f到底，李女士不過是為自己爭取權益罷了。任何人身處她那個位置，未必肯退一步海闊天空，畢竟生在俗世，皆為俗人，為財為利，不算可恥。