資料來源：財(cái)政和稅收審查

本案的爭(zhēng)議點(diǎn)是被告吉林省稅務(wù)監(jiān)察局做的吉世界懲罰[2019]10011號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》的行政行為是否合法有效。

本案無論在程序上還是在實(shí)體上都比較有趣。

1.法院文件中審計(jì)局答復(fù)及法院判決書中國(guó)稅函[2019] 118號(hào)又寫錯(cuò)了，應(yīng)該用國(guó)稅函[2009] 118號(hào)來做，這樣簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤實(shí)在是不對(duì)的。

2.不知道當(dāng)?shù)胤ㄔ簽槭裁床粚彶榧{稅人訴權(quán)，直接判決承認(rèn)監(jiān)察局處罰。例如納稅人是否繳納了稅金或提供了適當(dāng)?shù)谋ＷC？正如審計(jì)局所說，原告對(duì)《稅務(wù)處理決定書》的政策適用存在爭(zhēng)議的是“稅收糾紛”，必須適用稅收(或提供相應(yīng)的擔(dān)保)和復(fù)議，原告有義務(wù)不履行稅收和滯納金或提供擔(dān)保，在行使權(quán)利方面懈怠，喪失了對(duì)處理決定的復(fù)議權(quán)和訴權(quán)。

《征管法》第八十八條納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人、稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生稅收糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者繳納稅款和滯納金，或者提供相應(yīng)的保證。然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。

(2020)關(guān)于北京01行初第265號(hào)北京第一中級(jí)人民法院行政判決書、(2020)經(jīng)行終了第5658號(hào)北京市高級(jí)人民法院行政判決書稅務(wù)處理決定書，原告已經(jīng)喪失了救濟(jì)途徑，其認(rèn)定的違法事實(shí)和結(jié)論已經(jīng)生效。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，法院判決沒有對(duì)稅務(wù)處理決定作出實(shí)體判決。因?yàn)槲覀儧]有繳納稅金，所以對(duì)再審的申請(qǐng)沒有受理。

3.對(duì)于逃稅認(rèn)定中的“虛假舉報(bào)”是什么，讀者可以參考葉永清律師的文章，逃稅是否要有主觀意圖，同時(shí)行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人負(fù)有主觀和故意證明責(zé)任?！凹佟迸c“錯(cuò)誤”不同。不是納稅人實(shí)施的申報(bào)。如果與稅務(wù)局認(rèn)為正確的申報(bào)不同，則是“虛假的”。否則稅法對(duì)申報(bào)的計(jì)稅依據(jù)明顯較低，不需要規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)權(quán)限，也不需要對(duì)稅務(wù)處理與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)不一致的稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行避稅。所有稅務(wù)機(jī)關(guān)都不承認(rèn)的申報(bào)可能會(huì)被拖到逃稅的涉稅中。

我認(rèn)為本案的這種情況定位逃稅有點(diǎn)過分。

(如原告所說，情況稅局都知道，不隱瞞，會(huì)計(jì)報(bào)表等也有所反映，將企業(yè)所得稅申報(bào)書記載錯(cuò)誤推定為虛假申報(bào)，推定為不公正。企業(yè)所得稅被公認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行稅種中最復(fù)雜的稅種之一，因此填寫企業(yè)所得稅申報(bào)表是一項(xiàng)專門的工作。事實(shí)上，企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不僅經(jīng)常出現(xiàn)報(bào)告錯(cuò)誤，稅務(wù)干部中也有不理解和不能正確報(bào)告的人。(莎士比亞，溫斯頓，財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)).）

但是為了逃稅，又過了5年追征期，更重要的是，此案的線索被檢察機(jī)關(guān)移送，認(rèn)為原告有可能涉嫌逃稅。(威廉莎士比亞、逃稅、逃稅、逃稅、逃稅、逃稅、逃稅)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將這條線索移送你國(guó)依法處理，請(qǐng)及時(shí)將處理結(jié)果反饋我院?！罢{(diào)查局估計(jì)也左右為難。

《稅收征收法》第52條規(guī)定，對(duì)于逃稅、抗稅、欺詐稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以無限期追繳未付或少繳的稅、拖欠或騙取的稅?！抖愂照鞴芊ā返诹臈l第二款規(guī)定的納稅人未納稅申報(bào)，未繳納或少繳納應(yīng)納稅款的，不屬于偷稅、抗稅、欺詐稅，追繳期限根據(jù)《稅收征管法》第五十二條規(guī)定的精神一般為三年，特殊情況可以延長(zhǎng)到五年。

你覺得怎么樣？

吉林省機(jī)械設(shè)備股份有限公司和國(guó)家稅務(wù)總局吉林省稅務(wù)監(jiān)察局行政處罰一審行政判決書

吉林省長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人民法院

行政判決書

(2020)路0102行初10天

原告吉林省機(jī)械設(shè)備股份有限公司，居住地吉林省綠源區(qū)長(zhǎng)心路32號(hào)。

法定代表人張海洋，會(huì)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人尚玉，該公司職員。

委托訴訟代理人陳占春、北京市干院事務(wù)所律師。

被告國(guó)家稅務(wù)總局吉林省稅務(wù)局監(jiān)察局，住所長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)長(zhǎng)春街358號(hào)。

法定代表人立軍、局長(zhǎng)。

負(fù)責(zé)人宮偉副局長(zhǎng)。

訴訟代理人王衛(wèi)一，委托國(guó)家稅務(wù)總局、吉林省稅務(wù)局、審計(jì)局法規(guī)審理科副科長(zhǎng)。

委托訴訟代理人永雅平、吉林工擔(dān)任律師事務(wù)所律師。

原告吉林省機(jī)械設(shè)備股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱機(jī)械公司)不服被告國(guó)家稅務(wù)總局吉林省稅務(wù)監(jiān)察局(以下簡(jiǎn)稱吉林省稅務(wù)監(jiān)察局)稅務(wù)行政處罰決定案，向本院提起行政訴訟。本醫(yī)院依法組成合議庭，舉行公開聽證會(huì)審理本案。原告機(jī)械公司委托訴訟代理人尚玉、陳占春，被告吉林省稅務(wù)監(jiān)察局負(fù)責(zé)人宮偉、訴訟代理人王衛(wèi)一、永雅平出庭參加訴訟。本案目前已審結(jié)。

被告吉林省稅務(wù)監(jiān)察局2019年10月28日發(fā)布吉稅務(wù)監(jiān)察部[2019]10011號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書，稱原告機(jī)械公司虛報(bào)納稅，2016年少繳納企業(yè)所得稅稅30，073，820.87元，規(guī)定為逃稅。給你公司少繳稅的60%

罰款，即18,044,292.52元。

原告機(jī)電公司訴稱：2010年至2011年期間，因政府收回原告原經(jīng)營(yíng)土地及地上建筑物、構(gòu)筑物，原告收到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款17680萬元，其中2010年收到15000萬元，2011年收到2680萬元。2011年，經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)審批，分別減免了該收入應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅和土地增值稅，企業(yè)所得稅因符合當(dāng)時(shí)仍有效的《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)政策性搬遷或處置收入有關(guān)企業(yè)所得稅處理問題的通知》（國(guó)稅函[2009]118號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“118號(hào)通知”）規(guī)定，暫未計(jì)入當(dāng)年應(yīng)納稅所得額。被告于2018年11月7日至2019年6月13日對(duì)原告2010年1月1日至2017年12月31日履行納稅義務(wù)情況進(jìn)行了檢查，并于2019年10月28日作出《稅務(wù)行政處罰決定書》。原告認(rèn)為該《稅務(wù)行政處罰決定書》認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。理由如下：

一、被告的行政處罰決定適用規(guī)范性文件錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。被告在處罰決定書中寫明“根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)政策性搬遷或處置收入有關(guān)企業(yè)所得稅處理問題的通知》（國(guó)稅函[2009]118號(hào)）第二條第（四）項(xiàng)之規(guī)定”，而根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局2012年第40號(hào)公告，即于2012年10月1日起施行的《企業(yè)政策性搬遷所得稅管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱“40號(hào)公告”）第二十八條的規(guī)定，118號(hào)通知已于2012年10月1日廢止。被告依據(jù)已被廢止的規(guī)范性文件作出處理決定，顯然于法無據(jù)，應(yīng)予撤銷。

二、認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。（一）并非所有政策性搬遷都必然符合政策性搬遷所得稅特殊處理?xiàng)l件。由于118號(hào)通知對(duì)企業(yè)政策性搬遷的稅務(wù)處理僅做了一些原則性的規(guī)定，在實(shí)際稅收征管過程中，各地稅務(wù)部門和納稅人理解不一，經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)議，國(guó)家稅務(wù)總局又于2012年8月10日發(fā)布了《企業(yè)政策性搬遷所得稅管理辦法》的公告（2012年第40號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“40號(hào)公告”），并于2012年8月20日發(fā)布了《關(guān)于<發(fā)布企業(yè)政策性搬遷所得稅管理辦法的公告>的解讀》（以下簡(jiǎn)稱“40號(hào)解讀”）。根據(jù)上述文件規(guī)定，政策性搬遷所得稅處理分為兩種情形：l、凡具備規(guī)定要件（政府搬遷文件或公告、搬遷協(xié)議和搬遷計(jì)劃、在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行技術(shù)改造、重置或改良固定資產(chǎn)、單獨(dú)進(jìn)行稅務(wù)管理和核算、在搬遷開始年度次年5月31日前向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送政策性搬遷依據(jù)、搬遷規(guī)劃等相關(guān)材料等）并履行規(guī)定程序（上報(bào)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核或備案）的，可以在完成搬遷或視同完成搬遷年度（五年內(nèi)）進(jìn)行搬遷所得的企業(yè)所得稅清算。（以下簡(jiǎn)稱“所得稅特殊處理”）。2、對(duì)不具備上述規(guī)定要件或未履行上述規(guī)定程序的，即應(yīng)在取得搬遷收入當(dāng)年，進(jìn)行企業(yè)所得稅處理（以下簡(jiǎn)稱“所得稅一般處理”）。原告顯然屬于既不具備規(guī)定要件，也未履行規(guī)定程序的情況，所以應(yīng)當(dāng)在2010年、2011年取得搬遷收入時(shí)就計(jì)入當(dāng)年應(yīng)納稅所得額并交納稅款。而被告認(rèn)定原告應(yīng)該進(jìn)行所得稅特殊處理，顯然屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。（二）被告僅依據(jù)長(zhǎng)春市發(fā)展改革委員會(huì)2010年12月8日《關(guān)于吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司建設(shè)機(jī)電物流配送中心項(xiàng)目備案通知》（長(zhǎng)發(fā)改審批字[2010]728號(hào)）（復(fù)印件）以及在另案的詢問筆錄中記載的原告原財(cái)務(wù)人員的陳述即認(rèn)定原告符合所得稅特殊處理是錯(cuò)誤的。

三、行政處罰決定認(rèn)定原告為偷稅明顯錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。(一)原告沒有“偷稅”的手段和行為。根據(jù)《稅收征收管理法》第六十三條的規(guī)定：“納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅?！痹娣堑珡奈磦卧?、變?cè)臁㈦[匿賬簿，而且將本次搬遷收入真實(shí)地反映在會(huì)計(jì)報(bào)表當(dāng)中，根本不存在少列收入的問題。不僅如此，原告在取得搬遷收入的當(dāng)年為減免營(yíng)業(yè)稅和土地增值稅，曾向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送相關(guān)材料，稅務(wù)機(jī)關(guān)以及稅務(wù)監(jiān)管員都知道原告的該筆收入。顯然原告從未隱瞞收入，從未實(shí)施稅收上的虛構(gòu)事實(shí)和其他弄虛作假行為。從本案實(shí)際情況看，原告只是在填報(bào)《企業(yè)所得稅年度中報(bào)表>時(shí)，沒有填列“納稅調(diào)整項(xiàng)目”數(shù)據(jù)，發(fā)生錯(cuò)誤申報(bào)，沒有采取《稅收征收管理法》第六十三條規(guī)定的手段，更沒有故意弄虛作假，惡意不中報(bào)繳納稅款的主觀故意。所以，處罰決定書中認(rèn)定原告進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，并定性為偷稅不符合法律規(guī)定，是錯(cuò)誤的。（二）將企業(yè)所得稅申報(bào)表填列錯(cuò)誤推斷為虛假申報(bào)顯失公正。l、企業(yè)所得稅是我國(guó)現(xiàn)行稅種中公認(rèn)最復(fù)雜的稅種之一，因此，企業(yè)所得稅申報(bào)表的填列是一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作。實(shí)踐中，不但企業(yè)財(cái)務(wù)人員經(jīng)常出現(xiàn)填報(bào)錯(cuò)誤，就連稅務(wù)干部中也有人不懂、不會(huì)正確填報(bào)。因此，被告將原告普通的企業(yè)所得稅申報(bào)表填列錯(cuò)誤認(rèn)定為虛假申報(bào)，顯失公正。2、由于原告的實(shí)際負(fù)責(zé)人身體出現(xiàn)問題無法正常履職直至離世，企業(yè)處于無人管理、無任何經(jīng)營(yíng)行為的狀態(tài)。原告的財(cái)務(wù)人員也不斷離職、更換，后續(xù)財(cái)務(wù)人員并不了解公司之前的業(yè)務(wù)，更不可能主動(dòng)查詢了解政策性搬遷相關(guān)規(guī)定。此外，稅務(wù)監(jiān)管機(jī)關(guān)在明知原告取得搬遷收入的情況下，也從未對(duì)原告是否符合所得稅特殊處理進(jìn)行指導(dǎo)，特別是在40號(hào)公告出臺(tái)后，稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管人員也未通知原告進(jìn)行申報(bào)。以上原因共同導(dǎo)致原告在2016年時(shí)并未將相關(guān)收入計(jì)入應(yīng)納稅所得額申報(bào)、繳納所得稅，但“未計(jì)入”并不等于瞞報(bào)，更不應(yīng)當(dāng)被定性為偷稅行為。3、誠(chéng)然，導(dǎo)致原告所得稅申報(bào)過失的主要原因在原告自身，即，自身管理存在很大漏洞，且不熟悉相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定。但同時(shí)，無論從“118號(hào)通知”還是“40號(hào)公告”的規(guī)定看，監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)此也有不可推卸的責(zé)任，不能因?yàn)楸O(jiān)管單位的疏忽而刻意認(rèn)定申請(qǐng)人“偷稅”。依據(jù)“118號(hào)通知”第五條的規(guī)定，監(jiān)管機(jī)關(guān)針對(duì)原告是否符合所得稅特殊處理應(yīng)當(dāng)核查的事項(xiàng)有很多，在原告明顯不符合政策性搬遷所得稅特殊處理的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行指導(dǎo)，詢問原告是否有相關(guān)材料，如沒有，則當(dāng)年應(yīng)當(dāng)繳納所得稅。特別是在2012年40號(hào)公告實(shí)施后，應(yīng)通知申報(bào)，但卻未通知申報(bào)，至今原告也沒有收到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)就此業(yè)務(wù)的事項(xiàng)告知，故原告認(rèn)為主管稅務(wù)機(jī)關(guān)也存在指導(dǎo)和監(jiān)管不到位的情況。稅務(wù)機(jī)關(guān)不能因自身指導(dǎo)、監(jiān)管不到位而導(dǎo)致稅收流失，為推卸責(zé)任，就強(qiáng)行認(rèn)定原告“偷稅”。綜上可知，原告所得稅申報(bào)過失，是由原、被告雙方共同導(dǎo)致的，完全由原告一方承擔(dān)，不符合客觀事實(shí)和公平正義原則。

四、被告對(duì)原告追繳稅款已超過法定追繳期限。鑒于以上陳述和分析，原告不符合“所得稅特殊處理”的規(guī)定且不應(yīng)定性為偷稅。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理辦法》第五十二條及《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于未申報(bào)稅款期限問題的批復(fù)》（國(guó)稅函【2009】326號(hào)）規(guī)定精神，原告應(yīng)當(dāng)在2010年和2011年取得搬遷收入時(shí)繳納所得稅，本案現(xiàn)己超過法定的稅收征管追訴期，應(yīng)當(dāng)作為時(shí)效免責(zé)，不予追征處理。

Lawping注：稅收征管法第五十二條規(guī)定：對(duì)偷稅、抗稅、騙稅的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以無限期追征其未繳或者少繳的稅款、滯納金或者所騙取的稅款。稅收征管法第六十四條第二款規(guī)定的納稅人不進(jìn)行納稅申報(bào)造成不繳或少繳應(yīng)納稅款的情形不屬于偷稅、抗稅、騙稅，其追征期按照稅收征管法第五十二條規(guī)定的精神，一般為三年，特殊情況可以延長(zhǎng)至五年。

五、被告送達(dá)法律文書不符合法律規(guī)定，屬于程序違法。根據(jù)法律規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)送達(dá)稅務(wù)文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。受送達(dá)人是法人的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收件的人簽收。受送達(dá)人有代理人的，可以送交其代理人簽收。被告在對(duì)原告檢查處理中，沒有按法律規(guī)定送達(dá)法律文書，程序違法。

故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1.撤銷被告吉林省稅務(wù)稽查局于2019年10月28日作出的吉稅稽罰[2019]10011號(hào)《稅務(wù)處罰決定書》；2.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告吉林省稅務(wù)稽查局辯稱:一、吉林省稅務(wù)稽查局有權(quán)作出案涉處罰決定?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條規(guī)定，本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條第一款規(guī)定，稅收征管法第十四條所稱按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局。稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。本案中，吉林省稅務(wù)稽查局系省級(jí)以下稅務(wù)局的稽查局，其對(duì)偷稅案件的查處負(fù)有法定職責(zé)，有權(quán)作出案涉處罰決定。一、吉林省稅務(wù)稽查局作出的案涉處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律法規(guī)正確。（一）吉林省稅務(wù)稽查局作出的案涉處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。吉林省人民檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，原告在2010年將廠房轉(zhuǎn)讓給吉林省遠(yuǎn)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)”）過程中涉嫌偷稅，于2017年9月12日函告原吉林省地方稅務(wù)局稽查局（后因機(jī)構(gòu)改革職能合并，更名為吉林省稅務(wù)稽查局），要求依法辦理，并將結(jié)果反饋至省檢察院。2018年11月3日吉林省稅務(wù)稽查局將原告列為檢查對(duì)象并依法實(shí)施稅務(wù)檢查。吉林省稅務(wù)稽查局經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)，原告所有的位于長(zhǎng)沈公路32號(hào)土地，2010年經(jīng)長(zhǎng)春市國(guó)土資源局依法收回并掛牌出讓，被遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)取得，隨之遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)與原告簽訂了相關(guān)協(xié)議，約定遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)向原告支付人民幣17，680.00萬元的補(bǔ)償款。2010年原告收到遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)實(shí)際支付補(bǔ)償款15，000.00萬元，2011年收到遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)公司實(shí)際支付拆遷補(bǔ)償款2，680.00萬元，但企業(yè)所得稅申報(bào)材料中從未體現(xiàn)該筆收入。（二）吉林省稅務(wù)稽查局作出的案涉處罰決定適用法律法規(guī)正確。1．吉林省稅務(wù)稽查局作出的案涉處罰決定正確合法(1)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法>第六十三條第一款規(guī)定，納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，或者在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十五條第一款規(guī)定，納稅人必須依照法律、行政法規(guī)規(guī)定，或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的申報(bào)期限、申報(bào)內(nèi)容，如實(shí)辦理納稅申報(bào)，報(bào)送納稅申報(bào)表、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表，以及稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際需要，要求納稅人報(bào)送的其他納稅資料。《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第六條規(guī)定，企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入，為收入總額。包括：……（三）轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)收入；……。對(duì)于案涉拆遷補(bǔ)償收入，屬于企業(yè)所得稅應(yīng)稅收入，依法申報(bào)納稅是原告的法定義務(wù)。原告進(jìn)行企業(yè)所得稅納稅申報(bào)時(shí)，未如實(shí)依法進(jìn)行納稅調(diào)整和納稅申報(bào)，企業(yè)所得稅納稅申報(bào)與事實(shí)不符，屬于“進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”，且造成了不繳或少繳稅款的后果，符合稅收征管法六十三條第一款中所規(guī)定的行為和后果，構(gòu)成偷稅。(2)本案中，原告收到拆遷補(bǔ)償款后，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)了拆遷補(bǔ)償收入營(yíng)業(yè)稅及土地增值稅減免，僅土地增值稅就884萬元，并經(jīng)申請(qǐng)將拆遷形成的固定資產(chǎn)損失1，269，529.62元在2010年度企業(yè)所得稅中進(jìn)行了扣除；另外，房產(chǎn)及土地被拆遷后，原告立即停止了房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅的申報(bào)繳納。同時(shí)，時(shí)任原告財(cái)務(wù)經(jīng)理的國(guó)秀娟在公安機(jī)關(guān)的《詢問筆錄》中稱“當(dāng)時(shí)依據(jù)不同的稅收文件，我們不屬于應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅的業(yè)務(wù)，所得稅依據(jù)政策性搬遷文件5年內(nèi)不用申報(bào)”。可見，無論是國(guó)秀娟在《詢問筆錄》中的陳述，還是原告積極向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)享受各項(xiàng)稅收優(yōu)惠，都充分表明原告對(duì)政策性搬遷所涉及的稅收政策知曉，單單對(duì)其收到的拆遷補(bǔ)償收入，在申報(bào)時(shí)不如實(shí)填列調(diào)整，至今企業(yè)所得稅申報(bào)材料中從未體現(xiàn)該筆收入，主觀故意明顯。(3)我國(guó)稅收實(shí)行的是納稅申報(bào)制，稅收征管的起點(diǎn)是納稅人的納稅申報(bào)。“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”，參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(法釋(2002)33號(hào)）第二條第二款之規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百零一條第一款規(guī)定的“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”：（一）納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的。原告作為已經(jīng)依法辦理了稅務(wù)登記的獨(dú)立納稅主體，知法守法是基本要求，依法如實(shí)申報(bào)是其義務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)不負(fù)有對(duì)每一項(xiàng)涉稅事項(xiàng)單獨(dú)通知申報(bào)的義務(wù)。2．答辯人作出的案涉處罰決定合理適當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款、《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布<稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)行使規(guī)則>的公告>（國(guó)家稅務(wù)總局公告2016年第78號(hào)）第九條、《吉林省國(guó)家稅務(wù)局吉林省地方稅務(wù)局關(guān)于發(fā)布<吉林省稅務(wù)行政處罰裁量基準(zhǔn)>的公告》（吉林省國(guó)家稅務(wù)局吉林省地方稅務(wù)局公告2017年第1號(hào)）第四條第（一）項(xiàng)第2目之規(guī)定，對(duì)于該偷稅行為處以0.6倍罰款?！都质?guó)家稅務(wù)局吉林省地方稅務(wù)局關(guān)于發(fā)布<吉林省稅務(wù)行政處罰裁量基準(zhǔn)>的公告》（吉林省國(guó)家稅務(wù)局吉林省地方稅務(wù)局公告2017年第1號(hào)）第四條第（一）項(xiàng)第2目規(guī)定，不繳或者少繳稅款占應(yīng)納稅款10%以上的，處不繳或者少繳稅款50%以上l倍以下的罰款及備注：本基準(zhǔn)中所稱“以上”均不包括本數(shù)，“以下”均包括本數(shù)。原告2016年不繳或者少繳企業(yè)所得稅30，073，820.87元，應(yīng)納企業(yè)所得稅30，073，845.87元，不繳或者少繳稅款占應(yīng)納稅款比例99.99%，答辯人充分考慮原告主觀惡性程度，最終對(duì)原告處以0.6倍罰款，貫徹了行政處罰法的適當(dāng)性原則。3．關(guān)于原告訴稱規(guī)范性文件適用錯(cuò)誤。(1)納稅爭(zhēng)議適用繳稅（或提供相應(yīng)擔(dān)保）及復(fù)議雙前置，原告訴稱“案涉處罰決定寫明‘根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)政策性搬遷或處置收入有關(guān)企業(yè)所得稅處理問題的通知》（國(guó)稅函【2009】118號(hào)）第二條第（四）項(xiàng)之規(guī)定’，被告依據(jù)已被廢止的規(guī)范性文件作出處理決定，顯然于法無據(jù)。”國(guó)稅函【2019】118號(hào)確系被告作出《稅務(wù)處理決定書》（吉稅稽處【2019】10034號(hào)）所適用的稅收政策，依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第八十八條第一款之規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。據(jù)此，原告對(duì)《稅務(wù)處理決定書》中的政策適用有爭(zhēng)議屬“納稅爭(zhēng)議”，應(yīng)適用繳稅（或提供相應(yīng)擔(dān)保）及復(fù)議雙前置。(2)有關(guān)稅收政策適用問題《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)政策性搬迂或處置收入有關(guān)企業(yè)所得稅處理問題的通知》(國(guó)稅函(2009)118號(hào)）生效日期為2009年3月12日，廢止時(shí)間為2012年10月1日。原告與遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)于2010年10月20日簽訂《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，明確約定“乙方（原告）保證在甲方（遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)）辦理本合同項(xiàng)下地塊地上（下）建筑物及構(gòu)筑物等的滅籍、拆遷及拆除手續(xù)所需的相關(guān)文件后45日內(nèi)完成本合同項(xiàng)下地塊之鐵路專用線以北部分的拆遷及拆除工作，并將場(chǎng)地移交給甲方；乙方亦保證在甲方辦理本合同項(xiàng)下地塊地上（下）建筑物及構(gòu)筑物等的滅籍、拆遷及拆除手續(xù)所需的相關(guān)文件后120日內(nèi)完成本合同項(xiàng)下地塊之鐵路專用線以南部分的拆遷及拆除工作，并將場(chǎng)地移交給甲方?！?；同時(shí)約定“本合同書簽訂后乙方在甲方前期發(fā)生往來款項(xiàng)11000萬元全部轉(zhuǎn)為補(bǔ)償合同價(jià)款”、“乙方完成本合同項(xiàng)下地塊之鐵路專用線以北部分拆遷、拆除工作并向甲方移交前述地塊經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后5日內(nèi)，甲方向乙方支付人民幣3000萬元補(bǔ)償款。乙方完成對(duì)本合同項(xiàng)下地塊之鐵路專用線以南部分的拆迂、拆除工作并向甲方移交前述地塊經(jīng)雙方簽字確認(rèn)后5日內(nèi)，甲方向乙方支付人民幣2700萬元補(bǔ)償款”、“余款人民幣980萬元，在乙方辦理完鐵路專用線停運(yùn)手續(xù)，且協(xié)調(diào)完成甲方與通訊塔所有權(quán)人簽訂安置協(xié)議后5日內(nèi)付清該筆款項(xiàng)?！彪S后，原告陸續(xù)在2010年和2011年取得了前述合同項(xiàng)下約定的全部?jī)r(jià)款17680萬元，即取得政策性搬遷補(bǔ)償和處置收入。原告提交的說明以及申辯材料中亦多次自行提及，土地收儲(chǔ)及拆迂在2010年開始，2011年結(jié)束。綜上，原告案涉政策性搬遷業(yè)務(wù)發(fā)生在《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)政策性搬遷或處置收入有關(guān)企業(yè)所得稅處理問題的通知》(國(guó)稅函(2009)118號(hào)）有效期內(nèi)，應(yīng)適用國(guó)稅函(2009)118號(hào)的規(guī)定，原告案涉政策性搬遷和處置收入計(jì)入2016年應(yīng)納稅所得額，被告依法有權(quán)追征。三、吉林省稅務(wù)稽查局作出的案涉處罰決定符合法定程序。吉林省稅務(wù)稽查局依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》及其實(shí)施細(xì)則等依法作出的案涉處罰決定。關(guān)于法律文書送達(dá)方面，依據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第一百零一條第一款規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)送達(dá)稅務(wù)文書，應(yīng)當(dāng)直接送交受送達(dá)人。第一百零一條第三款規(guī)定，受送達(dá)人是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法人的法定代表人、其他組織的主要負(fù)責(zé)人或者該法人、組織的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、負(fù)責(zé)收件的人簽收。受送達(dá)人有代理人的，可以送交其代理人簽收。原告依法進(jìn)行了有效送達(dá)。綜上，吉林省稅務(wù)稽查局作出的案涉處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定查處偷稅系其法定職責(zé)，在偷稅的認(rèn)定上根據(jù)納稅人的手段、相關(guān)聯(lián)的客觀行為，造成的結(jié)果等綜合分析并最終認(rèn)定。任由納稅人自行曲解和選擇性適用法律法規(guī)及稅收政策，利用國(guó)家給予的稅收優(yōu)惠期間，不履行納稅申報(bào)，逃避納稅義務(wù)，將不可避免地影響稅收征管工作的正常開展，從而造成國(guó)家法定稅收收入的大量流失。綜上，懇請(qǐng)貴院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)各方當(dāng)事人意見，合議庭歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告吉林省稅務(wù)稽查局作出的吉稅稽罰[2019]10011號(hào)《稅務(wù)行政處罰決定書》的行政行為是否合法有效。

圍繞上述焦點(diǎn)問題，各方當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證：

被告吉林省稅務(wù)稽查局向本院提交了以下證據(jù)：1.程序類：1.1《關(guān)于移送線索的函》；1.2《稅務(wù)稽查任務(wù)通知書》及其附件；證明根據(jù)轉(zhuǎn)辦案源，2018年11月3日，被告依法立案。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。2.調(diào)查：2.1《稅務(wù)檢查通知書》及送達(dá)回證；證明2018年11月7日，被告依法向原告送達(dá)檢查通知書。2.2受送達(dá)人身份相關(guān)證明材料（營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、《納稅人基本情況表》、原告出具的《身份證明》《情況說明》、張玉鐸身份證復(fù)印件）；證明原告是納稅主體，依法承擔(dān)納稅義務(wù)；張玉鐸系原告財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，被告送達(dá)程序合法。2.3《稅務(wù)檢查通知書》及送達(dá)回證、身份證明、核準(zhǔn)變更登記通知書；證明2019年1月23日，被告向吉林省金釗工貿(mào)有限公司送達(dá)檢查通知書（二），就其與原告發(fā)生賠償款事宜進(jìn)行調(diào)查取證。2.4調(diào)取賬簿相關(guān)證明材料（《行政執(zhí)法審批表》《調(diào)取賬簿資料通知書》及其送達(dá)回證、授權(quán)委托書、《調(diào)取賬簿資料清單》《調(diào)取賬簿資料退還清單》）；證明經(jīng)審批，被告依法向原告調(diào)取賬簿資料并退還。2.5《詢問通知書》及其送達(dá)回證、《詢問（調(diào)查）筆錄》；證明被告依法詢問原告行政經(jīng)理（且經(jīng)原告證明為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人）張玉鐸并制作詢問筆錄。2.6《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》及其送達(dá)回證（兩次）；證明被告通知原告限期提供涉稅資料。2.7《稅務(wù)稽查工作底稿》；證明檢查環(huán)節(jié)，被告依法制作稽查工作底稿，并與原告交換意見。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。3.內(nèi)部審理：3.1《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書》及其送達(dá)回證、身份證明、身份證復(fù)印件；證明2019年7月12日被告作出行政處罰告知書并依法送達(dá)原告。3.2《陳述申辯筆錄》（審理環(huán)節(jié)）、《陳述申辯書》；證明原告提出陳述申辯意見，表明準(zhǔn)備提出聽證申請(qǐng)，被告充分聽取。3.3聽證相關(guān)證明材料（《稅務(wù)行政處罰聽證申請(qǐng)書》、身份證明、《稅務(wù)事項(xiàng)通知書》及其送達(dá)回證、《稅務(wù)行政處罰聽證通知書》及其送達(dá)回證、《聽證授權(quán)委托書》、身份證復(fù)印件、《申請(qǐng)書》《行政處罰聽證筆錄》《視頻資料制作說明》）及聽證光盤；證明被告依原告申請(qǐng)，依法舉行聽證，被告充分聽取。3.4重大稅務(wù)案件審理相關(guān)證明材料（《重大稅務(wù)案件審理提請(qǐng)書》《重大稅務(wù)案件審理案卷交接單》）；證明2019年8月16日，被告依法提請(qǐng)重大稅務(wù)案件審理。2.8《陳述申辯筆錄》（檢查環(huán)節(jié)）、《關(guān)于吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司查補(bǔ)稅款定性的說明》《申辯材料》；證明原告提出陳述申辯意見，被告充分聽取。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)程序我們沒有異議。4.決定性文書送達(dá)：4.1《稅務(wù)處理決定書》及其送達(dá)回證；證明1.被告依法作出稅務(wù)處理決定并向原告送達(dá)，該文書已生效。2.原告未履行繳稅及滯納金或提供擔(dān)保的義務(wù)，怠于行使權(quán)利，已喪失針對(duì)處理決定的復(fù)議權(quán)和訴訟權(quán)。4.2《稅務(wù)行政處罰決定書》及其送達(dá)回證；證明被告依法作出稅務(wù)行政處罰決定并向原告送達(dá)。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。5.實(shí)體類：1.1《關(guān)于吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司毛地掛牌的函》（長(zhǎng)汽開管函【2010】3號(hào)）、《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)的決定》（長(zhǎng)汽開管發(fā)【2010】5號(hào)）、《關(guān)于收回國(guó)有土地使用權(quán)注銷土地登記的公告》（長(zhǎng)國(guó)土公發(fā)【2010】82號(hào)）、《長(zhǎng)春市國(guó)土資源局國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓公告》（長(zhǎng)國(guó)土公發(fā)【2010】181號(hào)）；證明原告案涉搬遷系政策性搬遷。1.2《關(guān)于吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司建設(shè)機(jī)電物流配送中心項(xiàng)目備案的請(qǐng)示》、長(zhǎng)春市企業(yè)投資項(xiàng)目備案申請(qǐng)表、申請(qǐng)備案報(bào)告、長(zhǎng)春市政務(wù)中心行政審批服務(wù)項(xiàng)目辦理通知書、《關(guān)于吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司建設(shè)機(jī)電物流配送中心項(xiàng)目備案的通知》；證明原告提出建設(shè)機(jī)電物流配送中心項(xiàng)目備案請(qǐng)示（即搬遷規(guī)劃），長(zhǎng)春市發(fā)改委批準(zhǔn)項(xiàng)目備案（擬建地點(diǎn)為東環(huán)城路零公里）。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)448-452頁證據(jù)我們認(rèn)為與本案無關(guān)。6.證據(jù)2.1原告與遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)簽訂的《土地及地上構(gòu)筑物補(bǔ)償合同》；證明原告與遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)就案涉補(bǔ)償簽訂補(bǔ)償合同，2010年規(guī)劃搬遷，補(bǔ)償價(jià)款為1.768億元。2.2原告收取吉林省遠(yuǎn)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司土地補(bǔ)償款賬簿及付款憑證；證明2010年-2011年期間，原告已收到遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)支付的全部補(bǔ)償款1.768億元，搬遷業(yè)務(wù)實(shí)際履行完畢。2.3原告于2018年12月4日出具的《情況說明》；證明原告出具說明表明，根據(jù)補(bǔ)償合同約定，原告2010年收到遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)支付補(bǔ)償款1.5億元，2011年收到遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)支付補(bǔ)償款0.268億元，合計(jì)共收到補(bǔ)償款1.768億元。2.4吉林省遠(yuǎn)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人楊建兵《詢問筆錄》；證明遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)法定代表人表明，以補(bǔ)償?shù)男问椒侄喙P轉(zhuǎn)賬支付給原告1.8億用以取得案涉土地；之后遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)用該地塊建遠(yuǎn)創(chuàng)樾府（住宅），2013年建完的已經(jīng)全部入住了。2.5原告于2018年12月17日出具的《說明》；證明案涉拆遷工作2010年末開始，2011年上半年結(jié)束。2.6原告行政經(jīng)理（且經(jīng)原告證明為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人）張玉鐸的《詢問（調(diào)查）筆錄》；證明與遠(yuǎn)創(chuàng)地產(chǎn)簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議金額是1.768億元。其中，2010年實(shí)際收到1.5億元，2011年實(shí)際收到0.268億元。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。7.證據(jù)3.1固定資產(chǎn)清理明細(xì)分類賬及記賬憑證；固定資產(chǎn)-房屋清理清單、房屋建筑物數(shù)據(jù)、記賬憑證及原始憑證；固定資產(chǎn)-構(gòu)筑物清理清單、構(gòu)筑物數(shù)據(jù)；無形資產(chǎn)-土地清理清單、無形資產(chǎn)明細(xì)分類賬；原告與吉林省金釗工貿(mào)有限公司簽訂的《合作協(xié)議》《解除<合作協(xié)議>經(jīng)營(yíng)損失賠償協(xié)議》、吉林省金釗工貿(mào)有限公司提供的《情況說明》、賬頁、記賬憑證及原始憑證；原告提供的《關(guān)于固定資產(chǎn)多計(jì)提折舊的情況說明》、2010年11月至2017年12月累計(jì)折舊-機(jī)器設(shè)備明細(xì)賬、固定資產(chǎn)折舊清單-機(jī)器設(shè)備；《關(guān)于2011年企業(yè)所得稅申報(bào)表營(yíng)業(yè)稅金及附加的說明》；2010年度至2017年度《地方各稅申報(bào)繳納情況統(tǒng)計(jì)表》及稅收通用繳款書、電子繳稅付款憑證。證明原告按稅法規(guī)定應(yīng)納稅調(diào)整，但未納稅調(diào)整項(xiàng)目：1.調(diào)減原告因拆遷所發(fā)生的房屋、建筑物及無形資產(chǎn)凈值為50,576,797.43元；2.調(diào)減原告支付賠償費(fèi)用5,000,000.00元；3.調(diào)增對(duì)已停止使用的機(jī)器設(shè)備計(jì)提折舊1,129,318.03元；4.將已經(jīng)實(shí)際繳納的2010年度營(yíng)業(yè)稅及附加1,302.62元分別在2010年度與2011年度企業(yè)所得稅中進(jìn)行調(diào)整（2010年調(diào)增；2011年調(diào)減）。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議，這組證據(jù)是我們公司提供的。8.證據(jù)3.2《稅務(wù)處理決定書》；證明已生效的稅務(wù)處理決定書中載明原告企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額調(diào)整后，2016年度應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅為30,073,820.87元。稅務(wù)處罰決定書系以該生效的稅務(wù)處理決定書所認(rèn)定的違法事實(shí)和處理意見為基礎(chǔ)做出。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)企所得稅數(shù)額、所屬期均有異議。9.證據(jù)：（2020）京01行初265號(hào)北京第一中級(jí)人民法院行政判決書，（2020）京行終5658號(hào)北京市高級(jí)人民法院行政判決書，證明生效判決認(rèn)定對(duì)于稅務(wù)處理決定書，原告未履行繳稅及滯納金或提供擔(dān)保的義務(wù)不符合申請(qǐng)行政復(fù)議的法定國(guó)家稅務(wù)總局駁回其行政復(fù)議申請(qǐng)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，復(fù)議權(quán)利的喪失，并非由被訴復(fù)議決定導(dǎo)致，而是因原告自身怠于行使權(quán)利所致。對(duì)于稅務(wù)處理決定書，原告已喪失救濟(jì)途徑，其所認(rèn)定的違法事實(shí)和結(jié)論生效。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，法院判決對(duì)稅務(wù)處理決定并沒有作出實(shí)體判決只因我們沒繳納稅款，對(duì)申請(qǐng)復(fù)議不予受理。10.證據(jù)4.2010年度至2017年度原告《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅年度納稅申報(bào)表》（75頁，第268-342頁）；證明自搬遷業(yè)務(wù)發(fā)生至2017年度（即稅務(wù)檢查期間），原告在企業(yè)所得稅申報(bào)、繳納過程中，均未體現(xiàn)案涉搬遷補(bǔ)償收入，進(jìn)行虛假納稅申報(bào)。原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但這組證據(jù)只能證明我們?nèi)鐚?shí)申報(bào)了。11.證據(jù)5.1原告于2011年3月30日出具的《關(guān)于不征營(yíng)業(yè)稅的申請(qǐng)》《關(guān)于不征營(yíng)業(yè)稅的調(diào)查報(bào)告》及關(guān)于不征營(yíng)業(yè)稅《稅務(wù)認(rèn)定審批確認(rèn)表》；證明原告對(duì)政策性搬遷所涉相關(guān)稅收政策知曉，原告收到拆遷補(bǔ)償款后，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)了拆遷補(bǔ)償收入不征營(yíng)業(yè)稅。5.2原告于2011年10月31日出具的《關(guān)于免征土地增值稅的申請(qǐng)》《關(guān)于免征土地增值稅的調(diào)查報(bào)告》及關(guān)于免征土地增值稅《稅務(wù)認(rèn)定審批確認(rèn)表》；證明原告對(duì)政策性搬遷所涉相關(guān)稅收政策知曉，原告收到拆遷補(bǔ)償款后，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)了拆遷補(bǔ)償收入土地增值稅減免884萬元。5.3《關(guān)于吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司企業(yè)所得稅稅前扣除的調(diào)查》、2010固定資產(chǎn)報(bào)廢卡片、現(xiàn)金存款憑證及《財(cái)產(chǎn)損失稅前扣除申請(qǐng)審批表》；證明原告對(duì)政策性搬遷所涉相關(guān)稅收政策知曉，原告收到拆遷補(bǔ)償款后，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)了將拆遷形成的固定資產(chǎn)損失1269529.62元在2010年度企業(yè)所得稅中進(jìn)行了扣除。5.42010年度至2017年度《地方各稅申報(bào)繳納情況統(tǒng)計(jì)表》及稅收通用繳款書、電子繳稅付款憑證；證明原告充分知曉政策性搬遷所涉相關(guān)稅收政策，于拆遷所涉房屋及土地被收回后，立即停止相關(guān)房產(chǎn)稅、土地使用稅申報(bào)。5.5《詢問筆錄》（時(shí)任原告財(cái)務(wù)經(jīng)理國(guó)秀娟）、《證人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書》、視頻資料制作說明（撥打國(guó)秀娟電話）及光盤、《行政處罰聽證筆錄》；證明原告對(duì)政策性搬遷所涉相關(guān)稅收政策知曉，原告按照協(xié)議取得的案涉補(bǔ)償款至今未繳納任何稅款。原告對(duì)國(guó)秀娟詢問筆錄有異議，國(guó)秀娟詢問筆錄是2017年8月29日，此時(shí)她已不是我單位員工，這也不是被告取得的詢問筆錄，是公安機(jī)關(guān)取得的，因此此詢問筆錄不能作為原告的證據(jù)使用，另外2010年2011年到詢問時(shí)間已過去6、7年她不可能知曉國(guó)家有關(guān)稅收政策。對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議，同時(shí)也證明我們?nèi)鐚?shí)向稅務(wù)部門進(jìn)行了告知，不存在偷稅的主觀故意。12.法律依據(jù)：1.1《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條；1.2《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條；被告有權(quán)作出案涉處罰決定。2.1《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十五條第一款、第六十三條第一款、第八十八條第一款（16頁，第1-16頁）；2.2《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第一百零一條第一款、第一百零一條第三款（19頁，第17-35頁）；2.3《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第一條、第二條、第三條第一款、第四條第一款、第五條、第六條、第八條、第十一條第二款第（一）項(xiàng)、第十八條、第五十三條、第五十四條（10頁，第36-45頁）；2.4《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第九條、第十二條、第二十七條、第三十一條、第五十九條（25頁，第46-70頁）；2.5《中華人民共和國(guó)處罰法》第五十一條第（一）項(xiàng)（11頁，第71-81頁）；2.6《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布<稅務(wù)行政處罰裁量權(quán)行使規(guī)則>的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2016年第78號(hào)）第九條（6頁，第82-87頁）；2.7《吉林省國(guó)家稅務(wù)局吉林省地方稅務(wù)局關(guān)于發(fā)布<吉林省稅務(wù)行政處罰裁量基準(zhǔn)>的公告》（吉林省國(guó)家稅務(wù)局吉林省地方稅務(wù)局公告2017年第1號(hào)）第四條第（一）項(xiàng)第2目、備注（20頁，第88-107頁）；2.8《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)政策性搬遷或處置收入有關(guān)企業(yè)所得稅處理問題的通知》（國(guó)稅函〔2009〕118號(hào)）第二條第（四）項(xiàng)（2頁，第108-109頁）；答辯人作出的案涉處罰決定適用法律法規(guī)正確。原告對(duì)法律本身無異議，但原告不存在違法事實(shí)，被告適用法律錯(cuò)誤。

原告機(jī)電公司向本院提交了以下證據(jù)：1.同被告舉證實(shí)體類卷448-497，證明我們的報(bào)告是報(bào)給二道區(qū)發(fā)改委而不是被告；長(zhǎng)春市發(fā)改委批復(fù)的有效期為2010年-2012年；該證據(jù)是被告2018年11月后在長(zhǎng)春市檔案館取得的，按118號(hào)文件規(guī)定此文件被告知曉后才能享受五年政策性搬遷所得稅特殊處理，此稅應(yīng)當(dāng)在2010年和2011年繳納并不是處罰決定中所稱的2016年繳納。被告對(duì)于該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無異議，均和本案有關(guān)，合法有效，但對(duì)于證明內(nèi)容有異議。該組證據(jù)系由于稅務(wù)檢查過程中，原告主張其具有但一直未提供，經(jīng)被告下達(dá)稅務(wù)事項(xiàng)通知書告知其提供后仍無法提供。因此被告從盡職調(diào)查的角度，到長(zhǎng)春市檔案館依法進(jìn)行了調(diào)取，案涉政策性搬遷恰恰發(fā)生在2010到2011年期間，屬于該證據(jù)的有效期內(nèi)。因此其適用國(guó)稅函2019118號(hào)文件。2.2份稅務(wù)認(rèn)定審批確認(rèn)表（2011年4月25日、2011年11月25日），證明我們將這個(gè)收入（拆遷補(bǔ)償款1.768億）向被告進(jìn)行了申報(bào)，所以我們沒有偷稅的主觀故意。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議。該組證據(jù)并非代表原告進(jìn)行了納稅申報(bào)，恰恰證明原告對(duì)相關(guān)稅收政策充分知曉，并有意識(shí)地選擇適用能申請(qǐng)的稅收優(yōu)惠，都申請(qǐng)了，應(yīng)該繳納的企業(yè)所得稅一直未申報(bào)，至今仍未繳納，主觀故意明顯。

對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：

對(duì)原告及被告提供的證據(jù)，均能夠證明本案相關(guān)事實(shí)，均能作為本案定案依據(jù)。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)定如下事實(shí)：

2010年，原長(zhǎng)春市國(guó)土資源局根據(jù)城市規(guī)劃需要，將機(jī)電公司所有的位于長(zhǎng)沈公路32號(hào)土地依法收回并掛牌出讓，后該地塊被吉林省遠(yuǎn)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取得。同年10月20日，機(jī)電公司與吉林省遠(yuǎn)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《土地及地上構(gòu)筑物補(bǔ)償合同》，規(guī)定：吉林省遠(yuǎn)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向機(jī)電公司支付補(bǔ)償款共計(jì)176,800,000元。機(jī)電公司分別于2010年、2011年收到150,000,000元和26,800,000元的拆遷補(bǔ)償款。截止至吉林省稅務(wù)稽查局作出行政處罰時(shí)止，機(jī)電公司尚未將該筆拆遷補(bǔ)償款進(jìn)行申報(bào)繳納相應(yīng)稅款。

2017年9月12日，被告吉林省稅務(wù)稽查局接到吉林省人民檢察院《關(guān)于移送線索的函》，函告吉林省地方稅務(wù)稽查局：近期我院在辦案中發(fā)現(xiàn)，吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司在2010年將該公司廠房轉(zhuǎn)讓給吉林省遠(yuǎn)創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司過程中，有涉嫌逃稅的可能。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)將該線索移送你局依法辦理，請(qǐng)將辦理結(jié)果及時(shí)反饋我院。

吉林省稅務(wù)稽查局于2018年11月3日立案，2018年11月6日，吉林省稅務(wù)稽查局作出吉稅稽檢通一[2018]107號(hào)《稅務(wù)檢查通知書》，并于11月7日向機(jī)電公司送達(dá)，經(jīng)過檢查、調(diào)取賬簿、詢問、調(diào)查等程序，發(fā)現(xiàn)機(jī)電公司存在少繳稅款的情形。2019年7月12日，吉林省稅務(wù)稽查局作出吉稅稽罰告[2019]10008號(hào)稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書，告知機(jī)電公司：“……你公司進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，造成補(bǔ)繳或者少繳2016年度企業(yè)所得稅稅款30,073,820.87元，定性為偷稅，擬處不繳或者少繳稅款百分之六十的罰款，擬處補(bǔ)繳或者少繳的稅款60%的罰款18,044,292.52元……”并告知當(dāng)事人有陳述、申辯的權(quán)利以及聽證的權(quán)利。機(jī)電公司發(fā)表了陳述申辯意見：針對(duì)案件定性、所得稅計(jì)算方法、稅款追溯期等方面均提出的異議，并申請(qǐng)了聽證。

2019年10月28日，吉林省稅務(wù)稽查局作出吉稅稽處[2019]10034號(hào)稅務(wù)處理決定書：“……（一）……對(duì)機(jī)電公司2010年度至2017年度企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額調(diào)整及企業(yè)所得稅補(bǔ)稅如下：1.2010年度調(diào)整后應(yīng)納稅所得額為：-13,236,262,.04元；2.2011年度調(diào)整后應(yīng)納稅所得額為：-1,846,021.96元；3.2012年度調(diào)整后應(yīng)納稅所得額為：-2,129,325.14元；4.2013年度調(diào)整后應(yīng)納稅所得額為：-596,094.59元；5.2014年度調(diào)整后應(yīng)納稅所得額為：-708,763.96元；6.2015年度調(diào)整后應(yīng)納稅所得額為：-337,254.84元；7.2016年度應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅為：30,073,820.87元；8.2017年度調(diào)整后應(yīng)納稅所得額為：-398,242.47元；（二）滯納金……對(duì)上述應(yīng)補(bǔ)繳稅款，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金……”。

同日，吉林省稅務(wù)稽查局作出吉稅稽罰[2019]10011號(hào)稅務(wù)行政處罰決定書：對(duì)機(jī)電公司處少繳稅款百分之六十的罰款，即18,044,292.52元。

另查，機(jī)電公司因不服吉林省稅務(wù)稽查局作出的吉稅稽處[2019]10034號(hào)《稅務(wù)處理決定書》向國(guó)家稅務(wù)總局申請(qǐng)行政復(fù)議，國(guó)家稅務(wù)總局因機(jī)電公司未能提供已經(jīng)繳清稅款及滯納金或者得到稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)的納稅擔(dān)保證明等材料，駁回了機(jī)電公司的行政復(fù)議申請(qǐng)。機(jī)電公司不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，2020年7月23日，北京市第一中級(jí)人民法院作出（2020）京01行初265號(hào)行政判決：駁回原告吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。宣判后，機(jī)電公司不服，上訴至北京市高級(jí)人民法院，北京市高級(jí)人民法院于2020年12月16日作出（2020）京行終5658號(hào)行政判決：“根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第一款的規(guī)定，對(duì)納稅爭(zhēng)議申請(qǐng)行政復(fù)議前應(yīng)當(dāng)先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。參照《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人依照稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)確定的稅額、期限，先行繳納或者解繳稅款和滯納金，或者提供相應(yīng)的擔(dān)保的，可以在繳清稅款和滯納金以后或者所提供的擔(dān)保得到作出具體行政行為的稅務(wù)機(jī)關(guān)確認(rèn)之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)。本案中，吉林機(jī)電公司在向國(guó)家稅務(wù)總局提出行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)未履行繳納稅款及滯納金或者提供擔(dān)保的義務(wù)，不符合申請(qǐng)行政復(fù)議的法定條件，國(guó)家稅務(wù)總局在作出被訴復(fù)議決定過程中，給予了吉林機(jī)電公司補(bǔ)正材料的機(jī)會(huì)和期間，且在作出決定前對(duì)吉林機(jī)電公司申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利作了說明。雖然春節(jié)假期和疫情存在一定影響，但吉林機(jī)電公司本身履行相關(guān)義務(wù)實(shí)際情況也應(yīng)綜合考慮，直至訴訟期間吉林機(jī)電公司仍未能提供證據(jù)證明其已先行履行相應(yīng)義務(wù)，因此一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。綜上……駁回上訴，維持一審判決”。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第十四條規(guī)定“本法所稱稅務(wù)機(jī)關(guān)是指各級(jí)稅務(wù)局、稅務(wù)分局、稅務(wù)所和按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)。”《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第九條第一款規(guī)定“稅收征管法第十四條所稱按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局。稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處?！惫时景副桓嬉婪ㄏ碛袑?duì)違反稅收征收管理的行為進(jìn)行處罰的法定職權(quán)。發(fā)生應(yīng)稅行為后，依法繳納稅款，是我國(guó)公民、企業(yè)、組織應(yīng)盡的法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第六條：“企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種來源取得的收入，為收入總額。包括：……（三）轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)收入；……”規(guī)定，對(duì)于案涉拆遷補(bǔ)償收入，屬于企業(yè)所得稅應(yīng)稅收入。根據(jù)國(guó)稅函[2019]118號(hào)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)政策性搬遷或處置收入有關(guān)企業(yè)所得稅處理問題的通知》中：二、（四）企業(yè)從規(guī)劃搬遷次年起的五年內(nèi)，其取得的搬遷收入或處置收入暫不計(jì)入企業(yè)當(dāng)年應(yīng)納稅所得額，在五年內(nèi)完成搬遷的，企業(yè)搬遷收入按上述規(guī)定處理。本案中，被告接到吉林省人民檢察院《關(guān)于移送線索的函》，發(fā)現(xiàn)原告于2010年、2011年收到的拆遷補(bǔ)償款存在未申報(bào)稅款情形后于2018年11月3日立案稽查，經(jīng)通知、調(diào)查、詢問等程序，作出吉稅稽處[2019]10034號(hào)《稅務(wù)處理決定》，決定：原告2016年度應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅款30,073,820.87元及相應(yīng)滯納金。根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第六十三條第一款：“納稅人偽造、變?cè)?、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假的納稅申報(bào)，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，是偷稅。對(duì)納稅人偷稅的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”之規(guī)定，原告收到拆遷補(bǔ)償款后，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)了相應(yīng)的稅收減免，并經(jīng)申請(qǐng)將拆遷形成的固定資產(chǎn)損失在企業(yè)所得稅中進(jìn)行了扣除，其進(jìn)行企業(yè)所得稅納稅申報(bào)時(shí)，未如實(shí)依法進(jìn)行納稅調(diào)整和納稅申報(bào)，企業(yè)所得稅納稅申報(bào)與事實(shí)不符，屬于進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，造成了不繳或少繳稅款的后果，原告行為構(gòu)成偷稅。被告基于上述事實(shí)，并經(jīng)處罰告知、聽取其陳述申辯意見、組織聽證程序后，作出案涉處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確、處罰適當(dāng)。原告請(qǐng)求撤銷被訴行政處罰無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于原告提出被告沒有盡到通知的責(zé)任及義務(wù)以及追繳稅款是否已超法定追繳期限一節(jié)，非本案審理范圍。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)50元，由原告吉林省機(jī)電設(shè)備股份有限公司承擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李　壯

審判員 張　蕾

審判員 李牧哲

二〇二一年五月十七日

書記員 周思彤