以案說法

編者按

現(xiàn)代社會，家家都有家用電器，家電壞了，自己不能維修時，則請人維修。那么，請人維修家電的法律屬性是承攬關(guān)系，還是雇傭關(guān)系？

法院判決：請人維修家電的法律屬性為承攬關(guān)系，不是雇傭關(guān)系。維修人劉某持有特種作業(yè)操作證，作為承攬人在完成工作中具有獨立性，維修方案的確定以及電源總閘是否關(guān)閉均系由劉某自主決定，請人方（被告）沒有過錯，依法不應承擔賠償責任。

簡要案情

原告：宋啟某等

被告：梁華某、邱曉某

2017年7月30日，被告梁華某、邱曉某因在四川省瀘州市江陽區(qū)藍田鎮(zhèn)經(jīng)營的蝦王美食城空調(diào)（家用中央空調(diào)）效果不佳，需要維修，經(jīng)人介紹，請瀘州市瑞某制冷工程部維修。工程部指派原告宋啟某的丈夫劉某作業(yè)。

當日，劉某身穿瀘州市瑞某制冷工程部的工作服，帶著工具，來到被告經(jīng)營的蝦王美食城維修空調(diào)。劉某在維修過程中，沒有關(guān)閉電源，導致觸電身亡。

事發(fā)后，瀘州市瑞某制冷工程部為其雇員投繳有團體人身意外險，某保險公司據(jù)此對劉某的死亡給予了50萬元的賠償。

劉某的家屬和親友認為劉某在為被告維修空調(diào)時發(fā)生意外觸電身亡，被告應當承擔賠償責任，遂相約多人要求被告賠償。

雙方?jīng)]有達成一致意見，劉某家屬和親友多人圍堵被告的蝦王美食城，并開設“靈堂”。經(jīng)藍田鎮(zhèn)街道辦事處和藍田派出所制止、調(diào)解，雙方達成由被告墊付5萬元辦理劉某喪事，另墊付4000元尸檢費。

事后，原告以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛向四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告另行賠償1007050元。

爭議焦點

原告認為：劉某為被告維修中央空調(diào)，就是雇傭勞動關(guān)系。劉某作為雇員在為被告維修中央空調(diào)期間發(fā)生人身傷亡事故，被告作為雇主應當對劉某的近親屬承擔賠償1007050元的責任。

被告及其委托的代理律師認為：劉某受瀘州市瑞某制冷工程部指派，為被告維修中央空調(diào)，是承攬合同關(guān)系，不是雇傭勞動關(guān)系。劉某在加工承攬作業(yè)中違規(guī)操作，導致觸電身亡，屬于工傷，劉某親屬應當按工傷法律關(guān)系得到合理賠償。被告對于劉某的觸電身亡沒有定作、指示、人員選任過錯，不應當承擔賠償責任。原告已經(jīng)得到雇主瀘州市瑞某制冷工程部的50萬元工傷賠償，再要求無過錯的定作人被告侵權(quán)賠償100萬元沒有法律根據(jù)。

審判結(jié)果

四川省瀘州市江陽區(qū)人民法院公開開庭審理后認為：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。劉某持有特種作業(yè)操作證作為承攬人在完成工作中具有獨立性，維修方案的確定以及電源總閘是否關(guān)閉均系由劉某自主決定，與被告不存在支配、服從關(guān)系。被告沒有定作、指示和人員選任的過錯，依法不應承擔賠償責任。

5月2日，法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請求。

小編評析

承攬，是當事人一方為他方完成一定的工作，他方在驗收后支付約定的報酬的民事法律行為。其中當事人一方為承攬人，他方為定作人。承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。

雇傭，是指用貨幣購買勞動，出錢使人給自己做事，支付固定工資而雇人提供服務。

司法實踐中，在裝修、裝卸、維修、搬運、家政等領域，屬于雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系，往往成為侵權(quán)案件中的一個爭議焦點。在現(xiàn)代民事法律關(guān)系日趨復雜的背景下，這兩種合同存在一定的相似之處，界定二者的關(guān)系確實存在一定的難度。

區(qū)分雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系應注意以下幾點：1、是否存在控制、支配關(guān)系;2、工作場所、勞動工具由誰提供;3、勞動報酬如何計算和支付，是按工作時間定期支付還是按工作量一次性支付;4、工作任務是否由提供勞務者以自己的技術(shù)、設備獨立完成;5、合同簽訂的出發(fā)點是側(cè)重于給付勞務的過程還是給付勞務成果。

雇傭關(guān)系中，雇主與受雇人之間往往存在支配或從屬關(guān)系，受雇人在雇主的安排與指揮下提供勞務，雇主一般按勞務時間定期向雇員支付報酬。反之，則為承攬關(guān)系。如果把裝修、裝卸、維修、搬運、家政等都認定為雇傭勞動關(guān)系，現(xiàn)實生活中老板就太普遍了，幾乎成年人都是老板！

本案中，維修人劉某根據(jù)用人單位瀘州市瑞某制冷工程部指示為被告提供空調(diào)機維修服務，沒有形成長期固定的用工關(guān)系。維修工作雖然是應被告指示和要求開始的，但是劉某是以自己的技能相對獨立來完成維修空調(diào)機的工作任務，且被告以劉某交付的工作成果支付報酬，符合承攬法律關(guān)系的要件，屬于承攬法律關(guān)系，不是雇傭勞動關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。

本案法院認定事實清楚，適用法律正確，判決是公正的。

（立法網(wǎng)新媒體中心　劉偉 喬治久 白聯(lián)洲/文）