家住昆明的鄭女士此前幫朋友完成存款任務(wù)，在一家銀行存了1580萬。兩年后，鄭女士申請?zhí)崛≠Y金，看到存折上的余額時瞬間懵了。

家住昆明的鄭女士最近終于結(jié)束了一場歷經(jīng)5年長跑的官司。2014年，她的銀行賬戶經(jīng)過兩次非本人操作的交易后，1580萬元存款就莫名其妙不見了，其中1500萬元還被轉(zhuǎn)借他人。鄭女士因此將昆明一家村鎮(zhèn)銀行告上了法庭，然而令她沒有想到的是，這場官司直到2019年，才最終有了結(jié)果。

當(dāng)事人鄭女士和被告人董某2006年就在昆明認(rèn)識，兩人關(guān)系也比較好。2012年，昆明阿拉滬農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行開業(yè)，董某擔(dān)任副行長。從事投融資行業(yè)的鄭女士因此把大量款項轉(zhuǎn)了過來，并且成為這個銀行的自然人股東和大客戶。

鄭女士丈夫 高先生：剛剛成立，說是要擴大業(yè)務(wù)額，我們作為它很小的一個自然人股東，就號召大家去存款，幫她完成任務(wù)。

昆明阿拉滬農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行剛開業(yè)時，只有柜臺辦理的存折業(yè)務(wù)，沒有銀行卡，也無法開通手機短信提醒業(yè)務(wù)。而從鄭女士的住處到銀行有二三十公里的路程，往返一趟需要耗費幾個小時。平時，鄭女士存取款業(yè)務(wù)辦理比較頻繁，這讓她感覺頗為不便。

鄭女士丈夫 高先生： 這個銀行副行長(董某)當(dāng)時主動說看我們跑得太辛苦了，她說你就干脆把存折我替你保管。

銀行經(jīng)理幫忙打理事務(wù) 辦理業(yè)務(wù)前需核實確認(rèn)

多年交情，董某一直幫鄭女士打理生活中的一些事務(wù)，也時常會在鄭女士授權(quán)下，用存在銀行的資金去購買一些物品。加之董某又是這家銀行的副行長，鄭女士因此把存折交給對方保管，并且把密碼也告知了對方。但雙方約定，辦理業(yè)務(wù)前銀行方需要向鄭女士進(jìn)行核實確認(rèn)。不過，很快發(fā)生的一件事情，令鄭女士不安起來。2014年3月底，鄭女士需要一筆大額資金，根據(jù)銀行規(guī)定，她提前一天提出用款申請。

鄭女士丈夫 高先生：正常的是今天申請，明天要用多少錢，銀行就會準(zhǔn)備好。

賬戶上千萬存款被取款或轉(zhuǎn)賬 猝不及防

而在此過程中，鄭女士從董某處了解到，自己賬戶上共有1580萬元錢被取款或者轉(zhuǎn)賬。其中80萬元從銀行柜臺取款，1500萬元被轉(zhuǎn)賬到第三人張某勝賬戶。這個突然出現(xiàn)、并不相識的第三方，讓鄭女士一家有些猝不及防。

鄭女士丈夫 高先生：她(董某)就說這個錢給另一個人用于工程保證金了，就在那個時候她安排的見的面。

當(dāng)時，董某提出讓鄭女士一方和這個第三方見面，鄭女士一方有所擔(dān)憂。

鄭女士丈夫 高先生：我是存錢存到銀行了，你既然說錢不見了，我見他干什么?我怕到時候說不清楚。

但是，這么一筆巨款為什么就轉(zhuǎn)到了不認(rèn)識的人賬戶上?而且鑒于當(dāng)時董某口頭承諾不會出問題。因此，在董某主持下，鄭女士一方和張某勝見了面。

鄭女士丈夫 高先生：見到這個江蘇人以后，他說這個錢，我?guī)臀乙粋€朋友還了銀行貸款了。

這次見面之后，鄭女士一方獲知，1500萬元錢轉(zhuǎn)賬到張某勝賬戶不久，就再次被轉(zhuǎn)到了另一人張某平的賬戶。

鄭女士委托律師 代晨：先從委托人的賬戶走到了張某勝的賬戶，但是張某勝在半個小時之內(nèi)又把這筆錢轉(zhuǎn)給另外一個案外人叫做張某平，張某平又把這筆款項轉(zhuǎn)到了交通銀行去還他的一筆貸款。

就這樣，上千萬資金突然間沒了。

鄭女士丈夫 高先生：一直拖到2014年9月份，一分錢也沒有還。我們當(dāng)時就覺得這個事情不能再等不能再拖了，所以我們當(dāng)時向昆明市中級人民法院遞交的起訴書。

儲戶將銀行告上法庭 訴訟并不順利

2014年9月18日，鄭女士正式向昆明市中級人民法院提起訴訟。要求阿拉滬農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行返還自己的存款和相應(yīng)利息，然而，這一次的訴訟并不順利。

鄭女士丈夫 高先生：先是銀行主動通過法官，法官通知到我們律師要調(diào)解，這是第一次。我這邊答復(fù)他目前可以調(diào)解，律師全權(quán)代表我去，結(jié)果對方就沒有動靜了。等到律師再去問法官，對方不是要調(diào)解嗎?那方又沒有動靜了，說要打這場官司，打這場官司意味著就不調(diào)解了。

阿拉滬銀行方態(tài)度的急劇變化，讓鄭女士一方感到不安，他們開始重新審視整個過程。張某勝隨后也被他們追加為被告人。

鄭女士丈夫 高先生：我起訴的人多一點，是不是我這個款項追回來的保證就多一層?這代表一部分律師的觀點。

這時，突發(fā)情況出現(xiàn)，張某勝失聯(lián)了。

鄭女士丈夫 高先生：這個信息是法院告訴我們的。我們起訴以后，法院不是要送傳票嗎，傳票送達(dá)不到。法院到他住的地方找過好多次，聯(lián)系不到，用我們現(xiàn)在的話說就是失聯(lián)了。

案件關(guān)鍵人員失聯(lián)，同時，鄭女士一方當(dāng)時在手的證據(jù)只有一本存折，考慮到種種不利因素，鄭女士一方?jīng)Q定撤訴。

鄭女士丈夫 高先生：存折就是一個儲蓄合同，你就是跟銀行發(fā)生了儲蓄。你把錢存到他那兒了，沒有了，起訴(另外)那些人干嘛?所以當(dāng)時基于法院給我們傳遞過來的信息，這個人傳票送達(dá)不到，已經(jīng)失聯(lián)了，我們就撤訴，撤訴以后重新審視案件，重新請律師。

撤訴后案件迎來轉(zhuǎn)機 儲戶再次起訴

撤訴后不久，案件有了新的轉(zhuǎn)機，鄭女士從警方那里了解到，失聯(lián)的張某勝出現(xiàn)了。這讓鄭女士再次看到了希望。2015年6月24日，鄭女士以阿拉滬銀行違規(guī)操作，于2013年11月26日、2014年1月21日兩次發(fā)生非本人操作的取款、轉(zhuǎn)賬交易，導(dǎo)致其存款1580萬元丟失為由，向昆明市中級人民法院起訴：判令阿拉滬銀行返回存款1580萬元，并支付相應(yīng)利息。同年10月28日，該案在昆明市中級人民法院第一次開庭審理。各方就兩筆款項劃轉(zhuǎn)是否經(jīng)過當(dāng)事人授權(quán)同意等核心問題展開法庭辯論。

兩筆取款匯兌交易 儲戶均完全不知情

庭審中，鄭女士的代理人提出，這兩筆取款、匯兌交易的憑證上并非儲戶本人的簽字。在儲戶完全不知情的情況下被莫名取走。而針對80萬元這筆交易，銀行方代理律師稱，經(jīng)過核查，該款項轉(zhuǎn)到鄭女士的一名親屬名下。對此，儲戶鄭女士一方并不認(rèn)可。另一筆1500萬元款項，銀行方代理律師則稱，銀行是按照儲戶指示，將這筆巨款轉(zhuǎn)入了第三人的賬戶中。這筆款項是儲戶鄭女士與第三人之間的借款糾紛，銀行只是經(jīng)辦。

鄭女士丈夫 高先生：被告方認(rèn)為我們是跟這個江蘇人(張某勝)是認(rèn)識的，那么你們是一個借貸，我銀行是一個經(jīng)辦，他認(rèn)為這筆款項劃出去一定經(jīng)過我們授權(quán)我們同意的。

銀行：儲戶與銀行存委托關(guān)系 無返還責(zé)任

銀行方代理人稱，業(yè)務(wù)單上的簽字確實不是儲戶本人的。自鄭女士開戶以來，她與銀行之間存在事實上的長期委托關(guān)系，即鄭女士以電話或手機短信通知的方式，委托銀行代其辦理存現(xiàn)、取現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，銀行也建立了相應(yīng)的風(fēng)控制度并嚴(yán)格執(zhí)行。因此，銀行不存在返還責(zé)任。鄭女士代理律師則認(rèn)為，鄭女士在轉(zhuǎn)賬之前，從不認(rèn)識該筆款項轉(zhuǎn)入賬戶的主人張某勝，更沒有收取過利息。第三人張某勝代理人表示，該銀行副行長董某雖然將1500萬元轉(zhuǎn)到張某勝銀行卡中，但這筆款項的實際使用人為另外一名張姓男子。張某勝只起到介紹人的作用，與鄭女士沒有發(fā)生過任何借貸關(guān)系，也沒有發(fā)生過儲蓄關(guān)系，張某勝不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。

昆明市中級人民法院一審認(rèn)為：“2012年12月7日，鄭女士在阿拉滬銀行處開立儲蓄存款賬戶，阿拉滬銀行出具存折。2013年11月26日，該賬戶發(fā)生80萬元取現(xiàn)，阿拉滬銀行的《活期支取憑證》客戶簽名由阿拉滬銀行工作人員代簽?！边@位工作人員便是鄭女士的朋友、阿拉滬銀行副行長董某。 法院一審查明，“2014年1月21日，該賬號發(fā)生1500萬元轉(zhuǎn)賬至第三人賬戶，阿拉滬銀行《往賬交易憑證》沒有鄭女士簽名;當(dāng)日，該1500萬元自第三人賬戶轉(zhuǎn)入案外人張某平賬戶?！焙髞碛捎诎竿馊藳]有及時歸還1500萬，導(dǎo)致鄭女士的1580萬不翼而飛。

銀行不服法院一審判決 提起上訴

據(jù)此，一審判決阿拉滬銀行返還1580萬元存款并賠償相關(guān)利息等費用。宣判后，阿拉滬農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行不服，向云南省高級人民法院提起上訴。2017年7月，云南省高級人民法院進(jìn)行裁定，認(rèn)為二審查明的事實與一審查明的事實一致，二審判決：駁回上訴，維持原判。

鄭女士丈夫 高先生：二審最終的結(jié)果依然是我們勝訴，法院同時責(zé)令這個銀行還這個款項。在這個當(dāng)中，我們覺得松了一口氣了，應(yīng)該沒有什么問題了。結(jié)果沒想到，這個銀行向最高人民法院申請再審。

銀行不服二審判決 向最高法申請再審

阿拉滬銀行不服二審判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于2017年11月24日作出《最高法民申4099號民事裁定》，并指令云南省高級人民法院再審本案。云南高院于2018年5月7日受理后另行組成合議庭，2018年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審過程中，阿拉滬銀行方出具了一份通話記錄，顯示款項轉(zhuǎn)出當(dāng)天，和鄭女士有30秒鐘的通話時間，而這個通話就是銀行方和鄭女士確認(rèn)1500萬元轉(zhuǎn)賬事項。

鄭女士委托律師 代晨：后來在我們再三追問下，說這個通話記錄是哪來的?他(對方)說是復(fù)制到電腦之后打印出來的，那么這個就不能夠排除他對記錄進(jìn)行篡改的可能。

因為這一證據(jù)有明顯瑕疵，法院沒有采信。但銀行方又提供了當(dāng)天的轉(zhuǎn)賬憑證，稱取得鄭女士同意后，董某當(dāng)時還在憑證背面寫下了“已核”字樣。

經(jīng)過西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，已核這兩個字是事后補填上去的。

鄭女士委托律師 代晨：我們得拿其他的證據(jù)去否定對方拿出來的一些偽證，這個是我覺得這個案子當(dāng)中特別難的地方。

經(jīng)過再審，云南高院指出：依據(jù)相關(guān)規(guī)定，代客戶保管存折，在銀行交易憑證上代客戶簽名，代客戶輸入密碼、柜員對明知是違規(guī)辦理的業(yè)務(wù)不抵制、不報告，客觀上形成銀行工作人員集體違反銀行業(yè)禁止性規(guī)定的行為。同時，阿拉滬銀行主張“概括性授權(quán)代辦的交易習(xí)慣”，既不符合阿拉滬銀行自己制定的“逐筆當(dāng)場電話核實，逐筆記錄核實信息”的流程，也不符合最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》第七條第一款交易習(xí)慣“不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的”前提條件，不能推定雙方形成“概括授權(quán)代辦的交易習(xí)慣”。

經(jīng)法院審查 兩筆爭議款均未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)出

據(jù)判決書顯示，1500萬元是被阿拉滬銀行原副行長董某通過中間人，把錢借給了鄭某不認(rèn)識的資金需求人，包括中間人鄭某也不認(rèn)識。盡管董某的證言述稱“鄭某和他們認(rèn)識”，但經(jīng)云南高院審查，多為“孤證”、“缺乏其他任何書面憑證或證人證言與之相印證”，不能予以采信。

云南省高級人民法院審理認(rèn)為：根據(jù)目前的證據(jù)，兩筆爭議款項阿拉滬銀行均未得到鄭某的授權(quán)而轉(zhuǎn)出，阿拉滬銀行稱“其提交的證據(jù)已經(jīng)形成完整證據(jù)鏈足以證明得到鄭某授權(quán)”的理由不能成立。由于阿拉滬銀行提供的書證有的與證人證言的“完全不同”，有的不是原件，一審與再審提交的不一致，對于這樣證據(jù)的內(nèi)容，云南高院在再審的過程中均“不予采信”，并判認(rèn)銀行方面辯稱的鄭某和中間人存在借款關(guān)系的說法“不成立”。

記者獨家采訪關(guān)鍵人物 多個謎團(tuán)被解開

在整個訴訟過程中，還涉及一個關(guān)鍵人物，就是接收1500萬轉(zhuǎn)賬的戶主張某勝。記者多方聯(lián)系，對張某勝進(jìn)行了獨家采訪。

銀行方主張鄭女士與張某勝認(rèn)識，雙方屬于借款關(guān)系，銀行只是辦理了相關(guān)手續(xù)。法庭上，銀行方出具了一份有張某勝簽名的《情況說明》，這份說明不僅表述張某勝與鄭女士認(rèn)識，并且還向鄭女士支付了130萬元的利息。

記者：就是在收到1500萬之前都不認(rèn)識鄭女士。

本案關(guān)系人張某勝：對。

記者：她(董某)當(dāng)時找你的時候，你就沒問過這個錢是做什么用?

本案關(guān)系人張某勝：那他們銀行要借給人家調(diào)頭的嘛，只是從我賬上過一下，沒想到會有今天這些事情。

張某勝表示，自己在經(jīng)營生意，與擔(dān)任副行長的董某認(rèn)識，但與鄭女士并不相識。至于為什么要在情況說明上面簽字，他也到庭進(jìn)行了解釋。

鄭女士委托律師 代晨：張某某本人到庭把情況說得清清楚楚，我根本不認(rèn)識鄭某某，我就只認(rèn)識你董某某這個人。

記者：那他后來有沒有解釋他為什么要做這么一個情況說明

鄭女士委托律師 代晨：有，他當(dāng)時就說是你銀行逼我的。

鄭女士委托律師 代晨：儲戶把錢存到了銀行，如果說這個銀行得到了客戶的授權(quán)把錢轉(zhuǎn)走，這個責(zé)任就是儲戶自己的，如果沒有得到儲戶的授權(quán)把這個錢轉(zhuǎn)走了，銀行就要承擔(dān)責(zé)任，這個就是最清楚的這個案子的主線。

法院梳理證據(jù) 轉(zhuǎn)賬信息與儲戶無關(guān)

云南高院通過梳理相關(guān)證據(jù)，中間人、資金需求人之間的轉(zhuǎn)賬信息和鄭女士無關(guān)。再審認(rèn)為，阿拉滬銀行稱“鄭女士把錢出借給他人”的主張沒有證據(jù)證明。那么，在判認(rèn)鄭女士沒有收過相關(guān)利息之后，是否默認(rèn)收取過相關(guān)款項的其他利息呢。云南高院經(jīng)再審認(rèn)為，張某勝手寫的付息情況說明與董某和張某勝承認(rèn)的付款方式完全不同，該情況說明不能作為本案證據(jù)采信。期間，董某的確找張某勝要到了130萬元，但這是因為張某平收到款項后未按約還款，董某一直催促，在迫不得已的情況下，張某平用自有資金給了董某130萬元。沒有證據(jù)證明是“鄭女士指示董某找張某勝要利息”，該事件僅僅發(fā)生于董某和張某勝之間，阿拉滬銀行稱“鄭女士把錢出借給張某勝”的主張沒有證據(jù)證明。

鄭女士委托律師 代晨：你動用我的資金去做這件事情你沒有跟我打招呼。更讓人不能接受的是她還私自收受了資金使用方130萬元的款項，這個讓我們覺得太過分了，用我的錢，最后你拿了收益。

2019年7月8日，云南高院終審判決：維持原判。

鄭女士丈夫 高先生：拿到判決書以后，熱淚盈眶，因為這個過程太艱辛了。困惑，無奈，憤怒，悲傷，都有。云南省高院和昆明市中院的法官細(xì)致辛苦的工作，這種公平正義的使命，真的給他們點贊了。

案件已執(zhí)結(jié) 專家解讀案件焦點

終審判決后，鄭女士一方為了追回本金和利息等款項，向法院申請強制執(zhí)行。目前，案件已經(jīng)執(zhí)結(jié)，所涉款項已全部執(zhí)行到位。那么對于這起案件，爭議的關(guān)鍵點是什么?又帶來哪些警示呢?記者采訪了法學(xué)專家。

云南師范大學(xué)金融法學(xué)教授 聶德明：董某是銀行副行長，她是高管，她不具有簽訂代理協(xié)議的資格。因此，在這樣的情況下，就不存在委托代理的關(guān)系，所以在這樣的情況下，應(yīng)該認(rèn)定為這個行為是董某代表銀行做出的職務(wù)行為，所以當(dāng)貸款造成損失的時候，應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。

專家認(rèn)為，本案的關(guān)鍵點在于董某的行為，是原告鄭女士主張的董某代表銀行做出的職務(wù)行為，還是被告銀行主張的董某接受鄭女士委托做出的代理行為。由于儲蓄合同法律關(guān)系的主體是銀行和鄭女士，銀行沒有按照重大事項“一崗雙人”的內(nèi)部控制的監(jiān)管要求盡到對鄭女士1580萬元的妥善保管存款的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償鄭女士的損失。

云南師范大學(xué)金融法學(xué)教授 聶德明：這一塊銀行有很大的責(zé)任，因為銀行從1998年開始就有明確的內(nèi)部控制要求，對于重大事項，這個錢是銀行指令董某保管鄭某的存折以及鄭某告知她密碼。你要放貸的時候，在這個問題上，應(yīng)該是一崗雙人，相互之間進(jìn)行監(jiān)督，如果銀行真正把這個內(nèi)部控制落實到位了，董某是沒有這個機會能夠偷偷把這個錢取出來又放貸出去的。

至于董某違規(guī)放貸，沒有遵守銀行的貸款流程，則是銀行和董某個人之間的事情，與鄭女士無關(guān)，但銀行在賠償鄭女士的損失后，可以向董某追償或追索相應(yīng)的損失。那么，這起案件一波三折，直至最高人民法院指令云南高院再審，意味著什么呢?

云南師范大學(xué)金融法學(xué)教授 聶德明：最高院認(rèn)為案件事實沒有問題，但是可能認(rèn)定上這個證據(jù)的關(guān)聯(lián)性上還不是特別特別充分。因此指令云南省高院再審，云南省高院也是嚴(yán)格遵守最大蓋然性的原則，既進(jìn)一步查明事實，又根據(jù)法理進(jìn)行推斷，最后認(rèn)為是完全可以維持一二審判決的。

專家建議：經(jīng)濟往來要有證據(jù)意識

專家認(rèn)為，民事案件和刑事案件對于證據(jù)采信的標(biāo)準(zhǔn)不同，刑事案件堅持的是“完整證據(jù)鏈”原則，只要有任何疑點不能消除，形不成完整的證據(jù)鏈，必須“疑罪從無”;而民事案件貫徹的“最大蓋然性”原則，只要現(xiàn)有證據(jù)能夠相互印證，基本還原法律事實，法官就可做出相應(yīng)判決。

同時，專家建議，對于普通群眾來說，遇到類似經(jīng)濟往來，要有防范和證據(jù)意識。

云南師范大學(xué)金融法學(xué)教授 聶德明：要把相關(guān)的票據(jù)、單證保留好，這樣一旦發(fā)生經(jīng)濟糾紛的時候，便于法官查明真相。