“教學(xué)是有規(guī)律的，但沒(méi)有固定的規(guī)律?！边@是任何一線教師都感受到的體驗(yàn)。課堂是主要的教學(xué)陣地，聽(tīng)課、評(píng)課是教師的日常工作之一。這是教師專業(yè)成長(zhǎng)的必由之路。既然課堂評(píng)價(jià)一定要有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，中外課堂都是必然的。

有幸參加了“重慶教學(xué)設(shè)計(jì)與教學(xué)方法能力創(chuàng)新培訓(xùn)”。講師彼得·米姆西(Peter Mimsy)來(lái)自德國(guó)柏林，是一名職業(yè)教育專家，有17年擔(dān)任中等職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)。在學(xué)習(xí)期間，我在德國(guó)柏林獲得了一個(gè)既適用于柏林職業(yè)教育又適用于柏林普通教育的現(xiàn)行課堂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)《課堂教學(xué)觀察與評(píng)價(jià)量表》?？幢?，作者想出了比較中德職業(yè)教育課堂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的想法，于是他將我校的課堂評(píng)價(jià)量表與德國(guó)的量表進(jìn)行了比較，希望從中有所收獲。

通過(guò)對(duì)以上兩種課堂評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)量表的研究，筆者初步形成了以下粗淺的看法:

首先，量表都承認(rèn)學(xué)生在課堂上的主導(dǎo)地位，但側(cè)重點(diǎn)有所不同。

語(yǔ)文量表似乎更注重教師在課堂中的主導(dǎo)地位，權(quán)重是“教”。教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教師素質(zhì)，四大項(xiàng)占50分(總分的一半)，教師素質(zhì)單獨(dú)列出，不計(jì)入德語(yǔ)量表。筆者認(rèn)為這其實(shí)與其他項(xiàng)目有所重疊，歸根結(jié)底是強(qiáng)調(diào)了教師在課堂中的主導(dǎo)作用。教學(xué)效果占20分，認(rèn)真學(xué)習(xí)也重在“教”，如“組織學(xué)生有效的學(xué)習(xí)活動(dòng)，學(xué)習(xí)結(jié)果與預(yù)設(shè)的教學(xué)目標(biāo)一致”等。非老師不能操作主機(jī)。學(xué)生學(xué)習(xí)狀況評(píng)分只有30分，在整個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中明顯偏低。

德語(yǔ)量表突出學(xué)生在課堂上的主體地位，權(quán)重在于“學(xué)”。教學(xué)過(guò)程中有10個(gè)小項(xiàng)目，除了“教學(xué)結(jié)構(gòu)清晰明確，學(xué)習(xí)目標(biāo)透明具體”講的是教師的作用外，其余9個(gè)小項(xiàng)目都突出了學(xué)生的主體地位，如“學(xué)生自主學(xué)習(xí)過(guò)程，以能力培養(yǎng)為目的”等。在教與學(xué)的行為/課堂氛圍上，提出“學(xué)生公平公正”，平等多樣的角度，注重學(xué)生之間的合作，這是語(yǔ)文量表所沒(méi)有的。

其次，量表都講合作，但理解程度和角度有差異。

中國(guó)量表有“突出合作教學(xué)”和“科學(xué)合理地進(jìn)行分工合作”，但對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，德國(guó)量表講的合作角度和內(nèi)涵更豐富:“教師之間的合作”考察的是教師之間的合作，這在我們的量表中沒(méi)有涉及；“體現(xiàn)師生之間、生生之間的合作”中的生生合作，班里幾十個(gè)同學(xué)之間的思維碰撞是很大的，但也在我們的尺度中被普遍采?。弧俺錆M責(zé)任感，積極參與，互相尊重，互相耐心”，雖然沒(méi)有明確提到合作，但什么是課堂上的“互相尊重，互相耐心”？師生平等的觀念得到更充分的體現(xiàn)。

另一方面，語(yǔ)文量表仍然有“在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)與預(yù)設(shè)的教學(xué)目標(biāo)一致”的概念，這顯然缺乏對(duì)學(xué)生平等的關(guān)注，因?yàn)楹玫恼n堂應(yīng)該是師生共同生成的，而不是教師的片面預(yù)設(shè)。語(yǔ)文尺度中的“合作”對(duì)象模糊，角度單一，如何開(kāi)展合作，如何解釋不清，對(duì)課堂建設(shè)的理解不如前者。

其次，同樣的課堂評(píng)價(jià)量表，不同的寫(xiě)作風(fēng)格。

語(yǔ)文量表?xiàng)l塊分割、細(xì)化，課堂標(biāo)準(zhǔn)、體系、知識(shí)與技能、過(guò)程與方法、情感態(tài)度與價(jià)值觀等學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)多次出現(xiàn)，凸顯課程理論的牽引。德語(yǔ)量表比較全面，內(nèi)容簡(jiǎn)單，強(qiáng)調(diào)教學(xué)環(huán)節(jié)的考察，更注重課堂中的具體問(wèn)題。中文量表評(píng)分精細(xì)，易于統(tǒng)計(jì)；但是德國(guó)的量表沒(méi)有評(píng)分，只有五個(gè)相對(duì)一般的選項(xiàng)，不方便統(tǒng)計(jì)。

經(jīng)過(guò)比較，作者強(qiáng)烈地感覺(jué)到，如果教師接手，把“教”放在課堂教學(xué)的主體地位，“學(xué)”就會(huì)從屬于“教”，學(xué)生的主體性就無(wú)從談起。彼得經(jīng)常強(qiáng)調(diào)教師的教學(xué)時(shí)間最多只占五分之一，否則會(huì)過(guò)多，不利于學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)。只有老師“講”少了，學(xué)生“想”多了；老師做的少，學(xué)生動(dòng)的多。老師表面上是“懶”，實(shí)質(zhì)上這種“懶”對(duì)老師提出了更高的要求。學(xué)習(xí)的本質(zhì)是學(xué)生自我成長(zhǎng)和自我建構(gòu)的過(guò)程。教師只是學(xué)生自我建構(gòu)的激勵(lì)者、推動(dòng)者和幫助者。

如果說(shuō)傳統(tǒng)課堂是“地心說(shuō)”，那么現(xiàn)代高效課堂應(yīng)該是“日心說(shuō)”。學(xué)生是“太陽(yáng)”，課堂教師要圍繞“太陽(yáng)”轉(zhuǎn)。德國(guó)的教室規(guī)模反映了更強(qiáng)的學(xué)生群體。老師上課看似“輕松”，其實(shí)備課更需要“努力”。

(作者:重慶市巫山縣職業(yè)教育中心教務(wù)處)