2015年3月24日，深圳36歲IT男張斌被發(fā)現(xiàn)死于公司租用的酒店衛(wèi)生間。2013年5月30日，敦豪環(huán)球貨運有限公司北京分公司北區(qū)財務(wù)經(jīng)理年僅42歲。警察發(fā)現(xiàn)王建勛死在北京他家的浴室里。鑒定不排除猝死；隨著一個又一個生命的流逝，我們不再陌生“過勞死”這個詞。關(guān)于“過勞死”是否應(yīng)視為工傷的爭論越來越激烈。

圖片與本文無關(guān)

悲劇他把自己活活累死了

2015年3月24日，深圳36歲IT男張斌被發(fā)現(xiàn)死在公司租用的酒店衛(wèi)生間。他還在當(dāng)天凌晨1點發(fā)了最后一封工作郵件。張斌的法醫(yī)死亡證明顯示，張斌符合猝死要求。清華計算機碩士張斌，生前就職于文泰通信有限公司深圳分公司，負(fù)責(zé)一個項目的軟件開發(fā)。據(jù)妻子嚴(yán)女士說，張斌經(jīng)常加班到凌晨，有時甚至是早上五六點，然后第二天早上照常上班。嚴(yán)女士認(rèn)為，張斌猝死與長期加班有關(guān)。"他為了這個項目耗盡了自己的精力。"。

2013年5月30日，42歲的敦豪環(huán)球貨運有限公司財務(wù)經(jīng)理王建勛在北京家中的衛(wèi)生間被警察發(fā)現(xiàn)死亡。鑒定結(jié)論是不能排除猝死。據(jù)王建勛的愛人說，5月29日凌晨1點半，很多同事也收到了王建勛的工作郵件。據(jù)他的家人說，王建勛經(jīng)常加班。去世前忙于裁員和財務(wù)外包，壓力很大。該單位表示，王建勛實行不定時工作制，晚上不需要加班。事后，朝陽區(qū)人保局作出《不予工傷認(rèn)定決定》，家屬不服，向法院提起行政訴訟，法院駁回了該決定。

數(shù)據(jù)“過勞死”第一大國

隨著社會競爭的日益激烈，上班族的過度工作問題也越來越嚴(yán)重。其中，IT行業(yè)成為了過度勞累之后的“重災(zāi)區(qū)”。

中國醫(yī)學(xué)城律師協(xié)會律師聯(lián)合發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，IT行業(yè)的“過勞死”年齡最低，平均只有37.9歲。在北京、上海等一線城市，60%的白領(lǐng)過度勞累，76%的白領(lǐng)處于亞健康狀態(tài)。這些人無疑是死于過度勞累的潛在危險人物。此外，統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，由于巨大的工作壓力，中國每年“過勞死”人數(shù)已達(dá)60萬，已經(jīng)超過日本，成為“過勞死”最多的國家。

法學(xué)博士發(fā)展研究委員會秘書長李雪輝告訴記者，源于日本的過度工作是由過度工作導(dǎo)致的職業(yè)猝死。通俗地說，“過勞死”是由于工作時間長，勞動強度過大，心理壓力過大，導(dǎo)致亞健康狀態(tài)疲憊不堪，突然導(dǎo)致身體潛在疾病急性惡化，危及生命的治療。

“過勞死”既不是臨床醫(yī)學(xué)名稱，也不是真正意義上的法律術(shù)語。在中國，“過勞死”還不是一個法律概念，法律法規(guī)也沒有明確定義“過勞死”。但隨著“過勞死”現(xiàn)象的出現(xiàn)，“過勞死”是否應(yīng)認(rèn)定為工傷的爭論也越來越激烈。

困境1 48小時內(nèi)死亡

根據(jù)我國目前認(rèn)定工傷的依據(jù)《工傷保險條例》，“過勞死”只有在工作中死亡或者在搶救48小時內(nèi)死亡，才能認(rèn)定為工傷。也就是說，如果一個人工作累了，只要不死，即使要躺在病床上一輩子，也不能算是工傷；即使死亡，如果48小時內(nèi)沒有死亡，也不能認(rèn)定為工傷。

這種規(guī)定直接導(dǎo)致在日常實踐中，用人單位在勞動者突發(fā)疾病后要求“全力搶救”，一旦超過48小時，用人單位就停止搶救；或者家屬為了認(rèn)定工傷不得不放棄搶救，讓工人在48小時內(nèi)死亡。這種不合理、不人道的規(guī)定嚴(yán)重挫傷了工人的工作積極性，降低了他們對單位的忠誠度。

“現(xiàn)行的規(guī)定極其不合理，甚至是殘酷的、殘酷的。法律需要回應(yīng)社會的關(guān)注和人民的呼聲。‘過勞死’不是制度性的莫莫?！崩钛┹x說。

困境2?工作地點死亡

朝陽法院勞動爭議法庭法官石震告訴記者，我國工傷保險實行危險責(zé)任原則，認(rèn)定工傷有三個基本要求，即工作時間、工作場所和工作因素。其實“過勞死”的場景通常都是超出了勞動過程的范圍。到目前為止，我國還沒有明確的法律法規(guī)規(guī)定職業(yè)災(zāi)害的概念。比如“過勞死”通常發(fā)生在工人家中，工作時間內(nèi)很難說，而死者家屬很難證明是在工作期間或在工作中。另外，“過勞死亡”通常是由于心肌梗塞或其他類型的過勞猝死，死者家屬很難證明死者是因過勞死亡的。

如果只從字面上理解《工傷保險條例》的規(guī)定，大部分“過勞死亡”都不會被認(rèn)定為工傷。

支招以侵犯休息權(quán)為由維權(quán)

石震表示，即使現(xiàn)行法律法規(guī)如此，家屬也應(yīng)盡最大努力取得工傷認(rèn)定。如果勞動者的“過勞死”不能認(rèn)定為工傷，石震建議家庭成員可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定向用人單位主張相應(yīng)的權(quán)利?，F(xiàn)實中，企業(yè)為了規(guī)避法律的強制性規(guī)定，通過建立類似績效考核的制度，強迫勞動者自愿加班而不規(guī)定加班。但是，法律沒有要求員工為自愿加班支付加班費。

石震表示，從主客觀分析，在“員工自愿加班”的情況下，“過勞死”會導(dǎo)致責(zé)任不清，從而導(dǎo)致勞動者和用人單位對責(zé)任認(rèn)定的不同意見。在這種情況下，家庭成員可以根據(jù)民法通則考慮主張相應(yīng)的權(quán)利，即當(dāng)事人沒有過錯造成損害的，可以根據(jù)實際情況分擔(dān)民事責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，家庭成員可以依照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“侵害民事權(quán)益”，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

權(quán)利和責(zé)任。本法所稱的民事權(quán)益包括生命權(quán)、健康權(quán)……”，或者最高人民法院的相關(guān)司法解釋“勞動者在從事就業(yè)活動中遭受人身傷害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)盲目賠償?shù)呢?zé)任……”，主張相應(yīng)的權(quán)利。因為“過勞死”的發(fā)生，很大程度上是由于用人單位隱性侵犯勞動者的休息權(quán)，導(dǎo)致勞動者的生命健康權(quán)受到侵害。

呼吁 應(yīng)當(dāng)拓寬工商的認(rèn)定范圍

李雪輝律師建議，如果進(jìn)一步放寬或取消工傷認(rèn)定時間，《條例》第十五條可以適用于大量“過勞死”案件。但是，為了將“過勞死”納入工傷范疇，有必要對現(xiàn)行的工傷定義進(jìn)行重新界定。

根據(jù)一般理論，工傷，又稱工傷、職業(yè)傷害、工傷、工傷，是指勞動者在從事職業(yè)活動或者與職業(yè)活動有關(guān)的活動時所遭受的有害因素和職業(yè)病。李雪輝認(rèn)為，結(jié)合大多數(shù)學(xué)者的觀點以及《勞動法》和《條例》相關(guān)規(guī)定所體現(xiàn)的精神，應(yīng)當(dāng)擴大工傷認(rèn)定的范圍，應(yīng)當(dāng)包括因工作環(huán)境惡劣、工作條件惡劣、工作任務(wù)繁重或者在從事職業(yè)活動的領(lǐng)域突然發(fā)生工傷事故而造成的身體傷害，即“過勞死”的情形。

勞動者“過勞死”可視為工傷的一種特殊形式，用人單位的法律責(zé)任可參照工傷保險中關(guān)于工傷死亡的規(guī)定確定。過勞死的勞動者應(yīng)當(dāng)享受與其他因工傷死亡的勞動者同等的待遇，其家屬應(yīng)當(dāng)獲得同等數(shù)額的賠償。

借鑒

美國和歐洲

防范措施被廣泛采用，包括美國公司為給員工減壓而建立的彈性工作制；歐盟及其成員國制定的《健康與安全工作法》等法律法規(guī)要求公司為員工提供健康保護和心理支持。

日本

實行事后救濟制度，包括在《理中書》中明確規(guī)定，如果疲勞過度，疲勞導(dǎo)致的自殺被認(rèn)定為勞動災(zāi)害，可以申請勞動災(zāi)害保險，這樣就可以享受療養(yǎng)賠償、損害賠償、遺囑賠償?shù)取?/p>

本文