【風(fēng)聞社區(qū)原創(chuàng) 轉(zhuǎn)載請聯(lián)系作者】

早上《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》郵件推送了一篇重頭文章，標(biāo)題是“特大喜訊，英國的二氧化碳排放量終于達(dá)到19世紀(jì)維多利亞女王時代了！”

簡單摘編一下這篇文章：

從2006到2016年這十年，英國成為發(fā)達(dá)國家中，二氧化碳排放量控制效果最好的國家，平均每年減少3.4%。

今年2月份，英國政府旗下的官方環(huán)保智囊機構(gòu)Carbon Brief統(tǒng)計，去年溫室氣體排放進(jìn)一步減少了1.5%，達(dá)到了3億6100萬噸，而且是連續(xù)6年下降。

相比1990年，英國的二氧化碳?xì)怏w排放量減少了39%。為何要把1990年設(shè)定為一個基準(zhǔn)？因為這一年的世界發(fā)達(dá)國家的環(huán)保事業(yè)來說是個劃時代的年份，大約從這一年起，富裕國家開始意識到控制溫室氣體排放的重要性。

而且英國環(huán)保部還和歷史學(xué)家們聯(lián)合起來搞了一個五百年大數(shù)據(jù)，認(rèn)為2019年英國的二氧化碳排放量已經(jīng)和維多利亞女王時代，即19世紀(jì)中葉差不多。

英國能做到這一點，一個重要原因是控制了為了發(fā)電量而導(dǎo)致的煤炭大規(guī)模開采（化石燃料中最不潔的一個）。自從1987年起，英國就再也沒增加哪怕一座煤炭發(fā)電站（歸功于撒切爾夫人的經(jīng)濟(jì)改革）。

2014年，英國30%的電量依然要依靠煤炭，但是到了2017年，這個數(shù)字降低到了6.7%。

2018年，英國實現(xiàn)了1856小時的無煤炭電力供應(yīng)，而且還計劃到2025年完全拋棄煤炭發(fā)電。

清潔能源如離岸風(fēng)力發(fā)電和太陽能計劃越來越能拿到政府補貼（包括天然氣）。

雖然發(fā)電可以不用煤炭，但是用炭的大頭依然還有交通和取暖，讓英國依然是全球20大二氧化碳排放最多的國家，雖然遠(yuǎn)低于美國和中國。

該文章“不懷好意”地放出了一個數(shù)據(jù)統(tǒng)計圖，其實就是暗指，世界上所有的大國中，只有中國的二氧化碳排放量在每年猛增。

但《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》真的抓住英國溫室氣體控制原因的關(guān)鍵了嗎？

砍掉煤礦，這個“默默的溫情”之下又有多少產(chǎn)業(yè)工人的血淚呢？

自上世紀(jì)60年代起，在“去工業(yè)化”戰(zhàn)略下，英國是主要工業(yè)發(fā)達(dá)國家中唯一制造業(yè)產(chǎn)出增速低于其他產(chǎn)品與服務(wù)產(chǎn)出增速的國家，也是制造業(yè)設(shè)備投資、培訓(xùn)與研發(fā)投入最為嚴(yán)重不足的國家之一，而且制造業(yè)產(chǎn)出下降速率與幅度、吸納勞動就業(yè)比例與下降幅度最大。

在大英帝國讓出世界頭把交椅半個多世紀(jì)后，尤其隨著二戰(zhàn)結(jié)束海外殖民地紛紛獨立，無論占全球制造業(yè)比重，還是在本國GDP中的份額，吸納的就業(yè)比例，以及品牌等各個方面，“英國制造”隨同帝國退出了歷史核心舞臺，不僅與美國，也與德國、日本等OECD主要國家的差距越拉越大。

“英國制造”現(xiàn)在去了哪里呢？有兩位英國劍橋?qū)W者M(jìn)ichael.Kitson與Jonathan.Michie在分析英國制造業(yè)大滑落的政策性原因時，將矛頭指向了貨幣與工業(yè)政策：“過去30多年（上世紀(jì)60到90年代）英國宏觀經(jīng)濟(jì)政策一再導(dǎo)致匯率高估與高利率，這兩者均打擊了制造業(yè)。與此同時，工業(yè)政策一直是無效的，幾乎沒有將公共部門作為一種現(xiàn)代性力量加以運用?！?/p>

兩位學(xué)者認(rèn)為，自上世紀(jì)60年代起，歷屆英國政府，特別是撒切爾夫人，經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)過于關(guān)注諸如通脹率和利率等名義指標(biāo)，而不是就業(yè)率和產(chǎn)出等實體經(jīng)濟(jì)變量。在上世紀(jì)70年代“石油沖擊”導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)滯脹性衰退后，英國跟在美國后面，一味將抑制通脹作為主要目標(biāo)。在“新自由主義”理念指導(dǎo)下的一套自由化政策中，將建設(shè)一個所謂更有彈性和靈活的勞動力市場作為主要任務(wù)，這實際上就是打擊和縮減工會力量，削弱勞工階層的整體談判能力。

英國衛(wèi)報去年5月份的報道：過去的三十年，英國的制造業(yè)萎縮了三分之二

這不僅降低了企業(yè)對勞工的薪酬支出，也大大降低了對在職雇員的技能培訓(xùn)支出。同時，高估的匯率和高利率又打擊了制造業(yè)的出口能力，使制造業(yè)企業(yè)對培訓(xùn)支出更加沒有熱情與能力。這形成了惡性循環(huán)。時間一長，英國經(jīng)濟(jì)的技能基礎(chǔ)受到極大削弱。

---

無論是投在制造業(yè)設(shè)備上的還是研發(fā)方面，英國企業(yè)資本支出能力與水平不斷下降。在一味“小政府”和限制政府支出的約束下，大量失業(yè)人員得不到來自政府的再就業(yè)培訓(xùn)支持。如此，怎么會有真正的創(chuàng)新和生產(chǎn)率提升呢？

北海油田的開采量也在下降，英國的發(fā)電量和溫室氣體控制的關(guān)聯(lián)，頗耐人尋味

兩位學(xué)者的分析沒有遵循一般新古典經(jīng)濟(jì)分析范式。企業(yè)面臨的環(huán)境并不是充分競爭的，價格并非時時處處都是有效的。

英國衛(wèi)報：英國制造業(yè)人數(shù)從1979年的680萬縮減到目前的250萬

他們認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量和良好的消費者客戶關(guān)系才是競爭力的關(guān)鍵。

1950年，英國占全球出口的10……，2009年只剩下了3%，2019年呢？

從1983年英國制造業(yè)部門對外進(jìn)出口不再有盈余后，一直到兩位學(xué)者考察的1999年便一直是赤字，其國際競爭力江河日下。他們同意其他學(xué)者所總結(jié)的：制造業(yè)產(chǎn)出的相對下降只是“英國的獨有現(xiàn)象”。不錯，撒切爾夫人在上世紀(jì)80年代的政策，使制造業(yè)生產(chǎn)率有一定提高。

1960年英國汽車產(chǎn)業(yè)工人有百萬之巨，2009年只剩下18萬

然而，且不說英國這一指標(biāo)表現(xiàn)仍遜色于其他主要工業(yè)化國家，即便這種增長所帶來的收益，也主要被用于增加利潤，而不是用于降低價格；增加的利潤主要被用于股息分紅支付，而不是投資。

如果生產(chǎn)率提升帶來的收益主要用于降低產(chǎn)出價格和投資，則將有助于擴大市場份額和產(chǎn)出，進(jìn)而擴大就業(yè)，增強投資與研發(fā)投入，這將會鞏固與增強經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。過于注重降低成本和提高股東利潤，導(dǎo)致英國制造業(yè)凈投入從上世紀(jì)60年代起一路下滑到90年代的負(fù)數(shù)，制造業(yè)就業(yè)吸納水平也一再下降。

威爾士最后一個深層煤礦停工，120名煤炭工人失業(yè)

所在制造業(yè)就業(yè)水平大大下降的同時，整個國家總體失業(yè)率也在上升。

人們看到，1950年時英國還是歐洲第二富有的經(jīng)濟(jì)體，到了1973就滑落到第七位，1992年跌落到第十一位；1950年至1973年間，在歐洲16個經(jīng)濟(jì)體中，英國經(jīng)濟(jì)增長率最低；當(dāng)所有這些經(jīng)濟(jì)體1973年至1992年間增長率均下降時，英國并列排在第12位。

BBC：現(xiàn)在的英國制造業(yè)只占該國經(jīng)濟(jì)的10%

英國的這段歷史表明，“去工業(yè)化”無論何時都是值得特別慎重甚至警惕的提法，更不用說去做。中國這樣的大型發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，更應(yīng)遠(yuǎn)離這樣的意識與想法。盡管“無工不富”似乎聽上去有些老套與庸俗，但迄今的經(jīng)濟(jì)史還尚未證明這一說法不正確或不應(yīng)受到重視。

10年前，英國BBC揭露了Cadbury騙政府補貼，然后把巧克力制造工廠轉(zhuǎn)移到波蘭的丑聞，造成了400名巧克力工人失業(yè)。制造業(yè)已經(jīng)嚴(yán)重萎縮的英國，未來可能連一塊可口的巧克力也造不出來了。