“網(wǎng)癮”在很大程度上就是一個(gè)偽概念，或者至少是一個(gè)有爭議性的概念。一些“戒網(wǎng)癮”學(xué)校的問題，實(shí)則都指向了一個(gè)根本性的結(jié)論：其對(duì)“戒網(wǎng)癮”并無好辦法。就算有意“戒網(wǎng)癮”，也應(yīng)該認(rèn)清一個(gè)基本的背景事實(shí)，那就是成癮性疾病的治療至今依然是一個(gè)世界性的難題，并不存在“一用就靈”的靈丹妙藥，當(dāng)然也不存在“包戒成功”的專門學(xué)校了。

　　被送到戒網(wǎng)癮學(xué)校的李傲

　　提到剛剛過完的春節(jié)，44歲的母親劉麗(化名)打不起精神?！敖衲暌矝]走親戚，每到逢年過節(jié)，別人闔家團(tuán)圓的時(shí)候，我一想到小兒子的事，就心里難受?！?/p>

　　劉麗一家住在安徽阜陽市臨泉縣。2017年8月3日，小兒子李傲因?yàn)椤俺Ｅ菥W(wǎng)吧”，去“合肥正能青少年特訓(xùn)學(xué)?！薄敖渚W(wǎng)癮”，兩天后死亡。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李傲死前曾遭“戒網(wǎng)癮”學(xué)校教官“關(guān)禁閉”。其間，他們銬住李傲雙手，不讓他休息，限制他進(jìn)食、飲水并毆打他。

　　判決

　　一審判決后雙方均提起上訴

　　2018年10月31日，該案在合肥市中院一審判決，涉事學(xué)校負(fù)責(zé)人羅鏗因涉嫌故意傷害罪，獲刑16年，余下4名教官分別獲刑1年至8年6個(gè)月不等。一審判決后，雙方均提起上訴。2018年12月28日，安徽省高院做出終審裁定，維持原判。2月23日，李傲的母親劉麗告訴北京青年報(bào)記者，“我們一家受到了血的教訓(xùn)，很后悔。”

　　事件

　　男孩被送“戒網(wǎng)癮”后死亡

　　2017年8月，劉麗的小兒子李傲已經(jīng)輟學(xué)在家半年多。劉麗描述，兒子平時(shí)喜歡上網(wǎng)玩游戲，網(wǎng)癮非常大。劉麗想把孩子的網(wǎng)癮戒掉，在網(wǎng)上檢索后，發(fā)現(xiàn)了一家“戒網(wǎng)癮”的學(xué)校，名為合肥正能青少年特訓(xùn)學(xué)校(以下簡稱正能教育機(jī)構(gòu))，上面還留有一位羅姓老師的聯(lián)系方式。

　　劉麗檢索到的“羅老師”，正是正能教育機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人羅鏗，其于2016年3月14日在合肥市注冊(cè)成立安徽正能教育有限公司，并擔(dān)任法定代表人。2017年5月18日，羅鏗租賃廬江縣白山鎮(zhèn)新港村新農(nóng)小學(xué)校舍，并以“合肥正能青少年特訓(xùn)學(xué)?！钡拿x對(duì)外招生。該機(jī)構(gòu)對(duì)外宣稱可以通過隔離封閉式的成長輔導(dǎo)，戒除青少年的網(wǎng)癮，解決厭學(xué)、叛逆等成長問題。

　　2017年8月2日，經(jīng)劉麗夫妻的同意，羅鏗帶著兩名教官，到阜陽臨泉縣去接李傲赴廬江縣“戒網(wǎng)癮”。當(dāng)天，李傲父母與正能教育機(jī)構(gòu)簽訂《委托協(xié)議書》，約定將李傲帶到學(xué)校戒除網(wǎng)癮，“封閉式培訓(xùn)，培訓(xùn)的時(shí)間為180天，還有180天后續(xù)輔導(dǎo)。”此外，協(xié)議約定收取學(xué)費(fèi)22800元，另收取500元生活用品費(fèi)。交流期間，羅鏗詢問了孩子的身體情況，劉麗答說孩子剛體檢過，身體一切正常。2017年8月3日下午3點(diǎn)多，劉麗老公把李傲交給了羅鏗一行帶走了。2017年8月5日下午6時(shí)許，羅鏗撥通劉麗的電話，告訴她“孩子中暑在搶救”，隨后告知她“孩子死了”。審理

　　涉事學(xué)校5人獲刑最高16年

　　按照羅鏗和正能教育機(jī)構(gòu)4名教官的供述，2017年8月3日，李傲的父親將孩子送上車，因?yàn)槔畎痢霸谲嚿喜慌浜稀?，他們用手銬把孩子銬在了車上。這些手銬器具，均是從網(wǎng)上購買的。

　　經(jīng)法院審理查明，四人在看守李傲的過程中，不給李傲休息，限制李傲的體位、進(jìn)食、飲水，并對(duì)李傲實(shí)施毆打。至2017年8月5日17時(shí)許，其中一名教官發(fā)現(xiàn)李傲身體異常，遂與羅鏗等人一起，將李傲送至廬江縣中醫(yī)院搶救。羅鏗在醫(yī)院撥打電話報(bào)警。后偵查人員趕到時(shí)，李傲已經(jīng)搶救無效死亡。

　　根據(jù)尸體檢驗(yàn)和案情調(diào)查，經(jīng)鑒定，李傲符合因高溫、限制體位、缺乏進(jìn)食飲水、外傷等因素引起水電解質(zhì)紊亂死亡。

　　2018年10月15日，正能教育機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人羅鏗等5名被告人，因涉嫌故意傷害罪和非法拘禁罪在合肥市中級(jí)法院受審。當(dāng)年10月31日，合肥市中院作出一審判決，被告人羅鏗獲刑16年，余下4名教官分別獲刑1年至8年6個(gè)月不等。此外，羅鏗等四人被判共同賠償李傲家屬3.2萬余元。對(duì)于一審判決結(jié)果，雙方均提起上訴。2018年12月28日，安徽省高級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。劉麗告訴北青報(bào)記者，盡管維持原判，但他們夫妻將繼續(xù)申訴?！昂⒆右粭l命沒有了，但他們卻只判了十幾年，判的輕了?！?/p>

　　針對(duì)該“戒網(wǎng)癮”學(xué)校的情況，北青報(bào)記者將進(jìn)一步進(jìn)行追蹤調(diào)查。

　　對(duì)話母親

　　很后悔送孩子去戒網(wǎng)癮學(xué)校

　　北青報(bào)：送李傲去戒網(wǎng)癮學(xué)校之前是什么狀態(tài)?

　　劉麗：不念書，喜歡上網(wǎng)玩游戲，有時(shí)候能在網(wǎng)吧待好幾天，吃住都在那里，手機(jī)也經(jīng)常關(guān)機(jī)。最嚴(yán)重一次，在網(wǎng)吧待了十幾天，我和他爸爸經(jīng)常去大小網(wǎng)吧找他，但不是每次都能找得到。當(dāng)時(shí)覺得社會(huì)上挺亂的，擔(dān)心他學(xué)壞，想讓他回到正途上。

　　北青報(bào)：送去戒網(wǎng)癮學(xué)校之前，沒有考慮過別的方式嗎?

　　劉麗：試過很多方法，比如我們帶他出去旅游，去走親戚，就想分散他在游戲上的注意力。他有一次主動(dòng)提出想學(xué)動(dòng)漫設(shè)計(jì)，我們就送他去合肥學(xué)，但是孩子跟老師相處得不好，又作罷了。

　　那年夏天，趕上李傲姥姥被車碰了，在醫(yī)院的時(shí)候遇到不少親戚朋友，他們說不能讓孩子這樣了，要管管，把網(wǎng)癮戒掉。我上網(wǎng)搜了一下，就搜到了那家學(xué)校。算是“病急亂投醫(yī)”，打電話的時(shí)候人家說得很好，說學(xué)校有心理輔導(dǎo)老師，教育方式也很溫和，而且承諾絕對(duì)不會(huì)用電擊之類的手段。

　　北青報(bào)：李傲被帶走那天是什么情況?

　　劉麗：學(xué)校在合肥，我們?cè)诟逢枺緛泶蛩阌H自送孩子去順便看看環(huán)境，但因?yàn)檎疹櫜∪说⒄`了。學(xué)校那邊就提出可以來車接人，8月2號(hào)他們就來了。3號(hào)那天，孩子爸爸就給他送到學(xué)校來的車上去了。后面的事我們就不知道了。直到兩天后，他們突然通知我，說孩子沒了。

　　北青報(bào)：當(dāng)時(shí)沒有擔(dān)心孩子會(huì)在學(xué)校里遭受虐待么?

　　劉麗：在這之前我們簽了協(xié)議，他們收費(fèi)兩萬多元，不便宜的。我心想他們的目的是為了掙錢，如果能把孩子約束好、管好，對(duì)孩子來說也是好事。我還交待了，孩子脾氣犟，要順著他哄著他，他才會(huì)聽話，還說了前面幾天，別讓孩子參加軍訓(xùn)，要先做好他的思想工作。后來看到供詞，才知道他們打他，大熱天關(guān)在房里，罰站、不給他吃的，這就是要我孩子的命啊。

　　北青報(bào)：你怎么看當(dāng)初送孩子去戒網(wǎng)癮這件事。

　　劉麗：我很后悔。孩子再怎么不聽話，等把這兩年叛逆期熬過去了，孩子也會(huì)懂事的。而且孩子心地很善良，不是十惡不赦的孩子，也很孝順，有時(shí)候看我做生意回來累了，還會(huì)給我捶背、按摩。他就是把自己封閉在自己的小世界里了。我們當(dāng)時(shí)也沒考慮清楚，“死馬當(dāng)作活馬醫(yī)”的情況下才做了那個(gè)決定。

　　北青報(bào)：這一年多家里是如何過的?

　　劉麗：這一年多來，我們一家人都不能提到兒子的事，我跟他爸因?yàn)楹⒆拥氖律眢w一直不好。去年過年我躲去了外地，今年也沒走親戚。特別是逢年過節(jié)的時(shí)候，看到別人都是一家團(tuán)圓，想想李傲，我跟他爸爸就吃不下睡不好。不管怎么說，我們一家人得到了血的教訓(xùn)，我們也希望通過孩子的事情，讓其他家長也重視這個(gè)問題。“戒網(wǎng)癮”學(xué)校為何問題迭出

　　就算有意“戒網(wǎng)癮”，也應(yīng)該認(rèn)清一個(gè)基本的背景事實(shí)，那就是成癮性疾病的治療至今依然是一個(gè)世界性的難題，并不存在“一用就靈”的靈丹妙藥，當(dāng)然也不存在“包戒成功”的專門學(xué)校了。

　　近日，多位網(wǎng)友發(fā)帖稱，位于江西南昌的一所名為豫章書院的“戒網(wǎng)癮”學(xué)校存在體罰、囚禁、暴力訓(xùn)練等諸多問題，事件引發(fā)公眾大量關(guān)注。10月30日晚，南昌市青山湖區(qū)發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)調(diào)查，網(wǎng)帖反映的問題部分存在，書院確有罰站、打戒尺、打竹戒鞭等行為和相關(guān)制度。對(duì)此，已責(zé)成相關(guān)部門進(jìn)行處罰、追責(zé)。資料顯示，“豫章書院”為南昌市青山湖區(qū)豫章書院修身專修學(xué)校，系2013年5月16日成立的民辦非學(xué)歷教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。(10月31日《北京青年報(bào)》)

　　一再引發(fā)爭議的“戒網(wǎng)癮”學(xué)校，再次曝出問題。其已被證實(shí)的諸多問題，簡直就是從前故事的翻版。發(fā)生在豫章書院的一切，實(shí)在很難讓人相信，這是一個(gè)有合法身份的“教育機(jī)構(gòu)”。

　　“戒網(wǎng)癮”的概念提了這么多年，業(yè)界實(shí)踐也頗有時(shí)日，可時(shí)至今日似乎仍然未能總結(jié)出一套文明有效、普遍適用的方式方法，這簡直就是咄咄怪事。也許，正是由于缺乏科學(xué)的、成熟的“解決方案”，一些戒網(wǎng)癮學(xué)校才注定要回到強(qiáng)力壓制、體罰矯治的“老路”上來，這幾乎就是一種宿命。

　　標(biāo)榜理念先進(jìn)、手段獨(dú)到的豫章書院，最終還是黔驢技窮。類似案例一再發(fā)生，讓我們不得不去重新思考，關(guān)于“網(wǎng)癮”和“戒網(wǎng)癮”的一系列固有認(rèn)知。在很長時(shí)間以來，人們總是習(xí)慣于脫離“行為成癮”的大概念，而僅僅將網(wǎng)癮看作是某種特殊的、孤立的“病癥”，并癡迷于尋找專門的“特效解藥”?？稍絹碓蕉嗟淖C據(jù)卻在提醒民眾，“網(wǎng)癮”終究只是眾多成癮性心理疾病的一種——它既沒有那么特別、可怕，也不可能輕而易舉就被治愈。

　　只有將所謂的“網(wǎng)癮”還原為諸多成癮性疾病的一種，才能對(duì)之形成正確的屬性界定和矯治預(yù)期。要知道，網(wǎng)絡(luò)成癮從本質(zhì)上說與購物成癮、煙酒成癮、手機(jī)成癮并無區(qū)別。既然如此，我們對(duì)于“網(wǎng)絡(luò)成癮”的態(tài)度是不是太過敏感和偏激了呢?再者說，就算有意“戒網(wǎng)癮”，也應(yīng)該認(rèn)清一個(gè)基本的背景事實(shí)，那就是成癮性疾病的治療至今依然是一個(gè)世界性的難題，并不存在“一用就靈”的靈丹妙藥，當(dāng)然也不存在“包戒成功”的專門學(xué)校了。

　　“網(wǎng)癮”在很大程度上就是一個(gè)偽概念，或者至少是一個(gè)有爭議性的概念。一些“戒網(wǎng)癮”學(xué)校的問題，實(shí)則都指向了一個(gè)根本性的結(jié)論：其對(duì)“戒網(wǎng)癮”并無好辦法。在這一前提下，職能部門的監(jiān)管缺位，監(jiān)護(hù)人的放任不管，于學(xué)生們而言，必然是極其危險(xiǎn)的。