“寫得很好！不過，我還是再想想?！?br />

“我希望匿名發(fā)表這個觀點?！?br />

“要么就算了吧，這個時間點有些敏感。謝謝理解?！?br />

疫情期間的采訪，收到科學(xué)家這樣的“三連發(fā)”是媒體記者的日常。

突如其來的疫情下，公眾對一些科學(xué)疑問希望獲得準(zhǔn)確的信息，公眾需要科學(xué)家的科普和闡釋。然而，在這樣那樣的情況下，科學(xué)家并不愿意出現(xiàn)在媒體報道中；或者，不愿意在報道中具名。

科學(xué)家“隱姓埋名”為哪般？科學(xué)家與媒體打交道為什么會特別謹(jǐn)慎？如何讓科學(xué)家放下“戒心”，在關(guān)鍵時刻能對公眾發(fā)聲，安心、放心地做科普？

匿名的苦衷

記者采訪科學(xué)家“慘遭拒絕”的情形，并非只存在于疫情期間。

“圈子太小，不是我不敢說，而是我不太懂這個領(lǐng)域，不能亂說?！?br />

2019年1月，有媒體發(fā)布了一篇題為《光子人工智能芯片助“中國芯”換道超車》的報道，介紹了一種可謂神奇的“光子人工智能芯片”，它的算力是傳統(tǒng)電子芯片的1000倍，但功耗只有其1%；而要借此“換道超車”的是一家由多所高校博士生組成的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊。

但《中國科學(xué)報》經(jīng)過了解后發(fā)現(xiàn)，這種用光子替代電子進(jìn)行人工智能計算的思路，早在2017年一篇論文中有過報道；所謂的“換道超車”實則是“換道追趕”。同時，上述團(tuán)隊宣傳的“擺脫對國外高制程工藝光刻機(jī)的依賴”等表述也有偷換概念之嫌。

在對此進(jìn)行求證時，江浙一所知名高校從事硅基光電子器件研究的教授T向記者解釋了其中奧義，并指出光子計算還只是新生事物，存在很多挑戰(zhàn)：“媒體可能吹過了，別當(dāng)真就可以。”但在記者提出根據(jù)其闡釋作進(jìn)一步報道時，他提出了匿名的要求。

“不要提出誰說的了，匿名吧，反正也是討論。”T教授說。

T教授進(jìn)一步向記者坦露他的顧慮：“這篇報道背后的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊發(fā)布這個消息就是給投資人看的，投資人都是跟風(fēng)的，他們不會相信科學(xué)如何，只相信是否吸引眼球。”至于他，則“不愿意在公眾場合發(fā)表對年輕人持否定態(tài)度的言論”。

擔(dān)心說了不符合專業(yè)背景的話，T教授選擇匿名發(fā)表他的學(xué)術(shù)意見?！吨袊茖W(xué)報》將其觀點作為引證出現(xiàn)在后續(xù)的報道中后，T教授將該報道轉(zhuǎn)發(fā)到他所在的專業(yè)群內(nèi)。結(jié)果，收到了許多支持和贊同他的聲音。

蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院教授賈鶴鵬正在做一項科學(xué)家參與科學(xué)傳播的研究。他發(fā)現(xiàn)科學(xué)家參與公共傳播的意愿受到綜合因素的影響，其中“害怕我說了不符合我專業(yè)背景的話，害怕同行質(zhì)疑”是比較重要的因素。

除了受圈子內(nèi)評價的影響外，科學(xué)家沉默的原因還來自于公眾輿論的壓力。賈鶴鵬說：“在疫情期間，科學(xué)家跟媒體溝通，格外有顧慮、不安、不信任。”

疫情期間，不少科學(xué)家在網(wǎng)絡(luò)上被“圍毆”。一些身處抗疫一線的科學(xué)家，在廢寢忘食地開展科研攻關(guān)，卻偏偏成為網(wǎng)絡(luò)暴力的靶子。

起初，一位被“圍毆”的科學(xué)家還在接受《中國科學(xué)報》采訪時對這些網(wǎng)絡(luò)暴力置之不理，“讓子彈飛一會兒”。但隨著情況的惡化，他選擇不再作聲。

這殺傷力顯然波及到了更多科學(xué)家。某研究員在《自然》《細(xì)胞》接連發(fā)表兩篇文章之后，記者聯(lián)系采訪卻收到這樣的答復(fù)：“不報了，把事情做好，不被罵我們就阿彌陀佛了?！?br />

公眾誤解很“自然”

原本，科學(xué)家應(yīng)該暢通地和媒體充分交流，或發(fā)表其科學(xué)意見，或解讀科技進(jìn)展。然而，出于這樣或那樣的原因，許多科學(xué)家變得不那么愿意“出面”，動輒要求匿名，甚至選擇沉默。

特別是在疫情期間，人們對病毒認(rèn)識非常有限，但信息卻魚龍混雜?？茖W(xué)家、科學(xué)機(jī)構(gòu)的不愿言、不敢言，進(jìn)一步加大了公眾與科學(xué)家之間、與科學(xué)真相之間的距離。

但，何至于此？

賈鶴鵬說，他在這次研究中有一個有意思的發(fā)現(xiàn)。在關(guān)于中國科學(xué)院武漢病毒研究所的陰謀論盛行的時候，科學(xué)家越不認(rèn)同這種現(xiàn)象，就越愿意參與科普，也就是說科學(xué)家實際上還是有比較強(qiáng)的維護(hù)自己職業(yè)尊嚴(yán)感的意愿的，他們愿意發(fā)聲。

“科學(xué)家很多時候其實是想客觀實在地說明一件事，但媒體、公眾對科學(xué)認(rèn)識的解讀容易走形?！敝袊茖W(xué)院院士、分子生物學(xué)家趙國屏對《中國科學(xué)報》說，“但這怪不得任何人，這是不同的人在認(rèn)識過程中的一種自然狀態(tài)?！?br />

趙國屏認(rèn)為，受眾的知識水平跨度大，思考問題的立場角度差別更大。在科學(xué)傳播中發(fā)聲的科學(xué)家，必須準(zhǔn)確地把握受眾對科學(xué)知識的接受能力和接受程度，當(dāng)然這的確很難。在他看來，做好科學(xué)傳播，是一件需要科學(xué)家和媒體共同努力，逐步提高自身水準(zhǔn)的事情?！翱茖W(xué)家、媒體進(jìn)步了，科學(xué)傳播的受眾自然也會不斷進(jìn)步，會有更多人能夠理解科學(xué)問題和學(xué)會科學(xué)地思考?！?br />

相較于科學(xué)知識普及，科學(xué)家發(fā)布的科研進(jìn)展內(nèi)容常被公眾誤解，中國科學(xué)院心理研究所副所長陳雪峰認(rèn)為，這其中存在一個很關(guān)鍵的分歧。

“科學(xué)家拿出的科研成果，通常都是現(xiàn)有條件下實驗室的成果，與現(xiàn)實社會中的應(yīng)用和解決問題是兩碼事。”陳雪峰向《中國科學(xué)報》解釋說，科研進(jìn)展通常是在實驗室完成的工作和階段性進(jìn)展，往往不是馬上可以解決社會問題的?？茖W(xué)家在向公眾宣傳時，如果不夠嚴(yán)謹(jǐn)和審慎，就容易被“誤傷”。

“本來，科研和應(yīng)用之間就有很長的路要走?！标愌┓逭f，就像這次疫情中，有一些對科研成果的介紹，科學(xué)家一表達(dá)出來，就會被公眾認(rèn)為“馬上就能解決問題”，“誤傷”就是這么產(chǎn)生的。

陳雪峰同時強(qiáng)調(diào)，公眾的誤會也跟一些媒體在報道中以吸引眼球為目的的導(dǎo)向有關(guān)。

“媒體報道應(yīng)該避免以吸引眼球為目的?！彼岢?，首先，媒體要傳播事實，而且是事實的本質(zhì)——把事實講清楚，而不是一味追求流量，渲染情緒；其次，媒體不應(yīng)該把個體事件、極端事件泛化為群體、廣泛存在的事件，這也會誤導(dǎo)公眾。

“另外，有時候科學(xué)家說得很謹(jǐn)慎，但媒體為了吸引眼球，會故意寫得很夸張，我們也被折磨過好幾回，所以打交道也是很謹(jǐn)慎?！标愌┓逭f。

“媒體—科學(xué)家”應(yīng)多互動

無論是科學(xué)家“躲”媒體，還是媒體追求“標(biāo)題黨”而忽略對講科學(xué)問題的條分縷析，在趙國屏看來，都是這兩大主體應(yīng)該主動提高的方面。

“科學(xué)傳播的過程就是一個在深刻理解基礎(chǔ)上加以簡明表達(dá)的過程，媒體和科學(xué)家都應(yīng)該把科學(xué)問題理解到一定深度，然后，以受眾能夠正確接受的方式傳達(dá)出去，既要避免晦澀難懂，更不能讓公眾誤解或者‘過度解讀’?！壁w國屏對《中國科學(xué)報》說，“這是我們共同的責(zé)任。”

他還特別提出，媒體在報道科學(xué)問題時，要講清楚“但是”。

“現(xiàn)在有些媒體認(rèn)為‘抓眼球’很重要，這其實沒錯，但這是追求效果，而不是‘初心’；因此，‘抓眼球’也應(yīng)該客觀，還要注意在傳播主題范圍內(nèi)的‘全面’。特別是，抓過了眼球以后，要把‘但是’講清楚，把成果與應(yīng)用之間的距離與存在的困難講清楚?！壁w國屏說，“難道你說一點‘困難在路上’，就損害了你前面‘抓眼球’的效果嗎？”

他舉例說，這次疫情，不少媒體搶發(fā)新冠疫苗的相關(guān)信息，今天“一年研制成功”、明天“今年沒希望用上”，搞得公眾一頭霧水。這里的核心問題，就是為了“抓眼球”，不花力氣講清疫苗研發(fā)的階段性，更不講每個階段上有可能遇到的問題?！斑@是媒體在傳播科研成果中，為了‘抓眼球’，忘掉了提升全民科學(xué)水平的‘初心’?！?br />

當(dāng)記者提出：科學(xué)往往追求嚴(yán)謹(jǐn)，但新聞要報道一切，包括科學(xué)?？茖W(xué)的邏輯和新聞傳播的邏輯是不是有天然的矛盾？

對此，趙國屏不以為然：“我認(rèn)為就追求報道內(nèi)容盡可能的準(zhǔn)確和全面而言，這兩者是不矛盾的?！钡瑫r也提到，自己在給媒體寫參考材料時，也會經(jīng)常面對這樣的問題：怎樣既把科學(xué)內(nèi)容分享出來，又要讓讀者愛讀而不造成誤讀?！斑@是需要花大力氣的，能夠?qū)懙脺?zhǔn)確全面卻又能讓大眾接受的人并不多。”

因此，趙國屏特別強(qiáng)調(diào)，科學(xué)家要和媒體多互動。

“記者經(jīng)常埋怨科學(xué)家‘說了半天聽不懂’，我覺得可以直接去跟科學(xué)家聊，大家應(yīng)該充分地溝通。對我來說，只要記者說得對，我會吸取并改進(jìn)，這對我確實是一種幫助和提升?！壁w國屏說，這種充分的溝通非常必要，而且是互利的。

在傳播技巧的問題上，中國科學(xué)院心理研究所副所長孫向紅給科學(xué)家支了一招：有些信息雖然給了一個正確的聲音，但也要看大眾的心理接受度，至于怎么能夠把聲音科學(xué)地一步一步地傳遞出去，這有一定的心理策略，不是拍腦袋就做。

“我們現(xiàn)在還處在一個研究的狀態(tài)，就是怎么能夠用心理學(xué)一些原理來指導(dǎo)傳播，要先知道受眾是什么情況，然后一點點地推送，逐步摸索，現(xiàn)在這是比較迫切需要應(yīng)對的一個問題。”

不過孫向紅也表示，以往科學(xué)家這方面的訓(xùn)練比較少，還要慢慢來。

記者提出，中國科學(xué)院心理研究所是否會針對科學(xué)家開展一些相關(guān)的培訓(xùn)，讓科學(xué)家更好地與公眾打交道。孫向紅說：“這是個很好的建議，未來看我們能不能組織開設(shè)相關(guān)培訓(xùn)?！?br />

賈鶴鵬介紹說，在西方，如果碰到一些危機(jī)事件，比如哈佛大學(xué)或者是大學(xué)下面的學(xué)院，甚至實驗室，都會雇公關(guān)公司，對對外傳播進(jìn)行專業(yè)的把關(guān)?？墒沁@種情形在中國科研體系中還不存在，中國科研機(jī)構(gòu)在處理突發(fā)事件以及危機(jī)公關(guān)上能力比較弱。

需要體系的支撐

“科學(xué)家和記者之間本來就有天然的文化沖突?！辟Z鶴鵬說，科學(xué)家對于媒體、記者的角色認(rèn)知有誤解和偏差，有幾個原因：第一，科學(xué)研究和新聞報道是兩種不同的知識生產(chǎn)模式，科學(xué)研究要緩慢，要證據(jù)，要精確；媒體要快，要更宏觀的東西?？茖W(xué)與新聞之間關(guān)系的不合拍，在世界各地都是一致的。

第二，在中國絕大多數(shù)科學(xué)報道實際上是報道科學(xué)家的成果，是正面宣傳，這就導(dǎo)致了科學(xué)家常常認(rèn)為，媒體總是不負(fù)責(zé)地吹牛。

第三，中國科學(xué)家普遍不愿意參與爭議性問題，而媒體的本性決定了媒體很愿意參與爭議問題的報道，這就更加劇了科學(xué)家對媒體的抗拒。

雖然全世界的科學(xué)家對記者都有拒斥感，“但是在美國，這些年科學(xué)家逐漸嘗到跟媒體接觸的甜頭，因此，科學(xué)家實際上是愿意犧牲一部分科學(xué)的精確性來換取媒體的曝光的”。賈鶴鵬說。

甜頭就是，基本上科學(xué)家的成果被媒體報道之后，其引用率會更高。另外，西方科研機(jī)構(gòu)越來越多的資金是通過對外的競爭性途徑獲取的，包括申請社會上的基金、向外募捐，等等，科研機(jī)構(gòu)的知名度越高，就越容易獲得資金的支持，所以國外的科學(xué)機(jī)構(gòu)現(xiàn)在普遍非常支持科學(xué)家跟媒體打交道，甚至還會建立一個很大的傳播團(tuán)隊來支持科學(xué)家做這件事。這一點與中國不同。

對于中國來說，如何推動科普，讓科學(xué)家愿意跟媒體合作呢？賈鶴鵬認(rèn)為，最根本的解決辦法是要推動體系的變化。“科普管理是中國科研管理的一個部分，但我們?nèi)鄙賹茖W(xué)傳播的評價，沒有實質(zhì)性的政策機(jī)制去鼓勵科研人員參與到科學(xué)傳播當(dāng)中。單靠責(zé)任意識、道德意識，是很難推動的。”賈鶴鵬說，“此外，要通過有序的建設(shè)性的傳播管理，完善具體的傳播環(huán)節(jié)中的細(xì)節(jié)，通過科學(xué)傳播的資源投入，幫助科研機(jī)構(gòu)、科學(xué)家學(xué)習(xí)提升科學(xué)傳播的能力，減少他們的不安。”

熱議|科學(xué)家與媒體

周忠和 全國政協(xié)常委、中國科學(xué)院院士

就在兩會召開之前，科技部等六部委聯(lián)合發(fā)布了《新形勢下加強(qiáng)基礎(chǔ)研究若干重點舉措》，其中在改進(jìn)項目實施管理的部分提出“將科學(xué)普及作為基礎(chǔ)研究項目考核的必要條件”。

全國政協(xié)常委、中國科學(xué)院院士周忠和表示，項目團(tuán)隊在有重要科研成果產(chǎn)出的同時，通過各種形式把這些成果轉(zhuǎn)化成公眾可以理解和接受的語言傳播出去，這一點他一直非常支持。

同時，周忠和并不贊同要求所有科學(xué)家都有義務(wù)在媒體平臺做科學(xué)傳播、對媒體發(fā)聲?！霸谌粘９ぷ髦校槐匾罂蒲腥藛T都來做科普，這是不現(xiàn)實的。每個科研人員的工作類型、個人興趣、科普能力、可支配時間都是不同的，需要區(qū)別對待。”

然而，對新冠肺炎疫情這種與科學(xué)問題密切相關(guān)的重大突發(fā)公共事件，周忠和認(rèn)為，“在條件允許的情況下，相關(guān)學(xué)科的、有話語權(quán)的科學(xué)家，應(yīng)該也有責(zé)任回應(yīng)社會的關(guān)切”。

考慮到現(xiàn)實輿論環(huán)境，科學(xué)家通過個人發(fā)聲會有所顧慮，周忠和的建議是，“這時候應(yīng)該發(fā)揮學(xué)會、協(xié)會的整體力量，可以以學(xué)術(shù)團(tuán)體的名義來發(fā)聲，這樣既可以解答公眾熱切關(guān)注的問題，也可以保護(hù)科學(xué)家個體不會受到過大的輿論壓力，這是完全可以做到的”。

他還提出，對于那些心系社會、敢于發(fā)聲、理性發(fā)聲的科學(xué)家，所在組織應(yīng)該為他們提供保護(hù)機(jī)制。“尤其不能在他們受到非科學(xué)的、非理性的網(wǎng)絡(luò)輿論質(zhì)疑甚至攻擊時，把他們放在輿論面前，讓他們獨自承受，甚至進(jìn)一步否定、批評他們的做法。組織要有擔(dān)當(dāng)，要讓科學(xué)家感受到并不是一個人在應(yīng)對?！?br />

“除此之外，我們需要承認(rèn)科學(xué)家群體的科學(xué)傳播能力是不足的，尤其在面對復(fù)雜敏感的公共事件時，科學(xué)家常常不知如何表述才能既做好科學(xué)引導(dǎo)，又能滿足公眾的期待?！?br />

對此，周忠和希望，一方面媒體科學(xué)傳播生態(tài)能夠改善，媒體記者的科學(xué)素養(yǎng)能夠提高，從而提升媒體報道的科學(xué)性，增加科學(xué)家對媒體的信任；相應(yīng)的，科學(xué)家的科學(xué)傳播能力也需要訓(xùn)練提高，要學(xué)會如何跟媒體溝通、合作。

袁亞湘 全國政協(xié)常委、中國科學(xué)院院士

新冠肺炎疫情期間，媒體感覺到采訪科學(xué)家變得困難了，特別是紛紛擾擾的輿論環(huán)境下，關(guān)于病毒甚至是關(guān)于科學(xué)家的謠言肆虐時，科學(xué)家好像變得更沉默了。針對特殊時期部分科學(xué)家不愿意接受媒體采訪這一問題，全國政協(xié)常委、中國科學(xué)院院士袁亞湘強(qiáng)調(diào)，“千萬不要誤會，不要認(rèn)為在社會公共問題上，科學(xué)家選擇了‘躲避’，甚至認(rèn)為是科學(xué)家的失職”。

袁亞湘說，科學(xué)家擅長解決的是科學(xué)領(lǐng)域的問題，而“這次重大公共衛(wèi)生事件并不是一個簡單的科學(xué)問題，公眾關(guān)切的問題，更是超出了科學(xué)范疇”。我們應(yīng)當(dāng)聽取科學(xué)家對其所熟悉的科學(xué)問題作出判斷或者建議，但是突發(fā)事件出現(xiàn)時公眾通常更多關(guān)注的可能是關(guān)于事件的決策。

袁亞湘認(rèn)為，媒體不應(yīng)該簡單地把有些科學(xué)家不接受采訪看成是其不盡社會責(zé)任的表現(xiàn)，而是應(yīng)該反思?！耙苍S我的看法有點偏激”，但袁亞湘強(qiáng)調(diào)，媒體人一定要好好思考為什么有的科學(xué)家不愿意通過媒體發(fā)聲，因為實際上，熱心弘揚科學(xué)精神、傳播科學(xué)方法、普及科學(xué)知識、關(guān)心社會公共事務(wù)的科學(xué)家還是大有人在的。

“之所以媒體會感覺很難采訪，是不是媒體找的采訪對象不合適？所關(guān)心的問題不是科學(xué)問題？而且媒體在傳播科學(xué)知識時要嚴(yán)謹(jǐn)再嚴(yán)謹(jǐn)，在報道科學(xué)家的觀點時一定要準(zhǔn)確、忠實原意，這樣才能得到科學(xué)家的信任，這樣他們才愿意在媒體上發(fā)聲?！痹瑏喯嬲f。

葛均波 全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士

此次的新冠肺炎疫情突如其來，公眾因為對病毒、對疫情、對如何防控不了解，必然會產(chǎn)生很多疑問。全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士葛均波認(rèn)為，此時科學(xué)家當(dāng)然有責(zé)任來回應(yīng)社會關(guān)切。“但最好回應(yīng)的是自己專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的問題，要是涉及的領(lǐng)域自己不熟悉，反而會誤導(dǎo)公眾?！备鹁◤?qiáng)調(diào)。

為了讓科學(xué)家的觀點、意見在傳播中“不走樣”，葛均波也提醒科學(xué)家應(yīng)該把正確的信息傳遞給受公眾信任的、權(quán)威的媒體，而不是“經(jīng)常用累人的話忽悠大家”的媒體。

面對媒體的采訪，科學(xué)家則應(yīng)該直面問題，比如針對小學(xué)生近視的問題，應(yīng)該傳播健康用眼、健康睡眠、健康膳食、健康體質(zhì)相關(guān)知識，以及對屏幕使用時間提出建議，等等。而且科學(xué)家在做傳播時一般是傳遞科普知識，所以沒有必要太深奧。

針對如何鼓勵科學(xué)家在關(guān)鍵時刻參與科學(xué)傳播的問題，葛均波認(rèn)為，“這是社會責(zé)任感的問題，負(fù)責(zé)任的科學(xué)家一直都有”。

凌鋒 全國政協(xié)委員宣武醫(yī)院神經(jīng)外科首席專家

新冠肺炎疫情發(fā)生后，1月23日，全國政協(xié)委員、首都醫(yī)科大學(xué)宣武醫(yī)院神經(jīng)外科首席專家凌鋒匯集醫(yī)衛(wèi)界同行的五條建議在CCTV13新聞頻道的節(jié)目中播出。疫情擴(kuò)大后，她還就“尸體處理”“輸入病例控制”“滯留武漢人員收治”“醫(yī)院篩查流程”“急診三級防護(hù)”“返京人員的集中隔離”“為醫(yī)護(hù)人員請功和追認(rèn)烈士”等熱點問題提出建議，回應(yīng)社會關(guān)切。

“在這次抗擊新冠肺炎疫情的過程中，我認(rèn)為科學(xué)家有責(zé)任，也愿意在重大問題上跟社會公眾溝通?！绷桎h肯定地說，“問題是媒體常常會各取所需、斷章取義，一些不理性的網(wǎng)民又隨便亂噴咒罵，置科學(xué)家于非常危險的網(wǎng)絡(luò)暴力的境地?！?br />

為此，她建議，媒體采訪要做好功課，提出采訪提綱，務(wù)必征求專家的同意。發(fā)表前一定要讓被采訪人審閱、同意。而且，根據(jù)科學(xué)家的意愿，能適當(dāng)屏蔽網(wǎng)絡(luò)的評論。她也希望，媒體能以自己的方式或渠道向被采訪人反饋發(fā)表后的反應(yīng)，以獲得更多的支持和交流。

在被問到是否應(yīng)該在體制機(jī)制上鼓勵科學(xué)家參與科學(xué)傳播時，凌鋒的回答是，“科學(xué)家做科普和發(fā)表意見是基于自己的社會責(zé)任和內(nèi)心對真實的追求，不需要什么評價體系的認(rèn)證和鼓勵。關(guān)鍵是要把好事做好”。