2008年7月26日。上周杭州高溫持續(xù)40度，烈日下共享單車的街道上閃著白光。如果把溫度計放在自行車坐墊表面，發(fā)現(xiàn)最高溫度可達60度。

中午街上行人很少，即使有人騎自行車，也采取“站著”的姿勢。然而，有一個23歲的男孩“后知后覺”。騎了10多分鐘，發(fā)現(xiàn)大腿和臀部火辣辣的疼。當他往下看時，他沖洗了一大片區(qū)域，有些地方剝落了。

小伙子忍著痛回社區(qū)醫(yī)院看醫(yī)生，但是真的被燒傷了！醫(yī)生診斷為:臀部皮膚低溫I度燒傷。處理建議如下:1。注意休息，防止感染；2.外用保濕燙傷膏；3.局部紅腫疼痛立即加重。

“剛坐起來的時候沒什么感覺，下了座墊就感覺有一滴眼淚和一股火辣辣的刺痛。”年輕人說。當時天氣太熱，他穿著非常寬松透氣的運動短褲。因為太熱，他把短褲卷到大腿根部，有些皮膚直接碰到了座墊。

目前小伙子已經(jīng)涂完了醫(yī)生開的燙傷藥膏。他說注冊買藥要93塊錢，因為用支付寶掃碼的是單車共享。支付寶宣傳“保險可以賠償騎自行車時的意外和傷害”，他認為自行車共享保險公司應該賠償他這筆費用。畢竟他當時在騎自行車，“意外受傷”。

記者了解到，在40度的高溫下，不僅是自行車共享，室外石凳、兒童塑料滑梯、空可調外機等表面溫度都可以達到60度甚至70度，都是燙傷殺手，建議市民遠離。

近日，ofo遭受878萬巨額索賠的消息在整個科技行業(yè)引起強烈反響。該事件起源于今年3月26日，當時上海一名12歲以下的男孩正在乘坐一輛黃色轎車，不幸與一輛公共汽車相撞，被壓死。7月19日，男孩父母對機動車公司和ofo提起訴訟，要求其共同承擔民事責任，索賠878萬元。

從網(wǎng)上的反饋來看，網(wǎng)友對此事的態(tài)度不一，正反兩方爭論激烈。一方認為ofo應該賠償小男孩的父母。畢竟小男孩在使用ofo小黃車的過程中出事了；另一方面，ofo也不應該被“指責”。畢竟ofo的機械密碼鎖不是事故的罪魁禍首。對此，筆者想從法律層面、社會層面和行業(yè)層面三個角度進行分析。

法律層面:中國法律對弱者有很強的保護

眾所周知，目前我國法律對弱者的保護力度相對較強，尤其是在交通事故中。非機動車或者行人違章，與機動車發(fā)生事故，無論機動車是否有責任，都會得到一定程度的賠償。在這種情況下，很多人認為ofo應該給予一定的補償，這也是符合邏輯的想法。

更何況還有一定的法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，駕駛自行車、三輪車的人必須年滿12周歲。與此同時，就在事發(fā)前兩天，上海市質監(jiān)局和上海市自行車行業(yè)協(xié)會剛剛發(fā)布了全國首個“共享單車”和“共享單車服務”的群體標準，其中明確規(guī)定，自行車共享經(jīng)營者應當使用實名制對用戶進行登記，用戶應當年滿12周歲。如果ofo做不到這一點，顯然存在“失職”或“監(jiān)管不力”的問題，即服務有缺陷，向子女父母索賠有一定的法律依據(jù)。

但是，我想問一下，878萬的金額是從哪里來的？有具體依據(jù)嗎？這個有待商榷。一方面，法院需要判斷事故造成的損失有多大；另一方面，法院需要根據(jù)各方的情況劃分責任，通過劃分責任來確定各方的賠償金額。顯然不能因為一方是企業(yè)，一方是普通人，就做出不公平的判決。

社會層面:自行車共享暴露了安全隱患

從社會角度來看，作者認為，隨著自行車共享規(guī)模的不斷擴大，一定的安全隱患已經(jīng)暴露出來，這背后的社會問題將越來越嚴重。事實上，面對日益復雜的城市環(huán)境，自行車共享作為參與交通的重要工具，也存在一定的安全隱患和負面影響。眾所周知，亂停亂放等問題對城市環(huán)境有一定的影響，這是一個老生常談的問題。但是隨著自行車共享及其服務模式的日益普及，利大于弊，相關部門并沒有深入研究，普通人早就習慣了。但是騎行在單車共享時交通事故會越來越多，越來越難以避免。

首先，如上所述，12歲以下的用戶不應該使用自行車共享。Ofo是機械鎖，mobike是掃碼車。在這種情況下，ofo顯然很難從源頭識別用戶，相比之下mobike要容易得多。因此，在這方面，mobike面臨的風險要小一點。

但如果成年人在騎行共享單車時遇到意外，是否也會向共享單車企業(yè)索賠？如上所述，中國的法律對弱者有很強的保護。因此，如果成年人在騎自行車共享時遇到事故，法律可能會給予一定的支持。此外，如果因質量問題和安全隱患而發(fā)生事故，自行車共享企業(yè)將不可避免地承擔相應的責任。因此，自行車共享企業(yè)應該加強產(chǎn)品維護，這必然會導致維護成本的增加。

為了徹底解決這一安全隱患，除了自行車共享平臺的努力，作者還呼吁相關部門及時完善政策法規(guī)，對類似問題進行更明確的責任劃分。這樣才能盡可能避免類似的糾紛。同時，自行車共享企業(yè)應積極與保險公司合作，推出自行車共享專項保險。事實上，mobike和ofo已經(jīng)在這方面推出了某些措施。

行業(yè)層面:單車共享將告別“野蠻增長”

從行業(yè)層面來看，筆者認為，這一事件意味著，單車共享將告別“野蠻成長”的時期，進入更加精細化、科學化的發(fā)展時期。這個點怎么樣？

Ofo走的是一條短而快的發(fā)展路線。與mobike相比，它的產(chǎn)品簡單得多，成本也低得多。所以ofo可以很快擴散到市場。極光6月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，ofo以5.5%的市場滲透率排名第一，mobike以4.9%的市場滲透率排名第二。據(jù)極光大數(shù)據(jù)分析，雖然ofo和mobike的滲透率都有所上升，但是ofo的整體增速更快，并且在拉大滲透率領先mobike的差距。在市場層面，ofo有助于更快占領市場份額。

然而，很多業(yè)內人士對這種ofo模式表示擔憂。畢竟mobike雖然市場份額落后，但技術含量比ofo要好。以GPS定位功能為例，由于mobike可以定位車輛，不僅方便用戶查找車輛，而且未來基于大數(shù)據(jù)和智能技術，可以優(yōu)化產(chǎn)品交付機制，實現(xiàn)資源的有效利用，降低運營成本。據(jù)悉，ofo也推出了定位功能，但這個定位功能是基于用戶對APP的使用，也就是說只有用戶在騎行的時候才能在ofo的App背景中感知車輛并定位車輛，體驗不如mobike。

簡單來說，ofo的野蠻增長模式有助于快速占領市場，但長期來看不如mobike穩(wěn)定。在這種情況下，ofo需要做的就是改變這種模式，在市場份額占優(yōu)的前提下，不斷改進產(chǎn)品，告別野蠻增長。當然，這需要很長時間才能完成。