韓帝國和羅馬帝國的戰(zhàn)術(shù)體系經(jīng)常被比較。在雙方爭(zhēng)論的過程中，經(jīng)常忽略將軍的決策和指揮系統(tǒng)對(duì)古典戰(zhàn)術(shù)體系的調(diào)整。

另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)也時(shí)常被忽略，兩個(gè)帝國的成熟戰(zhàn)術(shù)體系，既出現(xiàn)于其已經(jīng)實(shí)現(xiàn)區(qū)域基本一統(tǒng)的狀態(tài)下，便更表現(xiàn)出與蠻族對(duì)抗的特征。如有漢一代都沒有產(chǎn)生成熟的具裝騎兵，反而在長(zhǎng)期內(nèi)戰(zhàn)的漢末三國出現(xiàn)了，就是明證。

本文無意于爭(zhēng)執(zhí)漢朝與羅馬軍事體系的優(yōu)劣，而著重于強(qiáng)調(diào)對(duì)抗蠻族的需求，以及兩個(gè)帝國不同的地緣形勢(shì)對(duì)其戰(zhàn)術(shù)構(gòu)建的影響。

從東海武庫解讀漢朝步兵戰(zhàn)術(shù)

尹灣漢墓出土的《武庫永始四年兵車器集簿》，記載了東海郡武庫的武備存量，“凡兵車器種二百四十物二千三百二十六萬八千四百八十七”，足可裝備50萬人的軍隊(duì)。毋庸置疑，這并非一個(gè)普通的郡武庫，而是關(guān)東地區(qū)非常重要的武庫。

武庫的武器當(dāng)中，鈹?shù)臄?shù)量最多，為451222支，遠(yuǎn)比矛（50178支）、戟（78392支）與鎩（24170支）要多，而勾兵作用高于刺兵的戟數(shù)量也多于矛。

鈹?shù)男沃迫缤b在木柄上的短劍，在戰(zhàn)國中期開始流行，沈融等學(xué)者對(duì)其的解讀是利于量產(chǎn)。然而漢王朝的武備生產(chǎn)能力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過戰(zhàn)國時(shí)代，冶鐵技術(shù)在西漢前中期也急速發(fā)展，鈹作為長(zhǎng)度不及矛的長(zhǎng)兵器卻仍然如此流行，只能以戰(zhàn)爭(zhēng)需求來解釋。

鈹?shù)钠蚀绦Ч趯?duì)抗輕甲或無甲的對(duì)手，戟?jiǎng)t利于格斗，但面對(duì)有良好護(hù)甲的敵人，其穿刺能力則較差。

永始四年即公元前13年，轟轟烈烈的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)以郅支單于懸首北闕落下帷幕。長(zhǎng)達(dá)百余年的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)無疑會(huì)給漢王朝的戰(zhàn)術(shù)體系造成巨大的影響。漢王朝的長(zhǎng)兵配置，更多地側(cè)重于考慮對(duì)抗游牧民族而非內(nèi)戰(zhàn)所需。

西漢前期的晁錯(cuò)對(duì)于漢朝與匈奴戰(zhàn)術(shù)體系的優(yōu)劣有著經(jīng)典的論述：“今匈奴地形、技藝與中國異：上下山阪，出入溪澗，中國之馬弗與也；險(xiǎn)道傾仄，且馳且射，中國之騎弗與也；風(fēng)雨罷勞，饑渴不困，中國之人弗與也；此匈奴之長(zhǎng)技也。若夫平原、易地，輕車、突騎，則匈奴之眾易橈亂也；勁弩、長(zhǎng)戟，射疏、及遠(yuǎn)，則匈奴之弓弗能格也；堅(jiān)甲、利刃，長(zhǎng)短相雜，游弩往來，什伍俱前，則匈奴之兵弗能當(dāng)也；材官騶發(fā)，矢道同的，則匈奴之革笥、木薦弗能支也；下馬地斗，劍戟相接，去就相薄，則匈奴之足弗能給也；此中國之長(zhǎng)技也。以此觀之：匈奴之長(zhǎng)技三，中國之長(zhǎng)技五?！?/p>

面對(duì)使用鋌（短矛）和馬刀作為近戰(zhàn)兵器的匈奴人，戟和鈹已經(jīng)算得上“及遠(yuǎn)”，能使匈奴人“弗能格”，并不需要長(zhǎng)達(dá)四米左右甚至更長(zhǎng)的長(zhǎng)矛。

同時(shí)，東海郡武庫的盾藏量也高達(dá)102551，這個(gè)數(shù)量亦是驚人的。顯然，漢朝步兵在面對(duì)游牧騎兵的騎射時(shí)，需要依靠寬大堅(jiān)固的盾牌來掩護(hù)己身，這也限制了右手所持的長(zhǎng)兵（兵器）的長(zhǎng)度與重量。

漢軍的步兵戰(zhàn)陣體系，是以反射擊為基礎(chǔ)，以強(qiáng)弩為主要?dú)侄巍Ｓ捎谟文硫T兵往往擅長(zhǎng)迂回包抄，漢軍戰(zhàn)陣并不像馬其頓方陣那樣一味強(qiáng)調(diào)正面攻擊力，而是在前后左右都布置相對(duì)堅(jiān)實(shí)的陣線，幾乎不存在側(cè)翼和后方來偷襲。毋庸置疑，這是以犧牲正面殺傷力為代價(jià)的，進(jìn)入漢末三國時(shí)代之后也被迅速改變，從漢末到南北朝時(shí)期大量的戰(zhàn)陣被騎兵側(cè)翼偷襲擊潰擊穿的記載可以作為明證（如渭南之戰(zhàn)，曹操就以虎豹騎具裝騎兵從側(cè)翼擊潰西涼長(zhǎng)矛方陣）。

大漢車騎

與戰(zhàn)國時(shí)代戰(zhàn)車與騎兵常常協(xié)同作戰(zhàn)不同，漢朝的戰(zhàn)車往往用于防御，而騎兵則用于進(jìn)攻。

將戰(zhàn)車聯(lián)結(jié)為圈，可以極大地強(qiáng)化步兵陣列的防御能力，并節(jié)省步兵的體力，令步兵能夠與韌性極強(qiáng)的游牧騎兵對(duì)峙更長(zhǎng)時(shí)間。而行軍之時(shí)，戰(zhàn)車又可用于運(yùn)送輜重。這種使用方式，與春秋戰(zhàn)國時(shí)代用于射擊和沖擊的戰(zhàn)車產(chǎn)生了巨大的差異。

但是漢朝的騎兵是否更多地發(fā)揮沖擊功能呢？非也，前面我們已經(jīng)提到了，終兩漢之世，直到漢末才形成了成熟的具裝體系。此前雖然已經(jīng)有簡(jiǎn)陋的馬甲，但防護(hù)能力和普及度都很有限。

這是因?yàn)榕c游牧民族對(duì)抗的過程中，騎兵的機(jī)動(dòng)性作用遠(yuǎn)大于其沖擊能力。騎者，離合之兵也。漢王朝不多的騎兵，必須被用在刀刃上，憑借“來如天墜，去如電逝”的機(jī)動(dòng)，來對(duì)強(qiáng)虜進(jìn)行犁庭掃穴。

霍去病的經(jīng)典戰(zhàn)役，著名的第二次河西之戰(zhàn)，正是將騎兵的機(jī)動(dòng)力和突然性發(fā)揮到了極致。數(shù)萬漢軍騎兵深入匈奴境內(nèi)2000余里，穿越茫茫大漠迂回到整個(gè)河西走廊的后方，出其不意，一戰(zhàn)殲滅、迫降渾邪、休屠二王所部近十萬人?；羧ゲ〈艘鄣挠鼗鼐嚯x，是后世成吉思汗攻打花剌子模之戰(zhàn)中閃擊布哈拉的三倍。

《漢書·地理志》記載——“安定、北地、上郡、西河、皆迫近戎狄,修習(xí)戰(zhàn)備,高尚氣力,以射氣力,以射獵為先?！痹跐h王朝選拔騎士時(shí)，騎射技能才是最重要的指標(biāo)，而西涼地區(qū)的良家子也成為了最被看重的兵源。

匈奴、羌等游牧民族熱衷于依賴廣闊的縱深，很少近身格戰(zhàn)，其肉搏技巧也相對(duì)低劣。漢軍騎兵組成小隊(duì)以馬戟格斗，就能輕易在近身作戰(zhàn)中打垮匈奴騎兵。這種情況下，集群沖鋒的能力反而顯得作用不大，騎射才是漢朝與蠻族戰(zhàn)爭(zhēng)中最常見的騎兵對(duì)抗方式。

雖然漢朝騎兵的沖擊和格斗能力往往被過分高估，但我們就兩漢之交的幽州突騎來分析，在南欒之戰(zhàn)中劉秀直到雙方作戰(zhàn)到白熱化才敢于將幽州突騎投入戰(zhàn)場(chǎng)，而順?biāo)敝畱?zhàn)中幽州突騎因?yàn)檫^于深入，在靜態(tài)對(duì)抗中竟然被農(nóng)民軍擊敗大肆屠戮，使得劉秀也被拖累一度陷入險(xiǎn)境，足以證明在漢末三國時(shí)代之前，漢朝騎兵的近戰(zhàn)能力不宜太高看，當(dāng)然這也是戰(zhàn)爭(zhēng)需求所決定的。

羅馬與日耳曼人

羅馬軍事體系以擊敗馬其頓方陣而被廣為知名，因此往往忽略其對(duì)抗蠻族的特征。但我們需要注意到的是，著名的馬略改革，是在阿勞西奧之戰(zhàn)羅馬共和國慘敗于日耳曼人的情況下發(fā)生的，而羅馬短劍的形制，則深受西班牙蠻族的影響。

到羅馬帝國首任元首奧古斯都的時(shí)代，帝國就已接近其疆域極限，需要對(duì)付的對(duì)手不再是有嚴(yán)密組織方式和固定領(lǐng)土的文明國家，而與東方的大漢一樣，需要應(yīng)對(duì)洶涌而來的蠻族。

當(dāng)然，歐洲缺乏東北亞這樣廣袤無垠的草原，而代之以中東歐地區(qū)一望無際的黑森林和連綿的山脈，大量日耳曼人等蠻族藏身其中。帝國有時(shí)也會(huì)需要對(duì)抗薩爾馬提亞人這樣的游牧民族，但在帝國前中期這種情況并不多。

不同于匈奴人不擅長(zhǎng)肉搏而體力悠長(zhǎng)，日耳曼人體格高大，肉搏能力驚人，第一波沖鋒極為猛烈，但續(xù)航能力差，常常在長(zhǎng)期的對(duì)抗中因?yàn)轶w力耗盡而落敗。

羅馬帝國前期的方盾和著名的龜甲陣，就在對(duì)抗日耳曼人這種對(duì)手時(shí)體現(xiàn)出驚人的優(yōu)勢(shì)。密不透風(fēng)的防御能夠有效抵抗蠻族的死亡沖鋒，只要能消耗盡敵人的體力，銳氣喪失的蠻族在潰敗之后全無反抗之力，往往任人宰割。

而羅馬標(biāo)槍兵在接敵之前的標(biāo)槍齊射，也能有效地削弱蠻族前幾波沖鋒的威力。容易變形的皮魯姆重標(biāo)槍，更是很容易刺入蠻族的木質(zhì)盾牌并掛在其上，迫使其拋棄盾牌或承受標(biāo)槍的重量前進(jìn)。

而相對(duì)于長(zhǎng)矛，短劍無疑更適合與失去銳氣的蠻族進(jìn)行散陣格斗并對(duì)其進(jìn)行屠戮。反倒是在與馬其頓方陣對(duì)決時(shí)，羅馬體系總要依靠將領(lǐng)的精妙指揮，多兵種的有效配合，更加嚴(yán)密的組織力度等因素，才能獲勝，足以證明羅馬軍團(tuán)天然克制希臘方陣只是無稽之談。

在羅馬帝國中后期，蠻族的沖擊騎兵比例越來越高，并也逐漸偏好于使用長(zhǎng)兵器沖鋒，羅馬軍團(tuán)著名的方盾短劍配置，也漸漸被橢圓盾和長(zhǎng)矛所取代。

帝國騎兵

羅馬帝國前期并不重視騎兵，但仍能從各族的輔助軍當(dāng)中獲得數(shù)量可觀的騎兵。相對(duì)東方的漢王朝，早期羅馬帝國確實(shí)沒有那么高的騎兵需求量。帕提亞帝國雖然是騎兵國家，卻并不注重軍事行動(dòng)的機(jī)動(dòng)性，沒有馬鐙的帕提亞具裝騎兵用步兵足以應(yīng)付。日耳曼人也有騎兵部隊(duì)，但并不多。

然而，羅馬騎兵相對(duì)漢朝的騎兵，卻有著更出色的肉搏能力，以及較好的防護(hù)。這是以血為教訓(xùn)換來的。

在著名的扎馬戰(zhàn)役當(dāng)中，投擲標(biāo)槍作戰(zhàn)的努米底亞輕騎兵被命令襲擊迦太基軍隊(duì)的后陣。雖然大西庇阿獲得了戰(zhàn)役的勝利，但努米底亞騎兵卻付出了極為嚴(yán)重的傷亡。

在對(duì)抗日耳曼人、達(dá)契亞人時(shí)，羅馬人越發(fā)意識(shí)到騎兵的肉搏能力和防護(hù)力的重要性。羅馬的蠻族敵人缺乏東方游牧民族那樣廣闊的縱深，因此羅馬騎兵一般不需要橫越千里以上的輕裝奔襲。

然而，到羅馬帝國后期，羅馬軍隊(duì)當(dāng)中配備全身或半身馬鎧，披重甲的具裝騎兵仍然很少。羅馬人更加偏好中型騎兵，這些騎兵有時(shí)也會(huì)配備標(biāo)槍提供一定的遠(yuǎn)程攻擊能力，但也擅長(zhǎng)沖擊與肉搏格斗。

不過，羅馬騎兵在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，其肉搏偏好更體現(xiàn)在訓(xùn)練而非武器上，他們中許多使用著羅馬短劍或凱爾特式的長(zhǎng)劍，長(zhǎng)度甚至遠(yuǎn)不如東方的馬戟?；蛟S在中東歐的密林山脈當(dāng)中，較短的武器會(huì)更利于機(jī)動(dòng)。

不過在公元272年的伊姆瑪亞戰(zhàn)役中，奧勒良皇帝麾下的羅馬輕騎兵屠戮了巴爾米拉的具裝鐵騎，足以證明羅馬騎兵的正面對(duì)抗能力是可觀的。

但在羅馬帝國前中期，氣候最優(yōu)期的紅利使得國土被耕地所充斥，人口激增下，用于養(yǎng)馬的草場(chǎng)缺乏。這不僅限制了騎兵的數(shù)量，也使得具裝騎兵的訓(xùn)練成本變得非常驚人——在公元1到2世紀(jì)，高盧遠(yuǎn)比現(xiàn)在炎熱，當(dāng)時(shí)即使是后世的良馬產(chǎn)出圣地諾曼底地區(qū)也不甚適合養(yǎng)馬。

小結(jié)

以上論述似乎推導(dǎo)向一個(gè)結(jié)論，漢朝軍隊(duì)更擅長(zhǎng)遠(yuǎn)程攻擊，而羅馬人更擅長(zhǎng)近戰(zhàn)。然而，漢末三國時(shí)代，東亞的具裝騎兵體系難道不是一日千里地發(fā)展；而在卡萊戰(zhàn)役之后，羅馬軍隊(duì)中的弓弩力量比例也是表現(xiàn)出日益上升的趨勢(shì)。

戰(zhàn)術(shù)體系由需求所決定，并處于不斷變化的狀態(tài)。而戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)更多依賴于將領(lǐng)的指揮，以及士兵素質(zhì)、后勤保障等因素。偏頗地拿戰(zhàn)術(shù)體系進(jìn)行斗獸，古人從不是不知變通的木偶，而是不斷根據(jù)需要在改進(jìn)戰(zhàn)術(shù)和裝備。