研究徐州歷史多年，筆者最感興趣的是徐州的王世界年表。

2000年，“夏商周斷代工程”推出一個西周年表，稱西周始于公元前1046年武王伐紂，終于公元前771年幽王亡國。作為一項歷時五年的文化考證項目，斷代工程的許多觀點，特別是西周年表，引發(fā)史學(xué)界諸多質(zhì)疑。

筆者考證西周年表，源于對滅商標(biāo)志性事件——牧野之戰(zhàn)的極大興趣。牧野之戰(zhàn)，有三個硬性條件，一是夏歷二月，二是既死霸越五日，三是甲子日，缺一不可。查看古歷，唯有公元前1040年夏歷二月二十九日甲子符合三大條件。

關(guān)于武王崩年，《史記·周本紀(jì)》載“武王已克殷，后二年……武王病。天下未集?！渫跤旭?。后而崩”；《史記·封禪書》載“武王克殷二年，天下未寧而崩”；《史記·魯周公世家》載“武王克殷二年，天下未集，武王有疾，不豫。……其后武王即崩”。顯然，武王崩于公元前1038年，在位三年。

《小盂鼎》為康王標(biāo)準(zhǔn)器，其銘文載“唯八月既望，辰在甲申，昧爽，……王格周廟，……用牲禘周王、武王、成王，……唯王廿又五祀”，由此可考證出康王元年為公元前1007年，則成王崩年為公元前1008年?！渡袝ぶ軙ゎ櫭份d“成王將崩，……惟四月哉生魄，王不懌。甲子，……越翌日丁丑，王崩。丁卯，命作冊度。越七日癸酉”，其月相、日干支與公元前1008年完全吻合。

康王在位二十六年，史所公認(rèn)，則康王崩年為公元前982年，昭王元年為次年。古本《竹書紀(jì)年》載有“昭王十九年”之事，則昭王至少在位十九年。《周書異記》云：“周昭王二十四年……四月八日，是日江河泛溢，山川宮殿震動，有五色光貫太微宮”，這與古本《竹書紀(jì)年》所載“周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返”吻合，可知昭王崩于二十四年，即公元前958年。

《十五年趞曹鼎》為共王標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)器，其銘文載“隹十又五年五月既生霸壬午，龔（共）王在周新宮”，由此可考證出共王元年為公元前916年，穆王應(yīng)崩于公元前917年。穆王元年為公元前957年，崩于公元前917年，在位四十一年。古本《竹書紀(jì)年》載“自周受命，至穆王百年”，筆者考證文王受命（周受命）元年為公元前1057年，到穆王即位之年，恰好百年?！妒酚洝ぶ鼙炯o(jì)》所載“穆王即位，春秋已五十矣?！峦趿⑽迨迥?，崩，子共王繄扈立”有誤。

古本《竹書紀(jì)年》載“懿王元年，天再旦于鄭”，說天亮了兩次，顯然這是一次發(fā)生在日出前的日全食，三位美國科學(xué)家計算出該年為公元前899年，斷代工程予以采用。筆者通過研究《匡卣》和《虢季子白盤》銘文，證實了此觀點的正確性，同時指出懿王在位至少十二年，其崩年約為公元前888年。

西周中晚期青銅器《宰獸簋》銘文載，“隹六年二月初吉甲戌，王才周師彔宮，……司土榮伯右宰獸入門”，可考證該年為公元前881年，則當(dāng)時的周王元年為公元前886年。古本《竹書紀(jì)年》載有“夷王七年”之事，且厲王元年為公元前878年，那么這個周王只能是夷王，夷王在位八年，與史料記載相合。

孝王是懿王、夷王之間的一個周王，《史記·周本紀(jì)》將其一筆帶過，古本《竹書紀(jì)年》也未載有其事跡，可見孝王在位時間很短。孝王是穆王（在位四十一年）之子，共王（在位十七年）之弟，想來懿王末年時孝王已是高齡，短暫執(zhí)政在情理之中。通過《曶鼎》銘文，筆者考證孝王元年（懿王崩年）為公元前888年。另外，《師晨鼎》《師艅簋》銘文載“隹三年三月初吉甲戌，王在周師錄宮”，與其相對應(yīng)的為公元前886年夏歷一月初二甲戌，則孝王三年（前886年）夷王即位后隨即改元。算起來，孝王在位三個年頭（前888年—前886年），實際在位不足二年，其完整的在位年份只有一年，即公元前887年。

厲王元年，司馬遷寫得很明白，其在位三十七年時發(fā)生“國人暴動”，次年為“共和元年”，也就是中國有確切記載的紀(jì)年公元前841年。所以，厲王元年為公元前878年。所謂的“共和元年”，并非單獨紀(jì)年，而是指共伯和執(zhí)政的第一年，“共和”年間紀(jì)年，仍沿用厲王紀(jì)年?！端氖赀F鼎》銘文載“隹卌又三年六月既生霸丁亥，王在周康宮”，與其歷日相合的只有公元前836年，即厲王四十三年。共和十四年，厲王崩，則厲王在位五十一年，含共和十四年。

“共和”之后的周王年表很清楚。共和十四年，厲王死后，宣王即位，宣王崩，幽王即位。宣王在位四十六年，幽王在位十一年，西周覆亡。（劉秉光）