導(dǎo)游指南：20世紀(jì)20年代和30年代，華夏大地上盛行疑惑之風(fēng)，以顧志剛為代表的疑惑高派系開始否定中國(guó)夏商周的三代及之前的部分歷史，給中國(guó)古代史界帶來了一定的混亂。

然爾甲骨文的發(fā)現(xiàn)及釋讀，不僅有力地回應(yīng)了這些對(duì)歷史文獻(xiàn)持一味懷疑的態(tài)度疑古學(xué)者，還再一次印證了2000多年前的史學(xué)大學(xué)司馬遷對(duì)商代歷史整合的準(zhǔn)確性。

在甲骨文發(fā)現(xiàn)之前，中國(guó)的早期歷史不僅不被國(guó)外史學(xué)界認(rèn)可，甚至中國(guó)自己人都在否認(rèn)，其中以疑古派的顧頡剛、胡適的疑古言論最為著名，他們認(rèn)為周以前沒有信史，一開始連商朝都認(rèn)為是不存在的。胡適：東周以前無一字可信。顧頡剛：“夏商周是全不可信的，中華五千年是胡說八道”。中國(guó)的先秦史，被他們說的一文不值。

史料缺乏導(dǎo)致中國(guó)先秦史一直是霧里看花

中國(guó)的歷史體系與考古體系的合流，目前最早能追溯到商朝晚期，主要?dú)w功于甲骨文。甲骨文主要是商朝后期（盤庚遷殷之后）殷商王族祭祀先王留下來的，從1899年第一次被發(fā)現(xiàn)，到現(xiàn)在總共出土了154000多片甲骨，中國(guó)收藏了127900多片，發(fā)現(xiàn)的4000多個(gè)字中，已經(jīng)識(shí)別了2000多個(gè)字。甲骨文的橫空出世，不僅讓中國(guó)的信史年代向前推移了1000多年、中國(guó)史傳的商王朝第一次得到了國(guó)內(nèi)外史學(xué)界的認(rèn)可，還讓那些質(zhì)疑中華文明的國(guó)內(nèi)外“學(xué)者”閉上了嘴。

甲骨文使中國(guó)信史年代向前推移1000多年

對(duì)比顧頡剛之流對(duì)待中國(guó)歷史的態(tài)度，西漢太史公司馬遷就令人尊敬得多，司馬遷在《史記-殷本紀(jì)》中記載了商王建立前后30多代王的世系，司馬遷距第一任商先王“上甲微”有1700年左右，距離商湯也有1500年的歷史了，然而司馬遷卻精確梳理、辨識(shí)出了商王的世系（包括商先王），除了漏記了商王“祖己”、弄錯(cuò)了幾位商王的即位順序，其它記載竟然與甲骨文中辨認(rèn)出來的商王世系一模一樣、毫無偏差。

司馬遷精準(zhǔn)記載了商王世系

這足以證明《史記》對(duì)商朝的記載的準(zhǔn)確性，商王朝確確實(shí)實(shí)是存在的，不得不佩服一代史學(xué)大家對(duì)文學(xué)的辨識(shí)功底。

太史公司馬遷

?顧頡剛距離司馬遷也不過僅有2000年左右的時(shí)間，卻開始懷疑、部分否認(rèn)《史記》等對(duì)先秦歷史的記載，試想如果司馬遷也如顧頡剛之流如此這般疑古，那我們恐怕真就看不到三皇五帝、夏朝、商朝甚至部分周朝歷史的記載了，華夏文明5000年真就不存在了。

甲骨文證《史記》對(duì)商朝記載準(zhǔn)確性極高