本文所說的“東亞地區(qū)”是指歷史上使用漢字文化的中國、朝鮮、日本、越南幾個(gè)國家。

學(xué)術(shù)界對于這一地區(qū)傳統(tǒng)國際秩序的研究，肇自于美國學(xué)者費(fèi)正清（John Fairbank）。[2]近年間，我國學(xué)者也比較關(guān)注并撰文討論，而且，人們不僅關(guān)注它的“歷史性”內(nèi)涵，還特別重視它在“現(xiàn)代性”背景下的轉(zhuǎn)換。[3]不過，東亞地區(qū)傳統(tǒng)國際秩序是否由“朝貢”制度所構(gòu)建，除了人們通?？疾斓闹袊饨ㄍ醭谂c東亞鄰國交往過程中推行“朝貢”制度的史實(shí)外，我們有必要關(guān)注朝鮮、日本以及越南諸國在地區(qū)國際事務(wù)中是否認(rèn)同并采用這種交往模式。我認(rèn)為，這些都是關(guān)乎它的“歷史性”與“現(xiàn)代性”的重要問題。因此，本文擬以與現(xiàn)代緊密關(guān)聯(lián)的16—19世紀(jì)為中心，對明清王朝如何通過朝貢制度機(jī)制處理與周鄰國家的雙邊關(guān)系和地區(qū)安全問題進(jìn)行討論。

一、古代東亞鄰國對朝貢制度的認(rèn)同問題

對于學(xué)界多數(shù)人把“朝貢”制度視為古代中國與周鄰諸國政治關(guān)系的基本模式的看法，近年有學(xué)者結(jié)合古代中國與東南亞諸國關(guān)系撰文提出批評,認(rèn)為中國古代朝貢制度是一種虛幻的聯(lián)結(jié),更多時(shí)候只是中國封建王朝的一廂情愿而已。[4]因此，我們很有必要考察作為東亞地區(qū)的朝鮮、日本、越南以及琉球諸國，對于中國封建王朝實(shí)行朝貢制度的反應(yīng)和接受情況。

作為一種涉外制度的“朝貢制度”，[5]它究竟肇始于何時(shí)？從史書記載來看，可知開始于西漢初期。據(jù)《史記》記載，南越王趙佗，本為秦朝南?？埓h令，后趁秦末之亂而自立為南越王。劉邦“定天下，為中國勞苦，故釋佗弗誅。漢十一年，遣陸賈因立佗為南越王，與剖符通使，和集百越，毋為南邊患害，與長沙接境”。[6]《漢書》中也記載，高祖“使陸賈即授璽綬，它（佗）稽首稱臣”。[7]武帝初期，南越王還遣其太子入長安宿衛(wèi)。而武帝后期，南越國王室請求內(nèi)屬，其身份也由漢朝的“外臣”轉(zhuǎn)化為“內(nèi)臣”。

在朝鮮半島，據(jù)《史記》記載，燕人衛(wèi)滿于西漢初年率眾破朝鮮而自立為王?！皶⒒莞吆筇煜鲁醵?，遼東太守即約滿為外臣，保塞外蠻夷無使盜邊，諸蠻夷君長欲入見天子，勿得禁止。以聞，上許之。以故滿得兵威財(cái)物侵降其旁小邑?！盵8]文中的“約”，據(jù)高明士解釋，當(dāng)為“券書”言語之約。[9]由此可見，在漢惠帝以及呂后執(zhí)政時(shí)期，漢朝通過與衛(wèi)氏朝鮮的“劵書”言語之約，使朝鮮國王成為“外臣”。而作為“外臣”的重要義務(wù)，不僅自身要派遣使者向漢朝皇帝朝貢，而且也不能阻攔周鄰“蠻夷君長”朝見漢朝“天子”。公元前2世紀(jì)末，由于人口之爭而雙方互相暗殺對方邊將，漢武帝興兵消滅衛(wèi)氏政權(quán)，在朝鮮半島北部設(shè)置樂浪等四郡。[10]而朝鮮半島南部的韓人部落，也因此服屬漢朝與曹魏的樂浪郡，“四時(shí)朝謁”；“自服印綬、衣幘千有余人?！盵11]兩晉南北朝以及隋唐時(shí)期，朝鮮半島出現(xiàn)了高句麗、百濟(jì)和新羅三個(gè)政權(quán)。公元427年遷都到朝鮮半島北部的高句麗，曾先后向前燕、后燕、東晉、北魏、南朝各政權(quán)、東魏、北齊、陳、隋、唐等朝貢，并獲得這些政權(quán)的冊封；位于漢江流域的百濟(jì)，也先后向東晉和南朝宋、齊、梁、陳等政權(quán)以及隋朝、唐朝朝貢，并受到這些政權(quán)的冊封；而偏居朝鮮半島東南部的新羅，則先后向南朝的宋、齊、梁以及北齊政權(quán)和隋朝、唐朝朝貢，也受到相應(yīng)的冊封。[12]新羅和唐朝也保持著頻繁的朝貢。[13]高麗王朝統(tǒng)治朝鮮半島時(shí)期，也先后向后唐、后晉、后漢、后周、北宋、遼朝、金朝、元朝以及明朝稱臣朝貢，其國王則相應(yīng)受到這些政權(quán)的冊封。[14]李成桂奪取政權(quán)后，即遣使明朝“請更國號”，提出“朝鮮”與“和寧”兩個(gè)國號方案，由明太祖確定為“朝鮮”。此后，朝鮮“貢獻(xiàn)，歲輒四五至焉”。[15]清初，皇太極曾要求朝鮮斷絕與明朝的朝貢往來，在朝鮮拒絕后即對該國發(fā)動戰(zhàn)爭，從而用武力迫使朝鮮放棄明朝并向其稱臣。清朝定都北京后，為消除以前的戰(zhàn)爭陰影，對朝鮮主動加強(qiáng)了“懷柔”政策，而朝鮮每年定期向清朝派遣“三節(jié)使團(tuán)”（指春節(jié)、冬至、皇帝生日三節(jié)），直至19世紀(jì)末一直向清朝朝貢。1894年清朝在甲午戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗，日本通過《馬關(guān)條約》廢止了朝鮮向清朝修貢典禮。[16]上述考察表明，朝鮮半島上的政權(quán)接受了中國封建王朝的“朝貢”模式，并以“屬國”的身份開展相互間的政治往來。

非但如此，朝鮮半島上的政權(quán)，也將“朝貢”制度運(yùn)用于周邊弱小部落，用以構(gòu)筑自己的周邊秩序。早在漢武帝統(tǒng)治之初，朝鮮半島上的衛(wèi)氏政權(quán)，就曾“得以兵威財(cái)物侵降其旁小邑，真番、臨屯皆來服屬，方數(shù)千里”。[17]高麗政權(quán)也曾以女真等部落為招撫對象，并一度開展由這些部落向他們“朝貢”的政治往來。[18]高麗末期更是趁元明鼎革而東北地區(qū)王朝管理失控之際，積極推行北進(jìn)的拓疆政策，大力招納女真各部作為自己的藩屏。[19]此后的朝鮮王朝仍然繼承了這一政策，大力招撫女真人并使他們向自己朝貢，直至努爾哈赤的建州女真勢力興起才改變這種政治關(guān)系結(jié)構(gòu)。[20]同時(shí)，朝鮮還曾對海外的對馬、琉球王國等政權(quán)，采用“朝貢”制度模式開展政治交往，力圖構(gòu)筑自己在海外世界的藩屬體系。[21]

日本則是在漢武帝于朝鮮半島設(shè)立樂浪等四郡以后，開始與漢朝進(jìn)行政治交往。據(jù)史記載，“樂浪海中有倭人，分為百余國，以歲時(shí)來獻(xiàn)見云”。[22]在東漢建國之初的“中元二年，倭奴國奉貢朝賀，使人自稱大夫，倭國之極南界也，光武賜以印綬”。[23]十分難得的是，東漢光武帝賜予倭奴王的這枚金印，1784年竟被發(fā)現(xiàn)于日本北九州的志賀島，印文為“漢委奴國王”。[24]它表明，日本早在公元前后，即已接受了漢朝的朝貢制度。此后，日本近畿的邪馬臺國對中國曹魏政權(quán)，飛鳥時(shí)代（600—710）、奈良時(shí)代（710—794）以及平安時(shí)代（794—1184）初期的倭國對中國的唐朝，皆有定期的朝貢。[25]只是平安時(shí)代中后期以及鐮倉幕府（1069—1333）統(tǒng)治時(shí)期，日本未向中國的宋朝和元朝進(jìn)行朝貢。但到南北朝時(shí)期（1334—1392）以及室町幕府時(shí)期（1392—1573），日本又對明朝開展朝貢往來。[26]

不過，日本進(jìn)入安土桃山時(shí)代（1573—1600）以后，不僅再未向中國明朝以及清朝稱臣進(jìn)貢，而且其關(guān)白豐臣秀吉也曾運(yùn)用朝貢制度來構(gòu)建日本的華夷秩序。[27] 1588年，豐臣秀吉通過薩摩藩島津義久送達(dá)文書給琉球國王尚永：“方今天下一統(tǒng)，海內(nèi)向風(fēng)，而獨(dú)琉球不供職。關(guān)白方命水軍，將屠汝國。及今時(shí)，宜遣使謝罪，輪貢修職，則國永寧，茲特告示。”[28]顯然，這是豐臣秀吉要求琉球國王向自己朝貢。1591年秋，豐臣秀吉又委托商人帶書到呂宋：“自壯歲領(lǐng)國家，不歷十年而不遺彈丸黑子之地，域中悉統(tǒng)一也。由之三韓、琉球遠(yuǎn)邦異域，款塞來享。今也欲征大明國，蓋非吾所為，天所授也。如其國者（按：此指呂宋），未通聘禮，故先雖欲使群卒討其地，原田孫七郎以商船之便，時(shí)來往此，故紹介近臣曰：某早到其國，而備可說本朝發(fā)船之趨，然則可解辨獻(xiàn)筐云。不出帷幄，而決勝千里者，古人至言也。故聽褐夫言，暫不命將士，來春可營九州肥前。不移時(shí)日，可偃幡而來服。若匍匐膝行于遲延者，速可加征伐者必矣。勿悔，不宣。”[29]由此來看，他還希望把呂宋招納到朝貢日本的藩屬國中。1592年，豐臣秀吉又招諭臺灣高山國：“夫日輪所照臨，至海岳、山川、草木、禽蟲，悉莫不愛他恩光也。予際欲處慈母胞胎之時(shí)，有瑞夢，其夜巳日光滿室，室中如畫，諸人不勝警懼。相士相聚，占筮之曰：及壯年，輝德色于四海，冠蓋相望；結(jié)轍于道，爭先而服從矣。朝鮮圀者，自往代于本朝，有牛耳盟，久背其約。況又予欲征大明之日，有反謀，此故諸將伐之。國王出奔，賊付一炬也。聞事已急，大明出數(shù)十萬援兵，雖及戰(zhàn)斗，終依不得其利。來敕使本邦肥之前州而乞降，由之筑數(shù)十個(gè)城營，收兵于朝鮮城中慶尚道，而屢決真?zhèn)我病Ｈ缒闲U、琉球者，年年獻(xiàn)土宜，海陸通舟車，而仰我德光。其國（按：指高山國）未入幕中，不庭之罪彌天。雖然，不知四方成享，則非其地疏志，故原田氏奉使命而發(fā)船。若是不來朝，可令諸將攻伐之。生長萬物者日也，杜渴萬物者亦日也。思不具?！盵30]豐臣秀吉在這份國書中，運(yùn)用了儒學(xué)的天命觀來招諭外國，自稱上承天命統(tǒng)一日本，而海外諸國也要秉承天命向他朝貢。他同時(shí)還向海外國家宣稱，自己已發(fā)兵征討大明，勝利指日可待。顯然，豐臣秀吉是要在東亞地區(qū)建立以日本為中心的國際關(guān)系秩序。

事實(shí)上，豐臣秀吉正是在1592—1598年間發(fā)動了侵略朝鮮的文祿—慶長之役（朝鮮稱為壬辰—丁酉倭亂，明朝稱為援救朝鮮之役），[31]企圖以朝鮮為跳板而進(jìn)攻明朝。豐臣秀吉在戰(zhàn)爭過程中，甚至還提出過占領(lǐng)中國以后的“大唐關(guān)白”人選。[32]然而，豐臣秀吉本人卻因發(fā)動這場戰(zhàn)爭未能如愿而一命嗚呼。不久，德川家康在日本成為征夷大將軍，滅豐臣遺族，建立起江戶幕府。德川家康鑒于豐臣氏發(fā)動的侵朝戰(zhàn)爭失敗，不得不改變對外擴(kuò)張目標(biāo)。1609年春，江戶幕府通過薩摩藩加強(qiáng)了對琉球王國的軍事行動，迫使琉球國王尚寧向薩摩藩稱臣進(jìn)貢。其實(shí)，德川家康的外藩國家目標(biāo)并不僅僅是琉球，他還希望“朝鮮入貢，琉球稱臣，安南、交趾、占城、暹羅、呂宋、西洋、柬埔寨等，蠻夷之君長酋帥，各無不上書輸賓。”[33]顯然，豐臣氏在東亞地區(qū)構(gòu)建以日本為中心的國際秩序目標(biāo)，已為德川氏所繼承。

越南自脫離中國封建王朝管轄而獨(dú)立建國后，也對中國各王朝稱臣納貢。公元10世紀(jì)初，交州土豪曲承美趁唐末五代割據(jù)之亂，自稱節(jié)度使據(jù)有安南，后來曲氏雖被南漢將領(lǐng)所擒，但交州卻陷入戰(zhàn)亂。939年，據(jù)有交州的吳權(quán)擊敗南漢軍隊(duì)，“置百官，制朝儀、定服色”，[34]從此安南開始獨(dú)立建國。安南獨(dú)立后，曾先后有丁朝（968—980年）、前黎朝（980—1009年）、李朝（1009—1225年）、陳朝（1225—1400年）、胡朝（1400—1407年）、后黎朝（1428—1789年）、西山政權(quán)（1789—1801年）、阮朝（1802—1945年）政權(quán)，皆以“朝貢”的方式與宋朝、元朝、明朝、清朝開展政治往來。而且，“越南”作為國名，也是清朝對阮朝國王冊封的結(jié)果。據(jù)史書記載，“該國長請錫新封，陳明該國系先有越裳之地，今并有安南，不愿忘其世守，吁懇仍以‘南越’名國。經(jīng)疆吏據(jù)情入告，部臣議駁，以‘南越’命名，與徼外封域未協(xié)。特念其叩關(guān)內(nèi)附，敬抒悃忱，命用‘越南’二字，以越字冠于上，仍其先世疆域；以南字列于下，表其新錫藩封?！盵35]

越南歷代王朝不僅完全采用了“朝貢”制度與中國各代王朝開展官方往來，而且其也以“朝貢”模式開展與周鄰弱小部落和國家的政治交往，以建立自己的區(qū)域秩序。如阮朝鼎盛時(shí)曾對外稱，“緬甸附邊則卻之，萬象有難則救之，多漢、南掌、火舍，慕愛義來臣，勉之以保境安民。至于洋外諸夷，如英吉利、富浪沙，于清、暹羅所傲視者，亦皆聞風(fēng)而臣服。”[36]

與上述三國相比較，琉球王國加入到對中國封建王朝“朝貢”的隊(duì)伍中相對時(shí)間較晚。直到明朝洪武五年（1372），明太祖派遣楊載詔諭琉球來朝，琉球遂派人前來明朝進(jìn)貢。[37]從此，琉球王室被明朝以及后來的清朝規(guī)定為二年一貢，但琉球卻不斷以“探貢”、“接貢”等名義加派船只入閩，直到光緒五年（1879）其被日本吞并為止。琉球王室之所以積極入貢，無疑緣于重要的經(jīng)濟(jì)利益（財(cái)政）和政治利益（國家安全）。[38]其實(shí)，基于政治利益和經(jīng)濟(jì)利益的考量，也并非琉球王國所獨(dú)有。從朝鮮、越南歷代政權(quán)方面看，通過“朝貢”的方式與中國封建王朝發(fā)展政治關(guān)系，可以得到實(shí)力強(qiáng)大的中國封建王朝的政治認(rèn)可，既可以維護(hù)自身的生存，也可以從外部空間獲得該王權(quán)在本國統(tǒng)治的合法性。有人還認(rèn)為是為了從中國獲得貿(mào)易機(jī)會，[39]其實(shí)從宋朝、遼朝、金朝、元朝以及清朝所實(shí)施的商民互市制度看，這些國家也可以通過民間渠道得到這種貿(mào)易機(jī)會。顯然，它不能成為朝鮮和越南各政權(quán)為了獲取貿(mào)易機(jī)會而對中國封建王朝進(jìn)行“朝貢”的理由。只有日本對隋唐王朝的朝貢，緣于引進(jìn)中國文化以進(jìn)行社會變革的需求；而室町幕府對于明朝的朝貢，則在于追逐自己的財(cái)政經(jīng)濟(jì)利益，[40]而一旦中日民間海上貿(mào)易開通，日本對中國封建王朝的“朝貢”也就難以為繼。由此可見，中國封建王朝所推行的“朝貢”制度體系，在古代東亞鄰國中得以采納，朝、日、越、琉各國所采納的原因也不完全相同。也正是如此，日本于16世紀(jì)就已擺脫了中國封建王朝的“朝貢”體系，而琉球、越南和朝鮮三國則分別在日本以及法國的外力作用下，被迫終結(jié)了他們對清朝的“朝貢”。

二、朝貢制度與封貢關(guān)系

上節(jié)考察表明，朝鮮、日本、越南等國政權(quán)都曾不同程度地接受中國封建王朝的冊封，而16—19世紀(jì)的朝鮮、日本、越南等國政權(quán)在與周邊弱小國家交往過程中，也曾運(yùn)用“朝貢”制度來構(gòu)建自己的國際秩序。那么，對于以朝貢制度來構(gòu)建的東亞地區(qū)傳統(tǒng)國際秩序的名稱應(yīng)如何表達(dá)呢？對此，學(xué)界在名稱表達(dá)方面目前并不一致，有不少學(xué)者使用“朝貢體系”的概念；[41]也有學(xué)者稱為“華夷秩序”，[42]或者稱為“華夏秩序”；[43]而日本學(xué)者在回應(yīng)“朝貢貿(mào)易體系”理論過程中還提出過“互市體系”論；[44]也有人提出為“天朝體制”論。[45]顯然，要討論東亞地區(qū)的傳統(tǒng)國際秩序問題，名稱問題也有必要進(jìn)行討論。

所謂東亞地區(qū)傳統(tǒng)國際秩序，我認(rèn)為應(yīng)是指古代東亞諸國在交往過程中形成的相對穩(wěn)定的關(guān)系模式、結(jié)構(gòu)和狀態(tài)，尤其是它的關(guān)系結(jié)構(gòu)和周鄰各國關(guān)系所要達(dá)到的良好狀態(tài)。多數(shù)學(xué)者所主張的“朝貢體系”論，雖然抓住了“朝貢制度”作為中國封建王朝開展與東亞鄰國政治關(guān)系的主要模式，但它僅僅是著眼于這個(gè)地區(qū)主要國家的涉外核心制度，卻沒有表達(dá)出古代中國封建王朝與周鄰國家政權(quán)之間的傳統(tǒng)政治關(guān)系結(jié)構(gòu)。這里所說的“關(guān)系”，當(dāng)指兩個(gè)以上事物的關(guān)聯(lián)。顯然，“朝貢體系”論中的“朝貢”，只是點(diǎn)明了周鄰國家對中國封建王朝的單向性活動，未能表達(dá)出中國與周鄰國家之間的主要政治關(guān)系。

順便指出，不少論著常把在“朝貢”主導(dǎo)下的中國與周鄰國家間的政治關(guān)系，概稱為“宗藩關(guān)系”。如果不考慮某個(gè)特定時(shí)段情況，將它視為一種常態(tài)，其實(shí)也未必符合歷史實(shí)際。所謂“宗”即是“宗主國”的簡稱，而“藩”則是“藩屬國”的簡稱。盡管歷史文獻(xiàn)中一直把向中國封建王朝進(jìn)行“朝貢”的國家稱為“藩邦”、“藩屬”或“屬國”，但中國封建王朝在“藩屬”國面前一般卻是自稱“天朝”，而“藩屬”國則稱中國封建王朝為“上國”，卻沒有稱呼為“宗主國”。所謂“宗主國”，本是人們對近代在亞非拉地區(qū)進(jìn)行殖民統(tǒng)治國家的一些西方國家的稱呼。因?yàn)檫@些西方國家曾宣布自己對其殖民地國家在政治上享有統(tǒng)治權(quán)力，這種權(quán)力被稱為“宗主權(quán)”。因此，人們常把近代西方國家與其殖民地國家的關(guān)系稱為“宗藩關(guān)系”。而從“宗藩關(guān)系”的名稱和性質(zhì)的雙重角度考慮，我們?nèi)羰褂盟鼇肀硎驹凇俺暋敝贫戎鲗?dǎo)下的中國與周鄰國家間政治關(guān)系，則不符合中國歷史實(shí)際，因?yàn)闅v史上中國封建王朝在大多數(shù)時(shí)間范圍內(nèi)并不干預(yù)屬國的內(nèi)政（按：袁世凱在作為“欽差大臣”派駐朝鮮期間，曾有強(qiáng)化上國主導(dǎo)權(quán)的傾向，但這不是中國歷史的常態(tài)）。此外，與“朝貢體系”相近的“藩屬體系”論，[46]也只是點(diǎn)明了中國封建王朝對于周邊秩序狀態(tài)的追求，卻未表達(dá)出東亞地區(qū)傳統(tǒng)秩序的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

“華夷秩序”論，盡管考慮到關(guān)系的兩方，不過“華”與“夷”的概念從本質(zhì)上只是認(rèn)知問題，即如何認(rèn)識“我者”與“他者”，卻不能準(zhǔn)確地表達(dá)出兩個(gè)國家之間涉外行為的模式、結(jié)構(gòu)和狀態(tài)。與此相近的“華夏秩序”論，雖然在一定程度上也表達(dá)出中國封建王朝的主導(dǎo)性意識形態(tài)，而這種意識形態(tài)可能在一定程度上也為其他東亞鄰國所接受，但它如“華夷秩序”論一樣，卻未能從本質(zhì)上表達(dá)出東亞諸國相互關(guān)系的主要行為模式和結(jié)構(gòu)。

“互市體系”論，雖然揭示出宋代及其以后中國與海外國家關(guān)系的一種模式，但它僅僅是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式，而忽略甚至回避了這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系制度安排的政治性前提。而地區(qū)間的國際秩序，從本質(zhì)上講是國家與國家間的政治關(guān)系。

“天朝體制”論的提出，是鑒于“朝貢體系”論與“互市體系”論各自的偏頗和不足，意在統(tǒng)合兩者，但它的缺陷仍是僅僅著眼于中國封建王朝，盡管中國封建王朝在地區(qū)國際秩序中一直處于支配地位，但這一概念卻未能兼顧其他國家在相互關(guān)系結(jié)構(gòu)的另一端情況。而且，“天朝體制”作為中國封建王朝對外關(guān)系用語和概念，只是在清朝乾隆至咸豐時(shí)期的有限時(shí)段使用，其含義兼有“制度”和“權(quán)威”等意義。[47]顯然，用一個(gè)短時(shí)期用語并且語義不定的概念來表達(dá)長時(shí)段中國封建王朝對外關(guān)系模式也不恰當(dāng)。

既然東亞地區(qū)傳統(tǒng)國際秩序主要是指這些國家尤其是中國與鄰國之間政治交往的主要關(guān)系模式與結(jié)構(gòu)，我認(rèn)為，還是應(yīng)該從中國封建王朝開展與東亞鄰國政治關(guān)系主要模式——“朝貢”制度入手，來考察它們之間所形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)。一般來說，中國封建王朝在追求周鄰國家來中國“朝貢”時(shí)，往往采取“冊封”和“回賜”的方式予以回應(yīng)。其中，“冊封”是奠定雙方關(guān)系的上下尊卑名分，而“回賜”則是上國對藩屬國家王朝的經(jīng)濟(jì)獎賞。正是通過這種“冊封”和“朝貢”雙向活動的關(guān)聯(lián)，中國封建王朝與周鄰國家才結(jié)成了相互之間政治關(guān)系，從而達(dá)到他們所期待的周邊地區(qū)國際關(guān)系秩序。因此，東亞地區(qū)傳統(tǒng)國際秩序的主要結(jié)構(gòu)，是中國封建王朝通過朝貢制度與周邊鄰國所形成的“冊封—朝貢關(guān)系”體系。所以，它的名稱應(yīng)稱為“冊封—朝貢關(guān)系”體系，簡稱為“封貢體系”。

三、朝貢制度與雙邊事務(wù)解決機(jī)制

據(jù)《清會典》記載：“順治元年定，外國朝貢以表文、方物為憑，該督撫查照的實(shí)，方準(zhǔn)具題入貢?？滴跷迥觐}準(zhǔn)，凡外國奏疏不得交付前往使臣帶來，令專差官交該督撫轉(zhuǎn)奏。六年定，外國投文到該督撫，該督撫即開閱原文議題。凡禁例：順治元年定，凡外國人送該督撫禮物永行禁止。康熙六年題準(zhǔn)，凡督撫、提鎮(zhèn)等官不許擅自移文外國?！盵48]按：上述政令的具體內(nèi)容則是，外國朝貢使團(tuán)來華時(shí)，相關(guān)朝貢表文必須首先交由入境口岸的地方督撫，并由他們轉(zhuǎn)奏朝廷。此外，外國在朝貢事務(wù)外，遇事還可另外投送公文給相鄰的中國邊地督撫，并由中國邊地督撫開拆閱讀原公文的具體內(nèi)容，再具體商議回復(fù)內(nèi)容并奏報(bào)朝廷。

根據(jù)朝鮮文獻(xiàn)《同文匯考》記載，清朝與朝鮮之間凡涉兩國關(guān)系的具體事務(wù)，遇事皆隨時(shí)派遣官員前往對方送達(dá)“咨”文，以通報(bào)情況并合作解決。[49]清朝咨文一般由禮部發(fā)出，有時(shí)戶部、兵部也因所管事務(wù)而向朝鮮發(fā)送咨文；朝鮮咨文則以國王名義送出，稱送達(dá)咨文的使員為“赍咨行”，[50]以別于正式使節(jié)（包括定期的冬至使、賀正使、圣節(jié)使和不定期的謝恩行、奏請行、進(jìn)賀行、陳慰行、進(jìn)香行、問安行等）。朝鮮赍咨官通常由精通中文的司譯院官員或由較低等級的武官擔(dān)任，其官品低于正式使節(jié)。與正式使節(jié)承載著清鮮政治關(guān)系禮儀使命之不同，赍咨官則承擔(dān)著兩國具體事務(wù)的通報(bào)使命，包括朝鮮請求歷書、雙邊貿(mào)易、會勘邊界、邊境地區(qū)越境犯罪、海洋越境捕撈、海難救助等事務(wù)。

中朝邊境地區(qū)的跨境犯罪問題，是清朝與朝鮮雙方咨文通報(bào)與協(xié)商的重要內(nèi)容。順治時(shí)期對于朝鮮人越境采參和狩獵，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即由戶部發(fā)咨文通知該國，并專派敕使進(jìn)入朝鮮交涉。[51]不久，順治帝還曾頒敕朝鮮告知：“盜參事小，封疆事大，若弗禁約，后犯必多?！盵52]而對于朝鮮人越境殺人等重大刑事案件，一般是由禮部咨告朝鮮，朝鮮則派赍咨官攜國王咨文具體介紹情況。在得到皇帝頒旨后，雙方派遣官員在鳳凰城或在盛京會審，或在朝鮮境內(nèi)由朝鮮官員自行審判。[53]

對于中國漁民越境至朝鮮沿海捕漁事件，朝鮮也多次派遣赍咨官告知清朝禮部，并由清朝廷責(zé)令地方官府查實(shí)處置。如康熙四十年（1701）二月，朝鮮來使咨告：中國漁船侵?jǐn)_其沿海地方。禮部獲知后規(guī)定并告知朝鮮國王：嗣后如有中國漁采并貿(mào)易之人至朝鮮并侵?jǐn)_該國地方者，請朝鮮國查驗(yàn)中國漁船的船票、人數(shù)、姓名、籍貫，一一開出寫明通報(bào)禮部，再由禮部轉(zhuǎn)告中國漁民原籍地方官府，由地方官府對這些侵?jǐn)_朝鮮的漁民從重治罪。[54]六月，朝鮮國王送“咨文”通告清朝禮部，在其西部長淵府等沿海地區(qū)，先后發(fā)現(xiàn)來自登州福山、奉天金州等地漁船往來出沒。于是，禮部通知山東、奉天等地官員嚴(yán)肅查處。次年，山東、奉天兩地查實(shí)，禮部也咨告朝鮮國王，相關(guān)“犯人等杖責(zé)，地方官罰俸”。[55]

清朝在開放“海禁”后，禮部還曾專門以“咨文”告知朝鮮，“凡遇漂到者，有船則從海放遣，無船則領(lǐng)付鳳城，以為式”。[56]文中所謂“漂到者”，是指中國出海商民發(fā)生海難事件后漂流到朝鮮者，船存者直接幫助他們從海上回國，無船者則送交到中國鳳凰城。事實(shí)上，朝鮮對于該國所發(fā)現(xiàn)的中國海難船民，在船只仍可維修的情況下則幫助修楫帆船，并資助衣糧予以遣返；而對無法修復(fù)破損船只的漂流難民，則由政府出資收買其貨，并登記海難商人的姓名、年歲、居住地、隨身貨物等，派專人送至鳳凰城交付清朝，并以朝鮮國王名義致咨文給清朝禮部予以通報(bào)。[57]而清朝也曾規(guī)定，凡遇外國海難漂民，先由沿海發(fā)現(xiàn)之地施以援救，動用公銀資其衣糧，修理船只遣返回國，并歸還其所帶貨物。而對于無船可渡的朝鮮海難漂民的遣返安排，則由地方官查實(shí)身份，發(fā)現(xiàn)省份的按察司予以復(fù)審再轉(zhuǎn)送禮部。禮部也要咨文告知朝鮮國王，并將其難民交由朝鮮朝貢使團(tuán)帶回國內(nèi)；在沒有朝鮮使團(tuán)抵京的月份，禮部則直接派員護(hù)送至朝鮮義州交接。[58]

出于體恤藩屬國民眾的情懷，清朝對于個(gè)別地方發(fā)生的搶劫朝鮮海難漂民財(cái)物案件，則采取堅(jiān)決措施抓捕罪犯。如道光十一年（1831）二月曾有朝鮮海難商船漂至浙江黃巖縣境內(nèi)，貨物遭少數(shù)村民哄搶。黃巖縣知縣靳琨聞訊后，即派人接朝鮮難民至縣城內(nèi)安頓，將剩余貨物一并封存。同時(shí)，靳琨又派衙役抓獲搶匪王彝賞等五人，從搶匪家中搜出布匹等物，一并交付朝鮮難民認(rèn)領(lǐng)。而道光皇帝在接到閩浙總督孫爾準(zhǔn)的上奏后，即頒旨對朝鮮難民加意撫卹，而對尚未追回的被搶物件，責(zé)令黃巖縣先行按數(shù)賠付，損壞船只則就地變賣作價(jià)，一并交與朝鮮難民收領(lǐng)。不久，漂流到黃巖的朝鮮難民在地方官員的輪流護(hù)送下進(jìn)京，清朝禮部將朝鮮漂流難民救濟(jì)情況以“咨文”通告朝鮮國王，并將這些朝鮮難民交由在京的朝鮮朝貢使團(tuán)帶回該國。[59]

在琉球王國編輯的《歷代寶案》中，其第一集收錄有從1424至1696年間琉球王國與周鄰國家（中國、日本、朝鮮、暹羅、滿剌加、爪哇、蘇門答剌等國）的外交文書，其中主要為與中國明清王朝的往來文件。其卷一至卷三專門收錄明清兩代皇帝頒發(fā)琉球國王的詔敕，卷十二至卷十五則收錄琉球國王給中國皇帝的表奏，顯示出朝貢制度的基本禮儀。而該書卷四至卷七則收錄有明清王朝禮部給琉球國王的咨文，卷八至卷十一則是福建布政使司等機(jī)構(gòu)給琉球國王的咨文，卷十六至卷二十三則是琉球國王給禮部以及福建布政使司的咨文。顯然，兩國“咨文”文件所占篇幅更多。而咨文的內(nèi)容，除了通告相關(guān)朝貢事務(wù)外，主要是雙方通報(bào)相關(guān)貿(mào)易事務(wù)、航海及海難事件、海洋犯罪案件、倭寇情報(bào)及回復(fù)等。而第二集則收錄1697至1858年間的外交文書，第三集收集1859至1867年間的外交文書。這兩集與第一集不同，是將詔敕、表奏和咨文按時(shí)間先后編排。盡管如此，琉球國王與清朝禮部、福建布政使司之間的咨文仍占主要篇幅，咨文除前面所涉內(nèi)容外，還包括夷情（英法等國情況）通報(bào)及回復(fù)情況。[60]

萬歷三十年（1602）由浙江提刑按察司發(fā)給琉球國王的一件咨文，則為調(diào)查該省官兵在近海所捕獲的琉球人。當(dāng)年，浙江官兵曾捕獲在近海活動的琉球人熊普達(dá)等人，浙江官員認(rèn)為他們有海盜行為嫌疑。經(jīng)過審訊，“夷犯供詞既屢支離，情偽終難懸斷。如果真正島倭，法當(dāng)懸首蒿街，用杜窺伺，自無異詞。若果琉球所遣，何無文引可憑？既系差探封貢而來，何故雜以真倭數(shù)名？衣仗又系倭物，且當(dāng)官兵追捕，何不請命乞哀，而敢操戈相向？意者陽為探聽，陰為入犯，容或有之，詎可倉卒聽信墮彼狡謀……況今春訊屆期，海寇到處劫掠，不正浙省為然。如或?？芡醒蕴截曇约薜溣诹鹎颍蛄鹎蚋鲘u乘機(jī)合謀以委罪于?？埽聦俸Ｍ怆y以逾度，委應(yīng)詳為查明，庶便區(qū)處”。兵部要求“浙江撫按衙門將熊普達(dá)等暫為監(jiān)候，并咨禮部將琉球陪臣（按：指琉球進(jìn)貢使臣）蔡奎等速由浙江回將各犯詳加認(rèn)識。如系真倭，即照原議區(qū)處；若果的系琉球所差，交付陪臣順帶回國”。后經(jīng)浙江琉球使臣蔡奎及通事梁順等人辨認(rèn)，確認(rèn)熊普達(dá)等人為琉球國人。因此，浙江官府將熊普達(dá)等人移交蔡奎使團(tuán)帶回本國，并“給以咨文聽其查明具奏”。[61]明朝在沿海海盜活動頻繁的環(huán)境下，對于所捕有海盜嫌疑的琉球國人，及時(shí)組織琉球國朝貢使團(tuán)成員進(jìn)行辨認(rèn)甄別，并將整個(gè)過程以咨文形式通報(bào)給琉球國王，說明朝貢制度已成為兩國進(jìn)行雙邊關(guān)系合作的基本機(jī)制。

明朝對于不良軍人破壞琉球朝貢的犯罪行為，也曾采取措施予嚴(yán)懲，并將相關(guān)情況咨告給琉球國王。如萬歷二十七年（1599），“福建等處承宣布政司為申明官兵慘掠事案照：先奉軍門都御史金批該本司呈，詳查得琉球國正義大夫使者、通事等官金仕歷等進(jìn)貢回至浙江丹陽縣蓼花橋地方，被哨官侯成美等乘機(jī)劫掠財(cái)物，捏作正倭投縣，轉(zhuǎn)送沈游擊申解浙江軍門劉，連人押發(fā)溫州府，署印羅同知審明。擬侯成美依白晝搶奪人財(cái)物傷人為首者斬罪，贓物追給明白等，緣由奉批。侯成美劫掠貢夷，既經(jīng)浙省衙門明正典刑已當(dāng)，厥辜即便，移文該國慰安夷心，用示天朝柔遠(yuǎn)之意，繳奉此擬合就行為此備由移咨貴國，煩為查照施行至咨者”。[62]顯然，朝貢制度為中琉兩國司法合作提供了重要保障。

清朝與安南黎朝建立封貢關(guān)系后，兩廣總督、云貴總督等也曾以“咨文”形式與安南國王磋商兩國邊境貿(mào)易事務(wù)甚至兩國勘界事務(wù)。雍正初期，安南祿平州土官與廣西思陵州那窩村土司發(fā)生土地紛爭，廣西巡撫李紱以“咨文”與安南國王，紛爭隨即得到平息。[63]而云南開化府所屬普園等寨一百余里土地，也因銀銅礦產(chǎn)而為安南人所占。云南總督高其倬遂派員前往邊境調(diào)查并上奏朝廷，同時(shí)咨告安南國王。而安南國王在收到高其倬咨文后，即派兵前往邊境駐守。高其倬奏報(bào)稱，若收回舊疆，安南必會抗拒，但封疆大臣，必以朝廷境土為重。未料雍正帝予以制止，“治天下之道，以分疆與柔遠(yuǎn)較，則柔遠(yuǎn)為尤重。而柔遠(yuǎn)之道，以畏威與懷德較，則懷德為尤重……安南國我朝廷累世恭順，深為可嘉，方當(dāng)獎勵，何必與爭明季久失區(qū)區(qū)彈丸之地乎？且其地如果有利，則天朝豈與小邦爭利？如無利，則何必爭矣。朕居心惟以至公至正，視中外皆赤子。況兩地接壤，最宜善處，以安靜懷集之，非徒安彼民，亦所以安吾民也”。[64]正是在雍正帝的懷柔思想指導(dǎo)下，清朝與安南黎朝不久就劃定了兩國邊界。這也表明，朝貢制度不僅是當(dāng)時(shí)雙邊事務(wù)通報(bào)的基本渠道，也是解決雙邊關(guān)系并進(jìn)行邊疆事務(wù)合作的重要機(jī)制。

四、朝貢制度與屬國安全

中國封建王朝之所以采用“朝貢”制度開展對外交往，從漢朝最初推行的情況看，無論是它使用于南越國還是衛(wèi)氏朝鮮，還是運(yùn)用于西域地區(qū)，它都帶有構(gòu)建自身周邊安全秩序的戰(zhàn)略意圖。[65]而從最后一個(gè)中國封建王朝清朝在周邊國家推行朝貢制度的情況看，它也帶有構(gòu)建自身防御體系的直接目的。[66]若從東亞地區(qū)國際關(guān)系角度考慮，中國封建王朝所推行的朝貢制度對于區(qū)域國際秩序又發(fā)揮著何種作用呢？我們知道，封貢關(guān)系的要義在于“事大”與“字小”。所謂“事大”，是對朝貢方（屬國）而言，它應(yīng)該臣服于“大國”（上國）；所謂“字小”，是對冊封方（上國）而言，它應(yīng)該愛護(hù)“小國”（朝貢國）。因此，我們還有必要從屬國的安全角度，來考察明清王朝是否承擔(dān)了保護(hù)屬國安全的責(zé)任。

先以朝鮮為例，朝鮮宣祖王二十五年（1592年）四月十三日，日本太閤豐臣秀吉派軍三十萬人從對馬島出發(fā)渡海，十四日在釜山登陸，開始大規(guī)模入侵朝鮮。[67]月底，日軍迫近朝鮮王京。五月一日，朝鮮宣祖王一行前往開城避難，即有逃入中國之意，為其臣柳成龍所勸阻。[68]五月二日，朝鮮決定向明朝兵部送咨文告急。[69]十日，明朝兵部在得到朝鮮國王咨文后，即開始在遼東和山東等地做御倭戰(zhàn)爭準(zhǔn)備。[70]六月二日，明神宗“令遼東撫鎮(zhèn)發(fā)精兵二枝，應(yīng)援朝鮮，仍發(fā)銀二萬解赴彼國犒軍，賜國王大紅纻絲二表里慰勞之。仍發(fā)年例銀二十萬兩，給遼鎮(zhèn)備用”。[71]遼東都司所派遣的兩支先遣部隊(duì)，其將領(lǐng)分別為戴朝弁、史儒?！捌咴拢螕羰啡宓葞熤疗饺?，不諳地利，且霖雨，馬奔逸不止，儒戰(zhàn)死。副總兵祖承訓(xùn)統(tǒng)兵三千余，渡鴨綠江援之，僅以身免。報(bào)至，朝議震動，以宋應(yīng)昌為經(jīng)略，員外劉黃裳、主事袁黃贊畫軍前。”[72]同時(shí)，明朝對于因?yàn)闈《谷招拍畈粡?qiáng)的宣祖王，頒詔諭其不可坐等喪失國土，而要“集兵固守，控險(xiǎn)隘以圖恢復(fù)”，等待“天兵”（指明朝軍隊(duì)。當(dāng)時(shí)明朝自稱“天朝”，故有“天兵”之稱）救援。[73]八月，明朝派遣行人薛藩前往朝鮮，“奉敕宣諭朝鮮”，[74]以此鼓勵朝鮮君臣抗日意志，并任命都督李如松為援朝御倭戰(zhàn)爭總兵官。在明朝大軍尚未進(jìn)入朝鮮抗倭期間，明朝兵部尚書石星曾任命浙江平民沈惟敬與日本和談，以便為援朝戰(zhàn)爭的各種準(zhǔn)備贏得時(shí)間。[75]在此和談期間（1592年9月至10月），明朝方面明確拒絕了日本方面提出的分割朝鮮的方案。[76]十二月下旬，李如松率明朝大軍渡江，并于次年正月相繼取得平壤大捷和開城勝利，但在進(jìn)軍至王京附近的碧蹄館之戰(zhàn)中受挫，和談再起。然而，當(dāng)日本方面再次提出分割朝鮮四道（京畿、忠清、全羅、慶尚）的要求后，明朝方面仍斷然拒絕，堅(jiān)決維護(hù)朝鮮的國土完整。[77] 1597年，日本水陸兩軍十六萬人再次卷土重侵朝鮮，明朝將對日主和的兵部尚書石星撤職，任命邢玠為兵部尚書并令他總督朝鮮御倭全局軍政事務(wù)，麻貴為備倭大將軍，都御史楊鎬為經(jīng)略負(fù)責(zé)朝鮮軍務(wù)，統(tǒng)率七萬大軍入朝作戰(zhàn)，至1598年12月終于將日軍完全逐出朝鮮。而明朝能夠前后堅(jiān)持七年，大量出兵調(diào)餉援救朝鮮，正是基于“字小”（上國應(yīng)保護(hù)屬國）和遼東安全保障的雙重考量。[78]面對明朝派遣大軍進(jìn)入，朝鮮王朝內(nèi)部也有人擔(dān)心明朝趁機(jī)占領(lǐng)其國。而明朝為了使朝鮮君臣消除顧慮，在戰(zhàn)爭結(jié)束后便及時(shí)做出了從朝鮮撤軍的決定，以“庶不負(fù)撫危字小之仁矣”。[79]

鴉片戰(zhàn)爭后，西方國家開始向朝鮮擴(kuò)張，清朝即以朝鮮為屬國的理由，從外交上對朝鮮給予安全支持。同治四年（1865），法國駐華公使伯洛內(nèi)（H. de Bellonet）密告清朝總理各國事務(wù)衙門（以下簡稱“總署”），該國傳教士欲往朝鮮傳教，請行文知照。總署答稱：“朝鮮雖系屬國，向只遵奉正朔，歲時(shí)朝貢，所有該國愿否奉教，非中國所能勉強(qiáng)，礙難遽爾行文，并勸其無庸前往。”[80]同治五年（1866）六月，伯洛內(nèi)又照會總署稱，本年三月間朝鮮因禁天主教而殺害該國傳教士九人，法國擬興師討伐，中國不能過問。總署隨即照復(fù)法國公使：朝鮮若有殺害法國傳教士等事，宜先行據(jù)理查詢，不必遽啟兵端。[81]八月，同治帝諭禮部知照朝鮮，“事關(guān)軍務(wù)，朝鮮自應(yīng)妥為處置，不可稍有大意，貽誤事機(jī)”。[82]然而，當(dāng)年九月，法國軍艦還是侵入朝鮮漢江口，并在江華島登陸實(shí)施搶劫，制造了“丙寅洋擾”（因該年為干支紀(jì)年的“丙寅”年）事件。

此后，清朝還幫助朝鮮與美國交涉。同治七年（1868）二月，美國使臣衛(wèi)廉士（S. W. Williams）照會清朝總署稱：前年八月間，美國商船在朝鮮擱淺，船員死亡殆盡。念美中兩國多年和好，冀請轉(zhuǎn)告朝鮮，詳述本國商民在該國被害之由。[83]于是，同治帝飭禮部以咨文轉(zhuǎn)告朝鮮國王，妥籌辦理。[84]六月，李熙遣使攜咨文，向禮部通報(bào)往時(shí)美國船在鮮滋擾情形。[85]十年四月，美國未理清朝勸阻，以七艘兵艦開進(jìn)漢江并炮擊沿岸朝鮮守軍，制造了“辛未洋擾”事件。此時(shí)，美國等西方國家就朝鮮問題與清朝交涉，“大意皆以中國屬國為詞，美國思欲借屬國二字，令中國勢壓朝鮮以遂其謀；朝鮮亦思借屬國二字，請中國力制美國以資庇護(hù)”。[86]然而，清朝此時(shí)已無力與法、美等西方國家相抗衡。

日本明治維新政府建立后，“征韓”論就在日本政界形成。最初，長洲藩士木戶孝允就向政府建議，應(yīng)與中國和朝鮮建立邦交。木戶孝允甚至提出，“如果朝鮮頑固不恭，日本應(yīng)可舉兵膺懲。”1868年11月，日本通過傳統(tǒng)的日朝通交途徑，由對馬藩主宗義達(dá)派遣使節(jié)前往釜山遞交日本天皇國書。而朝鮮掌管對日交涉的官員安俊卿，看到日本國書中有“天皇”、“朝廷”和“敕”等文字，認(rèn)為它含有把朝鮮視為日本藩國的意義，堅(jiān)持不肯接受。而朝鮮拒收日本天皇國書，也使“征韓”論在日本朝野持續(xù)發(fā)酵。一些人認(rèn)為，日本若不向海外發(fā)展就不能圖強(qiáng)；日本不先下手占領(lǐng)朝鮮，西洋國家也將下手；征韓還可以為國內(nèi)不得志的廢藩藩主尋找到出路。[87] 1875年，日本在朝鮮拒絕其不平等的外交文書后，即派遣“云揚(yáng)”號軍艦入侵漢江，迫使朝鮮與其簽訂《朝日修好條約》（又稱《江華條約》）。該約載明日本承認(rèn)朝鮮為自主之邦，兩國互派使臣，朝鮮向日本商人開放仁川、元山兩個(gè)口岸準(zhǔn)其通商。[88]

如何應(yīng)對日本以及西方國家對朝鮮的擴(kuò)張，這不僅是朝鮮君臣爭論的熱點(diǎn)，也是與朝鮮保持有密切封貢關(guān)系的清朝政府官員極為關(guān)注的問題。早在同治六年（1867）二月十五日，總署就把從報(bào)紙中獲悉日本將要進(jìn)攻朝鮮的消息上奏同治帝：“今新聞紙所載日本又欲發(fā)兵前往，朝鮮平日與日本有無往來，曾不結(jié)有嫌隙，中國無從得其詳細(xì)。且日本之于中國，既無朝貢，又不通商，與各國在京者情形不同，無從探悉事之虛實(shí)。原未便據(jù)為憑信，但既經(jīng)各處新聞紙刊刻傳播，事涉中外，殊有關(guān)系。相應(yīng)請旨飭下禮部，可否密咨朝鮮國王訪查明確，防患未萌，以便妥為辦理之處。”[89]此議得到同治帝同意，并“訓(xùn)示遵行”。[90]三月初七日，朝鮮咨復(fù)清朝禮部：“敝邦與日本通好既久，凡有事端，輒為咨報(bào)。其說之全沒著落，理應(yīng)燭畢無余，固不足多辨?！盵91]然而，清朝對于朝鮮的安全處境和閉關(guān)鎖國政策極為擔(dān)心，尤其是在光緒帝即位以后。光緒五年（1879）七月，總署奏稱：“泰西各國欲與朝鮮通商，事關(guān)大局……日本、朝鮮積不相能，將來日本恃其兵力，逞志朝鮮，西洋各國群起而謀其后，皆在意計(jì)之中。各國既欲與朝鮮通商，倘藉此通好修約，庶幾可以息事，俾無意外之虞。惟該國政教禁令，亦難強(qiáng)以所不欲。朝廷不便以此明示朝鮮，而顧念藩封又不能置之不問?！惫饩w帝根據(jù)總署奏請而得知“李鴻章與朝鮮使臣李裕元（按：李裕元時(shí)為朝鮮領(lǐng)議政。他當(dāng)初作為朝鮮使臣途經(jīng)永平府時(shí)，曾致書直隸總督李鴻章表達(dá)景仰之情；而李鴻章則回書以日本與朝鮮疆宇相望，囑朝鮮應(yīng)時(shí)加防備）曾經(jīng)通信，略及交鄰之意，自可乘機(jī)婉為開導(dǎo)。在該督必不肯輕與藩服使臣往來通問，而大局所關(guān)亦當(dāng)權(quán)衡輕重?！币虼酥I令：“著李鴻章查照本年五月間丁日昌所陳各節(jié)，作為該督之意轉(zhuǎn)致朝鮮，俾得未雨綢繆，潛弭外患?！盵92]文中所稱李鴻章與李裕元通信之事，指李裕元在光緒四年十二月致信李鴻章，李鴻章也在光緒五年七月初九日回復(fù)李裕元。[93]文中所稱“丁日昌所陳各節(jié)”，是指前福建巡撫丁日昌于光緒五年四月所上的《海防應(yīng)辦事宜十六條》。他在此條議中稱，“朝鮮不得已而與日本立約，不如統(tǒng)與泰西各國立約。日本有吞噬朝鮮之心，泰西無滅絕人國之例。將來兩國啟釁，有約之國皆得起而議其非，日本不致無所忌憚?！盵94]李鴻章深以為是，其意也從提醒朝鮮防日防俄，轉(zhuǎn)為勸導(dǎo)朝鮮與西洋各國立約以牽制日、俄。[95]光緒五年七月九日，李鴻章在給李裕元的信中稱：“日本比年以來，北圖貴國，南吞琉球。近聞日本派戰(zhàn)艦久駐釜山浦外，設(shè)有反復(fù)，中國即竭力相助，也恐遠(yuǎn)而不及事。尤可慮者，日本既聘西人教其水陸兵法，又諂事泰西各國，藉其勢而侮鄰邦。往歲西人欲往貴國通商，雖見拒而意未釋。萬一日本陰結(jié)英法美諸邦，誘以開埠之利，行其拓土之謀，貴國隱憂莫大焉。中國識者以為，援救于事后，莫如代籌于事前。貴國既不得已與日本立約，通商之事已開其端。為今之計(jì)，宜用以毒攻毒、以敵制敵之策，乘機(jī)與泰西各國立約，藉以牽制日本。”[96]在清朝政府以及李鴻章的勸導(dǎo)之下，朝鮮對外通商的態(tài)度也有所變化，并于光緒八年至十年間先后與美國、中國、英國、德國、意大利、俄國等國簽訂通商條約。[97]這表明，清朝在自身實(shí)力不濟(jì)的情況下，企圖以朝鮮與各國簽約來使西方各國與日本等勢力相互制約，從而來確保朝鮮國家安全。[98]盡管朝鮮王朝最后仍為日本所吞并，但清朝對于自己的藩屬朝鮮王朝，還是盡力履行了自己維護(hù)朝鮮安全的義務(wù)。

琉球國王在遭遇法國擴(kuò)張時(shí)，也曾通過咨文通報(bào)給福建布政使司：“法國有借端生事之心，初欲結(jié)好并貿(mào)易，次求格外保護(hù)，后要傳天主教。”[99]福建地方官員隨即奏報(bào)于道光帝：“琉球?yàn)樘斐瘜賴?，稱臣奉貢，最為恭順。此次法國兵船突入其境，以通和、傳教為詞。該國王以素受中國丕冒之恩，再三辭卻，更見其始終恪守臣節(jié)。我皇上為華夷共主，該國王既將此事源委備咨藩司，懇請轉(zhuǎn)詳，自不容置之不論。”清廷決定，法國侵?jǐn)_琉球一事，由兩廣總督耆英向已來廣東的法國使臣拉萼呢提出交涉。并向法國申明：“中法商約既經(jīng)定議，自不應(yīng)再至天朝屬國別生事端。”[100]而在光緒元年（1875）日本宣布“琉球處分”并準(zhǔn)備吞并琉球王國時(shí)，清廷即指令駐日公使何如璋展開對日交涉。光緒四年九月，何如璋照會日本外務(wù)卿寺島宗則：“琉球國于咸豐年間與美、法、荷諸國締約，其所用皆為吾國年號歷朔，故歐美諸國無不知琉球?yàn)槲覈鴮賴摺Ｈ唤裢宦勝F國有禁其貢項(xiàng)我國之舉，我政府以為日本堂堂大國，諒不肯背鄰交、欺弱國，為此不信不義無情無理之事。”[101]寺島宗則拒絕接受清使照會。光緒五年，日本又在琉球“廢藩置縣”，清朝加強(qiáng)了與日本的交涉，并請美國前總統(tǒng)格蘭特（Ulysses Simpson Grant）居間調(diào)停。最后，清朝也因?qū)嵙Σ粷?jì)而未能阻止日本吞并琉球王國。

越南的情況也有些類似。1802年，原來一直在安南南方自立的后黎朝權(quán)臣阮福映，舉兵北伐并消滅了定都于升龍（今河內(nèi)）的西山阮氏政權(quán)，開始稱帝并建元“嘉隆”，是為阮朝世祖。該年底，阮福映就遣使向清朝朝貢并請改定國名。清朝遂定其國號為“越南”，并冊封阮福映為越南國王。從此，清朝與阮朝之間也建立起政治上的封貢關(guān)系。同治（1862—1874）初期，廣西的天地會余黨進(jìn)入越南活動。阮朝向清朝請兵平亂，清朝以越南“久列藩封”，派遣蘇子文、馮子材統(tǒng)兵進(jìn)入越南配合越南軍隊(duì)共同夾擊天地會余黨。[102]此時(shí)，法國也利用以前阮福映曾尋求其支持為名，不僅在越南南圻（指南方地域，越南曾將其國土分為南、中、北三圻）進(jìn)行侵略擴(kuò)張，而且在北圻（指北方地域）為紅河通航權(quán)而與越南交戰(zhàn)，迫使越南與其簽訂《和平同盟條約》。法國通過條約不僅得到了南圻統(tǒng)治權(quán)，還得到在北圻諸港通商權(quán)以及領(lǐng)事裁判權(quán)，而且規(guī)定越南不可遵服他國。[103]不過，越南國王仍對清朝皇帝恪守藩臣之禮，繼續(xù)遣使朝貢。光緒四年（1878），越南北部發(fā)生農(nóng)民起義，國王阮福蒔遣使請求清朝出兵相助，光緒帝諭令馮子材督軍前往越南進(jìn)剿，以靖藩封。[104]而法國也議向越南北圻出兵，清朝出使英法大臣曾紀(jì)澤聞悉，即與法國就越南的中國屬國地位問題展開交涉。[105]光緒八年（1882），法國從南圻派兵北上，與越軍交戰(zhàn)，河內(nèi)失陷。清朝為保藩固圉，調(diào)劉永福所部黑旗軍前往越南抗法。不過，隨著戰(zhàn)事發(fā)展，清廷意在主和，并由李鴻章與法國駐華公使簽訂《中法越南條約》，承認(rèn)越南接受法國保護(hù)。

以上考察表明，明清王朝為保護(hù)屬國曾在政治外交甚至軍事層面上傾力援助，因此明清王朝所主導(dǎo)的封貢關(guān)系是維護(hù)東亞地區(qū)國際秩序穩(wěn)定的主要機(jī)制。如果說在前近代明清王朝應(yīng)付區(qū)域內(nèi)國家對于地區(qū)秩序挑戰(zhàn)還是勝算在握的話，那么到了近代其應(yīng)付西方列強(qiáng)和日本維新政府對鄰國的擴(kuò)張卻已力不從心了。因此，中國封建王朝在東亞地區(qū)以封貢關(guān)系所主導(dǎo)的國際秩序，也不得不讓位于西方列強(qiáng)所主導(dǎo)的國際秩序。

五、余論（略）

原文發(fā)表于《中國邊疆史地研究》2015年第2期，部分正文和注釋有節(jié)略。

[1]關(guān)于兩次會議的主要論文，會后由John K Fairbank編集出版：略。

[2]關(guān)于這一方面的論著，可參見：略。

[3]本文所說的東亞地區(qū)傳統(tǒng)國際秩序，是指在接受西方“條約體系”之前的以“朝貢制度”及“封貢關(guān)系”為核心的國際秩序。參見：略。

[4]莊國土：《略論朝貢制度的虛幻：以古代中國與東南亞的朝貢關(guān)系為例》，《南洋問題研究》2005年第3期。

[5]“朝貢”制度，源于諸侯覲見周天子并向周天子進(jìn)獻(xiàn)貢品。后來，開始用于境內(nèi)“藩臣”以及境外“藩臣”對中原地區(qū)封建王朝皇帝的覲見和進(jìn)獻(xiàn)活動。本文專門討論境外范圍的“藩臣”。

[6]《史記》卷113《南越列傳》。

[7]《漢書》卷1下《高帝本紀(jì)》。

[8]《史記》卷115《朝鮮列傳》。

[9]參見高明士：《天下秩序與文化圈的探索——以東亞古代的政治與教育為中心》……。

[10]參見《漢書》卷95《朝鮮傳》。

[11]《三國志》卷30《東夷傳》。

[12]參見陳尚勝：《分裂時(shí)代的外交競爭——魏晉南北朝時(shí)期的中韓關(guān)系述評》……

[13]參見《舊唐書》卷199上《東夷列傳》。

[14]參見《高麗史》卷1至卷46《世家》。

[15]《明史》卷320《朝鮮傳》。

[16]王鐵崖編：《中外舊約章匯編》第一冊，三聯(lián)書店1957年版，第614頁。

[17]《漢書》卷95《朝鮮傳》。

[18]參見［朝］李萬運(yùn)：《增補(bǔ)文獻(xiàn)備考》卷171至卷173《交聘考》……。

[19]參見《高麗史》卷46《恭讓王世家》。

[20]參見于曉光：《明朝與朝鮮圍繞女真人的交涉問題研究（1368—1619）》……。

[21]參見Kenneth R. Robinson,“Centering the King Choson: Aspects of Korean Maritime Diplomacy, 1392-1592”……。

[22]《漢書》卷28下《地理志下》。

[23]《后漢書》卷85《東夷列傳》。

[24]參見［日］木宮泰彥著、胡錫年譯：《日中文化交流史》……。

[25]參見《三國志》卷30《東夷傳》；《舊唐書》卷199上《東夷列傳》。

[26]參見《明史》卷322《日本傳》。

[27]參見陳文壽：《近世初期日本與華夷秩序研究》……。

[28]伴信友：《中外經(jīng)緯傳》……。

[29]［日］村上直次郎：《呂宋の入貢を促したる秀吉の書翰について》，《史學(xué)雜志》第36編第5號……。

[30]［日］菅政友：《豊太閤贈臺灣文》，《大八洲雜志》第二十七號……。

[31]參見樊樹志：《萬歷年間的朝鮮戰(zhàn)爭》……。

[32]［日］福尾猛市郎監(jiān)修：《日本史史料集成》……。

[33]京都史跡會編：《林羅山文集》……。

[34]陳荊和編校：《大越史記全書》外紀(jì)卷5……。

[35]《清仁宗實(shí)錄》卷115，嘉慶八年六月己丑。

[36]［越南］潘叔直輯：《國史遺編·明命政要·柔遠(yuǎn)》……。

[37]參見《明太祖實(shí)錄》卷71，洪武五年正月甲子；卷77，洪武五年十二月壬寅

[38]參見［日］宮田俊彥：《琉明·琉清交涉史研究》……；謝必震：《明清中琉航海貿(mào)易研究》……。

[39]王存綱、劉涵：《朝貢體系下古代東亞秩序形成與維系的內(nèi)在邏輯》……。

[40]參見張聲振、郭洪茂：《中日關(guān)系史》第一冊……。

[41]關(guān)于“朝貢體系”，最初為費(fèi)正清（J.K. Fairbank）、楊聯(lián)陞提出，但只限于清朝涉外事務(wù)……。后來，濱下武志提出“朝貢貿(mào)易體系”論以解釋亞洲的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)……，學(xué)術(shù)界因此多用此概念討論東亞地區(qū)的傳統(tǒng)國際秩序。

[42]參見何芳川：《“華夷秩序”論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第6期；韓東育；《“華夷秩序”的東亞構(gòu)架與自解體內(nèi)情》……。

[43]參見黃枝連：《亞洲的華夏秩序：中國與亞洲國家關(guān)系形態(tài)論》，中國人民大學(xué)出版社1992年版。

[44]參見［日］巖井茂樹：《16—18世紀(jì)東亞的國際商業(yè)與互市體制》……。

[45]參見［日］檀上寬：《明代海禁＝朝貢系統(tǒng)和華夷秩序》……。

[46]“藩屬體系”是李大龍先生提出的中國古代疆域形成理論。參見李大龍：《漢唐藩屬體制研究》，中國社會科學(xué)出版社2006年版；李大龍：《不同藩屬體系的重組與王朝疆域的形成》；李大龍：《關(guān)于藩屬體制的幾個(gè)理論問題——對中國古代疆域理論發(fā)展的理論闡釋》……。

[47]參見陳尚勝：《〈清實(shí)錄〉中的“天朝體制”考論》……。

[48]雍正《大清會典》卷104《禮部·朝貢通例》……。

[49]（朝鮮）承文院：《同文匯考》，韓國國史編纂委員會1978年影印本。

[50]關(guān)于朝鮮赍咨行問題，參見岳陽：《清鮮關(guān)系中的朝鮮赍咨行研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

[51]《同文匯考·原編》卷49《犯越一》。

[52]《清世祖實(shí)錄》卷70，順治九年十一月乙亥。

[53]參見柳岳武：《清代中期以前中朝宗藩關(guān)系下的司法運(yùn)作之研究》；王燕杰：《試析乾隆二十九年的盛京會審——兼論盛京會審與鳳凰城會審的差異》……。

[54]參見《同文匯考·原編》卷60《犯越十二》；《朝鮮王朝肅宗實(shí)錄》卷35，二十七年三月丙辰……。

[55]《同文匯考?原編》卷60《犯越十二》。

[56]《朝鮮王朝肅宗實(shí)錄》卷20，十五年二月辛亥。按：據(jù)該條記載，此事發(fā)生在丁卯年夏，即康熙二十六年。

[57]參見《朝鮮王朝肅宗實(shí)錄》卷40，肅宗三十年十月癸未；卷50下，肅宗三十七年十一月丙戌。

[58]參見（光緒朝）《清會典事例》卷513；湯熙勇：《清順治至乾隆時(shí)期中國救助朝鮮海南船及漂流民的方法》，《中國海洋發(fā)展史論文集》第八輯……。

[59]《清宣宗實(shí)錄》卷186，道光十一年三月壬午；中國第一歷史檔案館編：《清代中朝關(guān)系檔案史料續(xù)編》，中國檔案出版社1998年版，第146—147頁。

[60]《歷代寶案》，臺灣大學(xué)1972年影印本?！?/p>

[61]《歷代寶案》第一冊卷8，第254—262頁。

[62]《歷代寶案》第一冊卷8，第249頁。

[63]參見《廣西巡撫李紱奏督臣已行文安南國王折》，《宮中檔雍正朝奏折》第三輯……。

[64]《云南總督高其倬奏報(bào)交趾舊界詳細(xì)情形折·附雍正上諭》，《宮中檔雍正朝奏折》第三輯，第771—772頁。

[65]參見《漢書》卷95《南粵朝鮮傳》，卷96《西域傳》。

[66]參見陳尚勝：《試論清前期封貢體系的基本特征》，《清史研究》2010年第2期。

[67]《朝鮮王朝宣祖修正實(shí)錄》卷26，二十五年四月癸卯。

[68]《朝鮮王朝宣祖修正實(shí)錄》卷26，二十五年五月庚申。

[69]《朝鮮王朝宣祖修正實(shí)錄》卷26，二十五年五月辛酉。

[70]《明神宗實(shí)錄》卷248，萬歷二十年五月己巳。

[71]《明神宗實(shí)錄》卷249，萬歷二十年六月庚寅。

[72]（清）谷應(yīng)泰：《明史紀(jì)事本末》卷62《援朝鮮》，中華書局1977年版。

[73]《明神宗實(shí)錄》卷250，萬歷二十年七月己未。

[74]《明神宗實(shí)錄》卷251，萬歷二十年八月壬辰。

[75]參見陳尚勝：《壬辰戰(zhàn)爭之際明朝與朝鮮對日外交的比較——以明朝沈惟敬與朝鮮僧侶四溟為中心》……。

[76]參見［韓］李完范：《朝鮮的壬辰倭亂與明朝和日本的和談》……。

[77]參見［韓］李完范：《朝鮮的壬辰倭亂與明朝和日本的和談》。

[78]陳尚勝：《字小與國家利益：對于明朝就朝鮮壬辰倭亂所做反應(yīng)的透視》……。

[79]《明神宗實(shí)錄》卷329，萬歷二十六年十二月庚午。

[80]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷……。

[81]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第28頁。

[82]中國第一歷史檔案館編：《清代中朝關(guān)系檔案史料續(xù)編》，第343頁。

[83]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第93—94頁。

[84]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第98頁。

[85]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第101—105頁。

[86]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第246頁。

[87]參見陳志奇：《中國近代外交史》，下冊……

[88]《朝鮮王朝高宗實(shí)錄》卷13，十三年二月乙丑。

[89]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第51—52頁。

[90]中國第一歷史檔案館編：《清代中朝關(guān)系檔案史料續(xù)編》第374頁。

[91]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第64—65頁。

[92]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第361頁。

[93]參見《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷第364—369頁……。

[94]中國史學(xué)會主編：《中國近代史資料叢刊·洋務(wù)運(yùn)動》第二冊……。

[95]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第363頁。

[96]郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷，第366—369頁。

[97]參見郭廷以、李毓澍主編：《清季中日韓關(guān)系史料》第二卷……；第三卷，……；《朝鮮王朝實(shí)錄·高宗實(shí)錄》卷20，二十年十月甲戌；卷21，二十一年閏五月丁未、二十一年閏五月戊午。

[98]參見陳尚勝：《李鴻章與朝鮮對西方的締約開放》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》1990年第2期。

[99]《歷代寶案》別集《佛英情狀》……。

[100]節(jié)自（清）文慶、賈楨、寶鋆等編：《籌辦夷務(wù)始末》道光朝卷73，道光二十四年十一月丙子……。

[101]《日本外交文書》第11卷……。

[102]《清穆宗實(shí)錄》卷245，七年十月癸酉，……。

[103]參見中國史學(xué)會主編：《中法戰(zhàn)爭》，第一冊……。

[104]參見郭廷以、王聿均主編：《中法越南交涉檔》，第一冊……。

[105]參見邵循正：《中法越南關(guān)系始末》……。