你有沒有想過生物學(xué)家可以欺騙我們？

準(zhǔn)確地說，他們可能會給我們他們認為的答案，但答案可能是更經(jīng)典的話。你認為你想的是你想的嗎？

做了這么長的鋪墊，你到底想說什么？

簡單粗暴地說，狗不是狼馴服來的。

為什么這么說呢？

有人一定會跳出來發(fā)難，難道你比生物學(xué)家更清楚？

生物學(xué)家從他們的角度研究，我從我的角度研究，至于真相到底如何，自己鑒別。

生物學(xué)家那套理論我就不說了，至少在狗是狼馴化而來這個問題上，我不會茍同。

戰(zhàn)書都下了，那就說說我的研究吧。

貓是我們中國本土的物種嗎

問大家一個覺得見怪不驚的問題，貓是我們中國本土的物種嗎？

如果你覺得貓是我們中國本土的物種，那就大錯特錯了。

貓是外來的物種，不是我們本土的動物。這一點不需要去做什么考古和基因驗證，只需要看我們中國的文字就知道。

在解釋這個問題之前，先給大家普及一下中國漢字的造字法。

漢字的造字方法有象形、指事、會意、形聲、轉(zhuǎn)注和假借。但實際上，真正造字的方法只有前面四種，而轉(zhuǎn)注和假借這兩種應(yīng)屬于用字法，不屬于造字法。

前面四種造字法并不是同時產(chǎn)生的，最早的是象形字，有了象形字才有了后面三種造字法，指事、會意、形聲都是在象形字上產(chǎn)生的，因此這幾種方法之間存在時間差，特別是形聲字。

象形字、指事字、會意字無法確定是否有語言產(chǎn)生，但是形聲字一定是有語言產(chǎn)生，才可能有形聲字出現(xiàn)，因為形聲字出現(xiàn)了聲部，因此形聲字出現(xiàn)的時代要晚很多，而且不是一個數(shù)量級的落后，可能不低于上萬年，我相信沒有人會認為中國的漢字是上商朝時才創(chuàng)造出來的吧。

商朝發(fā)現(xiàn)的甲骨文那是因為刻在龜背上或青銅器上，所以得以流傳下來，但是文字不可能晚到誕生于商朝。商朝屬于奴隸社會時期，已經(jīng)屬于非常成熟的人類社會了，時間上遠遠晚于原始社會，而文字的出現(xiàn)甚至可能早于原始社會。

文字創(chuàng)造出來之后，不會想到去龜背上和青銅器上書寫，肯定會找容易書寫的介質(zhì)書寫，比如沙地上。但是寫在沙地上的文字不可能被保留下來，只有龜背上和青銅器上書寫的文字才能被保存下來。

保存文字的歷史要遠遠落后于創(chuàng)造文字的歷史，在我看來在，這個時間差可能上萬年，甚至數(shù)十萬年。

回到之前的關(guān)于貓是否是中國本土動物的研究，貓是形聲字，不是象形字，因此可以肯定的是，貓這個物種不是中國本土的物種，因為在目前出土的甲骨文中，沒有“貓”這個字，我們可以看看“貓”這個字的演變。

貓這個字不是按形象造字，而是根據(jù)貓的叫聲確定發(fā)音，再根據(jù)貓的動物屬性來確定形象，這些都是非?？亢蟮某橄笏季S方式。

狗真的是從狼馴化而來的嗎

遠古時代的人類基本上是形象思維，看到的是什么就畫什么，所以同樣是家畜類的犬，在中國的歷史要早于貓，因為“犬”這個字有甲骨文，而貓沒有。

我們以為貓和狗是遠古的祖先一起馴化的動物，但其實不是。

犬有象形字，按理說如果貓是同時代被馴化的，那么貓也應(yīng)該是象形字。但是貓沒有，并且貓是形聲字，所以貓應(yīng)該是外來物種。

所以，從造字的角度來說，我推斷古人養(yǎng)的犬并不是從狼馴化而來。

因為狼也是形聲字，這就意味著我們古人對狼的認知，其實比犬要遲很多，這種時間的滯后不止上萬年。

同理跟“貓”一樣，“狼”也應(yīng)該不是中國本土物種，而是外來物種，至少在中國出現(xiàn)較晚。

如果犬由狼馴化而來，那么狼應(yīng)該是象形字而不是形聲字。

從狼的造字為形聲字來看，狼這種動物應(yīng)該也不是中國本土物種，它可能是遠古時代后期進入中國境內(nèi)，它出現(xiàn)的時候早已不是中國的原始人類社會時代。

“犬”這個物種卻是至少在原始人類社會開始之前就存在了，這樣就無法解釋很早就有象形字的“犬”由很晚才出現(xiàn)形聲字的“狼”馴化而來。

由此我推斷，犬并不是由狼馴化而來，而在遠古時代，本來就存在“犬”這種動物。