如果秦始皇被殺，誰最有可能成為兇手？

對于殺害秦始皇的嫌疑人也有三種說法。

第一，胡海；

二、趙高；

第三個是李斯。

郭沫若先生曾經(jīng)寫過一篇歷史小說《秦始皇之死》。

這篇小說描述了秦始皇在平原津渡黃河時，癲癇病突然發(fā)作，后腦勺撞到了青銅冰鑒上，引起了腦膜炎病發(fā)，陷入昏迷。

當車隊趕到沙丘后，就在沙丘宮住了一夜。

第二天，趙高、李斯發(fā)現(xiàn)秦始皇死了，“右耳流著黑血，右耳孔內(nèi)有一根寸長的鐵釘”。

郭沫若先生通過這篇小說表達了他對秦始皇之死的一種推測。

那么，到底是誰謀殺了秦始皇呢？

小說中認為是胡亥。

因為胡亥得知秦始皇立遺詔封長子扶蘇為繼承人后，心中十分不滿，便聯(lián)合趙高、李斯準備篡改遺詔。

后來害怕夜長夢多，擔心節(jié)外生枝，所以下此毒手。

但有人認為這種說法太過牽強，年輕的胡亥沒這個能力，更沒這個膽量做出如此大逆不道之事。

他們認為謀害秦始皇的另一位最大嫌疑人應(yīng)該是趙高。

秦始皇病危時的詔書、玉璽都留在他最信任的中車府令趙高手中。

趙高常常隨侍秦始皇左右，下手的機會比胡亥多得多。

那么為什么趙高要謀殺秦始皇呢？

主要原因就是趙高不愿意看到扶蘇繼承大位。

因為扶蘇與蒙恬蒙毅兄弟關(guān)系交好，而趙高對蒙氏兄弟恨之入骨。

他不想蒙氏兄弟受到尊崇，而最終對他不利。

另外趙高有做皇帝的野心，后來趙高逼迫胡亥自殺，欲自立為皇帝，就是證據(jù)。

但由于眾臣的反對，趙高才不得已立子嬰為皇帝。

所以歷來都有很多人認為趙高才是真正的兇手。

但實際上李斯的可能性也很大。

因為李斯擔心在秦始皇死后自己的祿位不能永保，所以想擁立一位公子為皇帝。

這樣有了擁立之功后就可以永保祿位。

通過以上分析可見三個嫌疑人中，趙高的嫌疑應(yīng)該是最大的。

但是，上述各種謀殺的說法都純屬猜疑，既無文獻記載，又無出土文物佐證，僅存的一線依據(jù)就是邏輯推理。

而這些所謂的邏輯推理都是依照秦始皇死后胡亥、趙高、李斯的表現(xiàn)由好事者倒推出來的。

所以我們權(quán)當聽之，不必過于深究。

據(jù)考察，秦始皇陵至今沒受到嚴重破壞，秦始皇的遺體可能尚在。

而且墓中大量的水銀形成的水銀蒸氣對遺體有冷凝防腐作用。

所以待秦始皇陵發(fā)掘之時，秦始皇的死亡之謎，甚至他身世之謎都可能自然而然得到解開。

我們拭目以待。

總之，一代帝王秦始皇就這樣在躊躇滿志中離開了，也許正如他所愿成了天上的神仙。

秦始皇雖然死了，但后人對秦始皇的評說卻從來沒有停止過。

有的人說秦始皇是“暴君”，施行“暴政”殘害百姓，沒做過一件好事。

這種觀點在歷史上持續(xù)最久，流傳最廣。

但是也有人說秦始皇是“千古一帝”，是一位非常有作為的皇帝，做了很多功在當代，利在千秋的不朽功業(yè)。

縱觀這些觀點都帶有強烈的個人感情色彩，難免有失偏頗。

那么究竟怎么評價秦始皇才算比較合適呢？

我這里試著回顧一下秦始皇在世時的一些對內(nèi)、對外政策，然后由你自己做出評判。

首先，我們先看看秦始皇的對內(nèi)政策。

在當時，阻礙天下統(tǒng)一最大的力量就是諸侯國的紛爭。

所以秦始皇蕩平六國之后，決計不再分封建國，而是推行郡縣制，實行中央集權(quán)。

從此“父兄有天下，而子弟為匹夫”。

這無疑是一種體制的進步。

但天下初定，過去諸侯國的百姓難免會留戀故國的生活方式，因此會有人對此不服，起來生事。

為了要讓老百姓不能起來有效反抗，第一步辦法，自然是解除其武裝。

于是秦始皇盡收天下金屬兵器熔化鑄造成十二銅人和樂器。

當然最根本的，還是要統(tǒng)一思想。

原古社會，內(nèi)部矛盾不突出，下面人的意見，總能自覺和決策者保持一致，也就是所謂的“天下有道，則庶人不議”。

但后來階級分化，諸侯林立，內(nèi)部的矛盾越來越多，越來越大，所以老百姓的意見也越來越不能統(tǒng)一，最終形成了所謂“百家爭鳴”的局面。

這看似熱鬧非凡，”百花齊放“，其實嚴重影響了國家的安定團結(jié)。

怎么辦？

無非有兩種辦法。

一種是強制統(tǒng)一思想；

一種是協(xié)調(diào)統(tǒng)一思想。

對于當時的讀書人，私學繁盛，自得其樂，無法理解統(tǒng)一思想這個道理。

他們不知道各有其不同主張，會導致社會各方面利害沖突，各有異心，而代表全國大部分人利益的政策不能順利推行。

因此，統(tǒng)一思想是勢在必行的，當然焚書是最直接有效的辦法。

其實早在《管子.法禁》《韓非子.問辯》兩篇中，就有焚書的主張。

秦始皇及李斯只是把他們的主張實現(xiàn)了而已。

前面文中說過，當時真正焚燒的主要是涉及社會、政治問題的書刊，而涉及民生的技術(shù)性書刊不在焚燒之列。

至于坑儒，多半是子虛烏有的事，多由后來品行不端的知識分子栽贓陷害的。

另外在社會生活方面，秦始皇進行了度量衡、文字、貨幣、車軌的四大統(tǒng)一，這些也很大程度上迎合了社會發(fā)展的實際需求。

以上就是秦始皇對內(nèi)的一些主要政策。

我們再看看秦始皇的對外政策。

對外，秦始皇主要采用的是“略定邊疆”“固定四極”的軍事行動。

前面我們已經(jīng)說過，主要有三大軍事行動，分別是蕩平六國、北伐匈奴、南收百越。

另外通過和平手段開通了“西南夷”。

這些軍事行動不僅建立了中國歷史上第一個幅員遼闊而且又統(tǒng)一的多民族中央集權(quán)制封建國家，而且開啟了中國歷史新一頁，為以漢族為主體的中華各族人民的團結(jié)發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)，意義深遠。

從上面總結(jié)的對內(nèi)、對外政策來看，秦始皇在政治上應(yīng)該是有著一種偉大理想抱負的。

當然這些理想抱負與重用丞相李斯，對李斯言聽計從是分不開的。

所以歷史上單純的把秦始皇定位為“暴君”，實行“暴政”，而把他的貢獻一筆抹殺，其實是非常冤枉的。

但是秦始皇的政策雖好，卻有點操之過急，有些好事就轉(zhuǎn)化成了壞事。

北伐匈奴、南收百越，連年征戰(zhàn)，筑長城、修直道、馳道，這些已經(jīng)讓當時的老百姓不堪重負。

他還沿著戰(zhàn)國時代以前的習慣，虐民以自奉，造宮殿，建陵墓，窮極奢侈。

另外他還進行了至少五次大的巡游，徒耗國力。

這些不能不說都給當時的老百姓帶來了巨大的負擔和苦難。

秦始皇的功過是非被評論了兩千年，至今也沒有定論。

我這里也不敢胡亂造次、忘加評斷，只是拋磚引玉，供大家借鑒而已。

最后我想到了毛主席的一首詩和他對秦始皇的一些評價，感覺還是非常公允的。

現(xiàn)原話引用分享給大家，也算是對秦始皇做一個總結(jié)吧。

毛主席在一九七三年八月五日，有一首七律，題為《讀《封建論》呈郭老》：

勸君少罵秦始皇，

焚坑事業(yè)要商量。

祖龍魂死秦猶在，

孔學名高實秕糠。

百代都行秦政法，

《十批》不是好文章。

熟讀唐人《封建論》，

莫從子厚返文王。

為什么推薦毛主席的這首詩呢？

毛主席不但是個歷史學家，還是個政治家，這是單純的歷史學家無法相比的。

只有同時為政治家的歷史學家才能深刻理解體會同樣作為政治家的秦始皇的苦衷和處境。

單純知識分子出身的歷史學家往往思維太單一，考慮問題過于理想化，難免有失偏頗。

這首詩中《十批》指的是郭沫若寫的《十批判書》，大家有興趣可以去翻閱一下。

毛主席認為該書崇儒反法，不是好文章，而唐代柳宗元（字子厚）的《封建論》推崇秦始皇的郡縣制，反對封建制，所以毛主席提出要“熟讀”。

另外毛主席曾多次談到秦始皇，他說：

”人們從書中得知，秦始皇有焚書坑儒的惡行，因此把他看作是大暴君、大壞人。焚書坑儒當然是壞事，它把蓬蓬勃勃發(fā)展起來的百家爭鳴的生動局面給挫折了。但我們對什么事都應(yīng)當有分析，秦始皇并不是不問什么書都焚，也不是不問什么儒都坑。他焚的是“以古非今”的書，坑的是孟子一派的儒，其實只有460人。孟子主張“法先王”，所以孟子一派的書是“以古非今”的。而荀子一派則相反，主張“法后王”，反對“法先王”的。所以他并不坑荀子一派的儒，也不焚荀子一派的書。秦始皇“以古非今者族”的主張值得贊賞，當然我并不贊成秦始皇濫殺人。當時，要由奴隸制國家轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ㄖ茋遥粚嵭袑Ｕ遣恍械摹５珜γ献右慌刹扇》贂尤宓霓k法，過火了。政治上要實行專政，文化上要提倡百家爭鳴、百花齊放，我們現(xiàn)在就是這樣。這一條，秦始皇辦不到的。說秦始皇沒有做過一件好事，太武斷了。秦始皇第一個統(tǒng)一了中國，統(tǒng)一了原來各國的度量衡，車同軌，書同文，變分封制為郡縣制。這些事關(guān)中華民族興盛的大事，能說不是好事嗎？秦始皇還在陜西關(guān)中開鑿了有名的鄭國渠，長三百余里，可灌溉農(nóng)田四萬余頃，直接于生產(chǎn)有益，于人民有益。秦國因此富強起來，終于把六國吞并了。能說這不是好事嗎？“
另外他還說：

“秦始皇作為一個歷史人物評論，要一分為二。秦始皇在歷史發(fā)展過程中的進步作用要肯定，但他在統(tǒng)一六國以后，喪失了進取的方面，志得意滿，耽于逸樂，求神仙，修宮室，殘酷地壓迫人民，到處游走，消磨歲月，無聊得很?！?/p>

毛主席以上對秦始皇的評價總的來說是符合實際情況，客觀公正的。

無論如何，秦始皇終歸已經(jīng)死了，他走的那么匆匆，以至于來不及考慮身后事。

這也給一些政治投機分子有機可乘。

究竟是誰，又是怎樣投機秦始皇的萬世基業(yè)呢？