隋朝的“立法”和“破壞法”

資料來源：法制日報(bào)——法制網(wǎng)

中華法系的代表是唐朝的《唐律》和《唐律疏議》?！短坡伞肥且砸浴堕_皇律》為代表的隋朝法律為基礎(chǔ)的。

唐初制定法律時(shí)，“采《開皇律》宜于時(shí)者立之”；最終確定的法典體例和內(nèi)容，也是“因隋之舊”。因此，隋朝法律對于中國古代法律的發(fā)展，無論是基本原則，還是制度體系，都具有十分重要的奠基性的意義。然而，隋朝滅亡的原因之一，又恰恰是“禁網(wǎng)深刻”，枉法濫刑。從“立法”到“毀法”，可以說是隋朝法制留給后人的一個(gè)十分深刻的教訓(xùn)。

隋朝是隋文帝楊堅(jiān)竊取北周政權(quán)而建立的，因而其政治法律等一系列制度基本上都是以北周為基礎(chǔ)的。而以《大律》為代表的北周法律雖然在篇章體例上沿襲了魏晉以來的法律，內(nèi)容卻多達(dá)一千五百多條，“煩而不當(dāng)”。因此，隋朝于581年建立之初，就由宰相高颎和內(nèi)史令李德林等主持修訂法律，“采魏、晉舊律，下至齊、梁，沿革輕重，取其折衷”，并于同年十月頒行。但由于時(shí)間較為倉促，內(nèi)容上有許多疏漏之處，因而在法律頒行后，圍繞修改問題展開了爭論。納言蘇威認(rèn)為其中多有不妥之處，多次建議修改；但李德林不同意，說：“今始頒行，且宜專守，自非大為民害，不可數(shù)更。”楊堅(jiān)開始也認(rèn)同李德林的觀點(diǎn)，但在看了刑部上奏的案件多達(dá)數(shù)萬件后，也認(rèn)為“律尚嚴(yán)密，故人多陷罪”，便委派蘇威主持，“更定新律，除死罪八十一條，流罪一百五十四條，徒杖罪等千余條，唯定留五百條，凡十二卷”，于583年（隋開皇三年）頒行，這就是《開皇律》。

需要指出的是，關(guān)于《開皇律》的藍(lán)本，現(xiàn)今絕大多數(shù)法制史論著都認(rèn)為是《北齊律》，陳寅恪在《隋唐制度淵源略論稿》中最先提出這一觀點(diǎn)：“隋受周禪，其刑律亦與禮儀、職官等皆不襲周而因齊”，其依據(jù)便是《隋書·刑法志》中所說的隋律“多采后齊之制，而頗有損益”。但從《開皇律》對舊律的刪修來看：除死罪81條，流罪154條，徒杖罪千余條，共刪去1200余條，加上保留的500條，有1700余條，《北齊律》不足一千條，在其基礎(chǔ)上作這樣的刪修顯然是不可能的。而北周《大律》有1537條，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行刪修，顯然更符合實(shí)際情況。因此，《開皇律》是以北周《大律》為藍(lán)本，參考和借鑒了魏晉以來尤其是北齊法律發(fā)展成果的集大成之作。也正因?yàn)槿绱耍堕_皇律》頒行后，“自是刑綱簡要，疏而不失”。

為了保證法律的執(zhí)行，解決“律令初行，人未知禁，犯法者眾”，而“吏承苛政之后，務(wù)鍛煉以致人罪”的問題，《開皇律》還專門規(guī)定了罪犯對判決不服的申訴制度。然而，隋朝的立法成果，并沒有在司法實(shí)踐中得以有效貫徹，而帶頭破壞者，恰恰是楊堅(jiān)本人。史稱楊堅(jiān)晚年“喜怒不恒，不復(fù)依準(zhǔn)科律”。他僅僅因?yàn)橛邢聦俨宦爮拈L官的命令，就下令：“諸司論屬官罪，有律輕情重者，聽于律外斟酌決杖”，結(jié)果是“上下相驅(qū)，迭行捶楚，以殘暴為能干，以守法為懦弱”；法律規(guī)定盜竊罪的最高刑為流刑，但楊堅(jiān)因?yàn)椤氨I賊繁多”，就“命盜一錢以上皆棄市，或三人盜一瓜，事發(fā)即死”；楊堅(jiān)甚至還規(guī)定：凡被人舉報(bào)的盜賊，家財(cái)全部獎(jiǎng)勵(lì)給舉報(bào)者，結(jié)果那些無賴之徒等富家子弟路過時(shí)，故意將財(cái)物丟在路上，一旦被撿起來，就將富家子弟扭送官府，而取其賞，“大抵被陷者甚眾”。

關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)依法定罪的問題，楊堅(jiān)同司法大臣因此還不斷發(fā)生爭論。刑部侍郎辛亶穿紅內(nèi)褲避邪，被楊堅(jiān)發(fā)現(xiàn)，竟然要以“厭蠱”的罪名將其處死。大理少卿趙綽認(rèn)為辛亶“法不當(dāng)死，臣不敢奉詔”；楊堅(jiān)威脅他說：“卿惜辛亶而不自惜也”，堅(jiān)持要處死辛亶。趙綽固執(zhí)道：“陛下寧殺臣，不可殺辛亶！”楊堅(jiān)下令連趙綽一起殺，還問他“竟如何？”趙綽回答：“執(zhí)法一心，不敢惜死?！睏顖?jiān)無奈，只得寬恕他們。當(dāng)然，這只是個(gè)別的，更多的人就沒那么幸運(yùn)了。

上行下效，地方官在執(zhí)行法律時(shí)，往往也是為所欲為。《開皇律》對包括笞杖罪等輕罪在內(nèi)的刑罰執(zhí)行都做了明確的規(guī)定，但在實(shí)際上卻往往只是一紙具文。幽州總管燕榮不但隨意鞭撻，“動(dòng)至千數(shù)”（法律規(guī)定最多不超過二百），還別出心裁，見道旁的荊條“堪作杖，命取之，輒以試人，人或自陳無罪，（燕）榮曰：后有罪，當(dāng)免汝。既而有犯，將杖之，（其）人曰：前日被杖，使君許以有罪宥之。（燕）榮曰：無罪尚爾，況有罪邪！杖之自若?！焙喼比缤瑑簯?。

著名歷史學(xué)家呂思勉認(rèn)為楊堅(jiān)是一個(gè)“賢主”，但“綜帝生平，惟用刑失之嚴(yán)酷”。隋煬帝楊廣即位后，為了改變“法令峻刻”的現(xiàn)象，順應(yīng)百姓“久厭嚴(yán)刻，喜于寬政”的心理，下令修訂法律，于607年（大業(yè)三年）頒布，史稱《大業(yè)律》，“其五刑之內(nèi)，降從輕典者二百余條，其余枷杖決罰訊囚之制，并輕于舊”。但這種情形也沒有維持多久，“其后征役繁興，民不堪命，有司臨時(shí)迫脅以求濟(jì)事，不復(fù)用律令矣！”

隋朝“立法”與“毀法”的歷史告訴我們：一部好的法律固然重要，但更重要的是法律要能夠得到切實(shí)有效的貫徹執(zhí)行。隋朝的《開皇律》作為中國古代法典和中華法系的奠基之作，其重要意義不容忽視；但我們更要看到，制定了法律卻沒有得到執(zhí)行，成為了隋朝“二世而亡”的一個(gè)重要因素，這是應(yīng)當(dāng)深刻汲取的教訓(xùn)。清末法學(xué)家沈家本說過：“法立而不行，與無法等，世未有無法之國而長治久安也?！彼宄傲⒎ā迸c“毀法”的歷史，也充分證明了這一點(diǎn)。