作者：冷兵器酒吧douting

(中通知貨幣一度在國際上廣泛流通)

隨著當(dāng)今全球貨幣市場風(fēng)云變幻，各國不希望自己的紙幣在交易中獲得更多的支付特權(quán)。

這樣既有助于對外貿(mào)易，又能提升國際影響，對現(xiàn)代政府極具吸引力。有趣的是，在七百多年前的蒙古帝國，元世祖忽必烈也做出過類似努力。他發(fā)行的中統(tǒng)鈔幾乎成功，半途中卻一潰千里。個中緣由，不能不令后人嘆惋深思。

一、忽必烈的野心與元鈔的興衰

十三世紀(jì)初，黃金家族建立了有史以來最龐大的政治實體——蒙古帝國。但這個帝國的結(jié)構(gòu)太過復(fù)雜，各組成部分的文化、經(jīng)濟(jì)千差萬別。在元世祖忽必烈繼位前，地方政府曾分別發(fā)行過類似宋、金的紙幣（《元史·太宗本紀(jì)》）。它們在使用上嚴(yán)格受地域限制，不僅妨礙了物資流通，還惡化了國家內(nèi)部的隔閡。

忽必烈作為大元王朝的一代英主，自然不能允許混亂局面持續(xù)下去。他繼位后，一面著手削平地方勢力，一面對全國范圍內(nèi)的紙幣進(jìn)行統(tǒng)合。中統(tǒng)元年（公元1260年）十月，元朝中央政府發(fā)行了著名的“中統(tǒng)鈔”。并規(guī)定“中統(tǒng)鈔”以銀為準(zhǔn)備金，每兩貫抵同白銀一兩，按比例收兌國內(nèi)的舊鈔（《秋澗集·中堂事記》）。

紙幣的發(fā)明源于北宋，其制度設(shè)計對元鈔影響頗大，但中統(tǒng)鈔和宋代紙幣還是有著本質(zhì)區(qū)別。宋代發(fā)行的交子、會子等紙幣，都沒有充足的準(zhǔn)備金以供兌換，主要依賴國家信譽強(qiáng)制民間使用。而中統(tǒng)鈔前期無準(zhǔn)備金不發(fā)新鈔，允許民間隨時在平準(zhǔn)庫用紙幣兌回白銀。白銀雖不能用于國內(nèi)交易，民間卻可以任意持有（《元史·食貨志》）。創(chuàng)立這種貨幣政策，不僅是為了讓統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的民眾信任元鈔，還體現(xiàn)了忽必烈另一個宏大的經(jīng)濟(jì)野心——將元鈔的支付功能推廣到國外。畢竟，專制君主國單靠國家信譽發(fā)鈔，是沒法讓外國人對幣值放心的。

元帝國那時的經(jīng)濟(jì)實力獨步全球，假如再輔以信譽可靠的紙幣，或許一個如美國般影響力遍及世界的超級大國，就要提前誕生了。事實證明，在中統(tǒng)鈔發(fā)行的頭十七、八年間，忽必烈的手段收效顯著。今人在高麗、東南亞、日本甚至印度等地，都能找到中統(tǒng)鈔流通過的痕跡。充沛的白銀準(zhǔn)備金為大元紙幣走向世界提供了堅實后盾，元鈔國際化的偉大藍(lán)圖似乎即將實現(xiàn)。

（疆域廣闊的蒙古帝國本有充分實力影響整個世界）

可惜好景不長。從至元十三年（公元1276年）開始，貯藏于各地平準(zhǔn)庫的白銀就被陸續(xù)運往大都，供中央揮霍（《秋澗文集·卷九十》）。到下任君主元成宗繼位時（公元1294年），各地鈔庫原有的93萬6950兩白銀，僅剩下19萬2450兩，其余均被運往京師用做政府開銷（《元史·成宗本紀(jì)》）。當(dāng)時的挪用現(xiàn)象簡直成了“常例”，只要政府的收入不夠支出，就會動用庫存準(zhǔn)備金彌補(bǔ)。由于平準(zhǔn)庫日益空虛，白銀兌換越發(fā)困難。

而且不光是挪用準(zhǔn)備金，元帝國的紙幣供應(yīng)也開始像宋末那樣超量發(fā)行。中統(tǒng)元年（公元1260年）到至元十三年（公元1276年）間，中統(tǒng)鈔年均增印不過10萬錠。多余鈔幣被存在官庫，用于收兌白銀和殘幣。而至元十三年（1276年）以后，每年增印的鈔幣竟達(dá)一兩百萬，較之前翻了數(shù)十倍（《元史·食貨志》）。增印者多被用于彌補(bǔ)財政收支，流入了民間交易當(dāng)中。

以上自違成法的行為，致使元鈔的幣值慘跌。忽必烈屢次下令整治鈔法，群臣卻拿不出行之有效的方案。結(jié)果到至元二十四年（1287年）時，元廷干脆發(fā)行了一種名為“至元鈔”的新鈔，并規(guī)定“至元鈔”一貫抵“中統(tǒng)鈔”五貫，變相承認(rèn)物價漲了5倍（《元典章·行用至元鈔法》）?？上е猎n也沒能踩住貶值的剎車，元鈔的跌勢繼續(xù)高歌猛進(jìn)，以至于民間偷偷恢復(fù)了金、銀、銅等金屬貨幣的交易。一番折騰下來，元朝紙幣連維持國內(nèi)信譽都困難重重，發(fā)展海外支付自然成了黃粱美夢。

（阿合馬，《元史》中的著名奸臣，元世祖的施政錯誤常被歸咎于他）

二、罪魁禍?zhǔn)缀霰亓?/p>

在一般人的常識看來，勵精圖治者總是舍不得常年積累的家底，優(yōu)良制度的損毀往往源自繼任的敗家昏君。畢竟，前人栽樹，后人伐木。然而，元代鈔法的朽壞卻并未遵循這條歷史經(jīng)驗，其始作俑者反而是忽必烈自己。史書在描述鈔法的破敗時，總喜歡歸咎于阿合馬等幾個奸臣對忽必烈的慫恿，但這些慫恿又何嘗不是為了迎合皇帝對資金的需求？

如果要給蒙古帝國的君主排一個次序，可以說除了成吉思汗外，沒人能跟忽必烈叫板。從建號大元，到平定四方。忽必烈的才干智慧，是毋庸置疑的。究竟是什么原因?qū)е逻@樣一位明君，在元鈔的治理上卻一敗涂地呢？答案很簡單：忽必烈對帝國的實力過于自信，搞了太多撒錢的大項目。其中有些項目的確勢在必行，有些則只出不進(jìn)毫無效率。

譬如，至元十三年（公元1276年）時，元軍剛剛征服南宋，關(guān)于怎樣處置南宋紙幣的問題，就擺在了忽必烈眼前。由于南宋政權(quán)發(fā)行的會子幾乎沒有準(zhǔn)備金支撐，允許會子和中統(tǒng)鈔兌換就意味著元廷要白白損失大筆庫銀。忽必烈一度想廢除會子，不予兌換。后經(jīng)朝內(nèi)一系列爭論，怕南宋民眾蒙受財產(chǎn)損失會引發(fā)叛亂，這才規(guī)定宋會五十貫可兌中統(tǒng)鈔一貫（《元史·食貨志》）。那時南宋會子的貶值已達(dá)原值的六十多倍，忽必烈的決策無疑對財政造成了沉重負(fù)擔(dān)。不過這還算必要的開支。

（元朝頻繁的海外征伐除了制造財政赤字外一無所獲）

相比之下，對日本、越南、爪哇等國發(fā)動的一系列戰(zhàn)爭，就顯得吃力不討好了。因大元朝鐵蹄所向，南宋、緬甸等國皆被踏平。忽必烈根本不相信以自己無可匹敵的權(quán)勢，會存在征服不了對手。他反復(fù)對外用兵，可惜現(xiàn)實卻是另一番景象：

至元十一年（公元1274年），忽必烈以日本拒不臣服為由，組織3萬余人跨海攻打，結(jié)果戰(zhàn)況不利，主動撤回。

至元十八年（公元1281年），元朝又從大陸糾結(jié)起14萬大軍、3千余艘戰(zhàn)船遠(yuǎn)征日本。結(jié)果喪師十余萬，又狼狽失?。ā对贰と毡緜鳌罚?/p>

至元二十一年（公元1284年），忽必烈命鎮(zhèn)南王脫歡、右丞相唆都等率兵征安南（時越南分南北兩國，北方稱安南，南方稱占城），號50萬眾。次年大敗，右丞相唆都戰(zhàn)死。

至元二十四年（公元1287年），元朝征發(fā)江浙、湖廣、江西、云南等數(shù)省兵馬，再征越南。次年依然大敗，損失戰(zhàn)船、糧食無數(shù)（《元史·安南傳》）。

至元二十九年（公元1292年），忽必烈以爪哇不敬，征發(fā)大小戰(zhàn)船500艘，軍士5千人，跨海遠(yuǎn)征爪哇。次年敗績，折兵3千余人，勉強(qiáng)逃歸（《元史·爪哇傳》）。

盡管從至元十一年（公元1274年）到至元三十年（公元1293年）間，忽必烈對日本、越南、爪哇分別進(jìn)行的數(shù)次征討，均以失敗告終。但他至死都在命令軍隊備戰(zhàn)，仍計劃著對外擴(kuò)張。戰(zhàn)爭是燒錢的勾當(dāng)，每次出動十余萬兵力、上千艘戰(zhàn)船，錢鈔用度往往以千萬計。即便像征緬甸、平漠北這樣取勝的戰(zhàn)役，所得也無法抵償費用，更何況那些毫無利益的敗仗。戰(zhàn)爭一旦耗盡國家財政，忽必烈就靠挪用準(zhǔn)備金、增發(fā)紙幣彌補(bǔ)。那群臣對鈔法敗壞當(dāng)然束手無策——巧婦難為無米之炊?。?/p>

可能有人要問，財政不足，像明朝一樣增稅就是了，何必偏要靠印鈔斂財？需要說明是，元朝并非沒有為大項目增過稅，問題是增稅帶來的負(fù)面反饋過于迅速。民間會明顯感覺到財富被稅收轉(zhuǎn)移，可能帶來劇烈的反抗運動。而超發(fā)紙幣所帶來的通貨膨脹不是立竿見影的，往往需要半年到一年的時間才會普遍影響到市場物價。當(dāng)民間感應(yīng)到物價上漲時，這一輪財富轉(zhuǎn)移早已結(jié)束，不易提前防范，所以印鈔歷來比增稅更受統(tǒng)治者歡迎。

（過度的自信令忽必烈虛耗了元王朝的國力）

三、成于皇權(quán)，毀于皇權(quán)

忽必烈紙幣國際化的雄心壯志，因為皇權(quán)的保駕而得以迅速推行，但想要保障元鈔的幣值，取信于中外，就必須留足準(zhǔn)備金，控制發(fā)行量?；实鄣男坌膲阎緟s又不止于元鈔國際化，武功烈烈萬國來朝同樣是不可或缺的點綴……

既要穩(wěn)定的紙幣來實現(xiàn)海外流通的野心，又要龐大的支出去構(gòu)筑宇內(nèi)賓服的威望，兩個在邏輯上自相背離的目標(biāo)豈能兼得！

大一統(tǒng)皇權(quán)看似強(qiáng)大，能更便利地調(diào)動國內(nèi)資源，干出一番豐功偉業(yè)。但這種大型工程不是沒有代價的，倘若出錯失敗，損失也極為驚人。歷史證明，高度集中地利用資源，不見得一定能帶來等值的回報，往往還提高了運營風(fēng)險。英明如忽必烈，尚且干出征日、征越這樣虛耗民力的傻事，更遑論其他昏庸君主了。