宗教禳災(zāi)表現(xiàn)在諸政權(quán)因水旱災(zāi)害頻繁于佛寺和道觀祈禱、唐莊宗延請五臺山僧人誠惠至京師洛陽祈雨、唐末帝開廣化寺三藏塔祈雨、后唐命僧道置消災(zāi)道場禳震、后漢召尼誦佛書禳災(zāi)。此時期宗教徒禳災(zāi)，以北方政權(quán)為主，并似主要以負面為主。利用佛教祈雨禳災(zāi)在五代十國時期十分常見，以禳旱為主。佛教參與禳旱最為普遍的是前文所述皇帝或親自或派官員于寺觀祈雨，其次是僧人以法術(shù)祈雨。前蜀王氏時期，梁州天旱，僧子郎詣州，自請致雨。準(zhǔn)備石甕貯水，自己閉氣坐于其中，水滅于頂。三日后雨足。

州將王宗儔異禮之，檀越云集

同光三年，京師旱，唐莊宗從鄴地親迎號稱“降龍大師”的五臺山僧人誠惠或作慧來祈雨，皇帝、后妃、皇弟、皇子、群臣拜之，但卻“數(shù)旬不雨”?；蛑^其莊宗將以祈雨無驗而焚之，誠惠懼而遁去－。反映了其所謂法術(shù)之虛妄。佛教參與禳旱還有開佛塔祈雨方式，只是較少使用。后唐同光三年五月，莊宗幸龍門之廣化寺開佛塔請雨。清泰元年六月，自去年秋不雨，冬無雪，至是旱，京師洛陽暍死十?dāng)?shù)人。唐末帝命韓昭裔開廣化寺三藏塔，是夕雨至三寸。佛教徒參與禳災(zāi)還有較少見的圣水禱雨、誦經(jīng)禳災(zāi)。后唐清泰元年七月、清泰三年七月，先后因京畿旱災(zāi)，分別遣供奉官賀守圖、杜紹懷前往澤州析城山湯王廟取圣水－。

有第二次的取圣水

很可能是因為第一次圣水禱雨的效果較好。佛教還以誦經(jīng)方式參與禳災(zāi)，且其不限于對旱災(zāi)的禳除。后漢隱帝在位期間，天下旱、蝗，黃河決溢，京師大風(fēng)拔木，壞城門，“宮中數(shù)見怪物投瓦石、撼門扉”。隱帝召司天趙延問禳除之法，延以“山魈”作祟對之。故皇太后“召尼誦佛書以禳之”。有意思的是，一位尼姑“如廁，既還，悲泣不知人者數(shù)日。及醒訊之，莫知其然”。即負責(zé)禳災(zāi)者反而受了驚嚇。五代十國時期，佛道等勢力更多地參與世俗活動，但不免魚龍混雜。這一事件被記入史書，說明史書作者對此做法持不認同的態(tài)度，反映了禳災(zāi)之事的虛妄。中國中古時期道教參與禳災(zāi)活動相比佛教要少得多，但五代十國時期道教徒參與禳災(zāi)在正史中記載較多，主要體現(xiàn)于在玄元廟、太清宮、太微宮、紫極宮等宮觀的祈雨活動。

同光三年五月，時雨尚未沾足，唐莊宗幸玄元廟禱雨。清泰二年三月，唐末帝詔右丞陳韜光告亳州太清宮祈雨。清泰二年四月，以京畿洛陽旱，命宰臣盧文紀(jì)告太微宮、太廟。天福七年三月，晉高祖詔宰臣馮道等于開元諸寺及紫極宮祈雨。天福八年六月，晉少帝遣內(nèi)班秦宗超太清宮祈雨。后蜀廣政十五年六月，大雨雹，灌口奏：岷江大漲。大水溺數(shù)千家。孟昶令宰相范仁恕禱青羊觀。民間道教徒參與祈雨之例如：南漢大寶—初，少嗜黃老術(shù)的譚氏二女入誕山，值天大旱，同里禱雨不得。后二女以術(shù)作雨，以助里翁。除此，后漢隱帝也常幸道宮佛寺禱雨，但具體地點未留下記載。值得關(guān)注的是，后唐曾起消災(zāi)道場禳震。

同光四年正月，諸州上言

準(zhǔn)宣為去年十月地震，集僧道起消災(zāi)道場。一般來講，佛道二教是分開的，某個朝廷在一段時期內(nèi)，或以佛為首，或以道為先，而此例中，對二者則表現(xiàn)出同時并重的態(tài)度，希冀二者能共同為維護后唐統(tǒng)治出力獻策，而非互爭長短。三賑濟饑民方面的反面人物較多且較少受到懲罰五代時期，救災(zāi)方面盡管也有后晉宋州節(jié)度使安彥威、后漢磁州刺史慕容彥超等出私錢治堤、修渠，周世宗柴榮創(chuàng)新城市防災(zāi)方法的正面人物形象，但似乎反面人物比之其他朝時期偏多，如后唐滄州張虔釗、后晉諸侯王趙在禮、晉出帝、閔王王璘等。

后唐天成中—，張虔釗鎮(zhèn)滄州日，因亢旱民饑，發(fā)廩賑之。惜其本性貪婪，秋后“倍斗征斂”。其賑災(zāi)效果必大打折扣。后晉君臣在災(zāi)害之際還競相夸耀。天福八年，天下旱蝗，民餓死者歲十?dāng)?shù)萬，而“君臣窮極奢侈，以相夸尚”。開運三年，河北用兵，天下旱蝗，民餓死者百萬計，諸鎮(zhèn)爭為聚斂，諸侯王趙在禮更是積資巨萬。晉出帝卻“利其資”，以高祖孫鎮(zhèn)寧軍節(jié)度使石延煦娶趙在禮女。長興四年五月，閩地震，閩主王璘避位修道日，命福王繼鵬權(quán)總?cè)f機。但在此期間，王璘并無畏懼之心，反而“大作宮殿，極土木之盛”，反映出其意在逃避責(zé)任、貪圖享受，“特以厭地震之異耳”。

與隋唐相比，災(zāi)害發(fā)生后

此時期大臣失職與匿災(zāi)受到懲罰較輕，體現(xiàn)出亂世的特征。后梁宋州節(jié)度使衡王朱友諒、后唐河南縣令羅貫、后周客省副使齊藏珍，是史載官員救災(zāi)失職具有代表性的三例，但真正因救災(zāi)受懲者僅是齊藏珍。廣順三年五月，周太祖遣客省副使齊藏珍等三人簡視巡護魚池常樂驛原武河堤。八月，內(nèi)衣庫使齊藏珍因玩忽職守，“不于役所部轄，私至近縣止宿，及報堤防危急，安寢不動，遂致橫流”。當(dāng)月被除名，配流沙門島。對使者的嚴(yán)懲顯示出后周對堤防的重視。而后梁宋州節(jié)度使衡王朱友諒在開平四年宋州大水之際匿災(zāi)不報，還在四月獻一莖三穗的瑞麥，梁太祖僅遣使詰責(zé)，將其降職處理，并下詔將當(dāng)州涉及水災(zāi)的縣令除名。后唐河南縣令羅貫因部內(nèi)橋道不修而長流崖州、被杖死一事則屬冤案。

同光三年八月，“鄴都大水，御河泛溢。癸未，河南縣令羅貫長流崖州，尋委河南府決痛杖一頓，處死，坐部內(nèi)橋道不修故也。及死，人皆冤之”。因之前的七月，河南水災(zāi)不斷，“大水害民田，民多流死”。其被杖死，更重要的原因則是進士出身的羅貫“為人強直，正身奉法，不避權(quán)豪”。受寵的宦官伶人和久專京畿的張全義不滿于其侍己“稍慢”，怒告劉皇后，在唐莊宗面前頗言其短。故深怒于羅貫的莊宗置郭崇韜所奏“貫別無贓狀，橋道不修，法未當(dāng)死”于不理，借“幸壽安山陵，道路泥濘”之機，下詔殺羅貫，并曝其尸于府門。當(dāng)時水災(zāi)嚴(yán)重、持續(xù)時間長，不論誰任河南尹都將限于“橋道不修”之失職，羅貫被處死，更大程度上是張全義公報私仇所致。

五代十國時期自然災(zāi)害頻發(fā)

從諸政權(quán)對自然災(zāi)害的救治來看，此時期的災(zāi)害救治主要是對前朝的延續(xù)與發(fā)展，這主要體現(xiàn)在施糧賑饑、興修水利等方面，諸政權(quán)重視興修水利，修建了引水溉田、筑補堤防、設(shè)立斗門等多種類型的防水抗旱工程，在預(yù)防災(zāi)害方面，同時在前代的基礎(chǔ)上創(chuàng)新和發(fā)展了一些救災(zāi)方式，吳越、后周和后唐等均采取了因地制宜的舉措，特別是周世宗想方設(shè)法防止汴京的火災(zāi)和疫情；在滅蝗方面，創(chuàng)造性地采用張幡鳴鼓驅(qū)蝗、有意識地利用生物滅蝗等方式，比唐代進步。五代十國時期救災(zāi)措施也有其不利的一面。

此時期比以往更頻繁地進行祈禱禳災(zāi)，特別是佛教禳災(zāi)，皇帝宰臣至寺觀禱雨極為頻繁，并運用了圣水禱雨、開塔祈雨等方式，這使實質(zhì)性救災(zāi)所占比例大為縮減。同時，在政治弭災(zāi)方面，主要采取了梳理系囚、大赦及下詔直言等方式，比唐代更多地運用大赦的方式。諸政權(quán)中，五代中后唐、后周對災(zāi)害較為重視，后漢則因歷時較短，救災(zāi)方面乏善可陳，十國中則以吳越和南唐對災(zāi)害最為重視。同時，其救災(zāi)亦具有個性特征，這體現(xiàn)出其過渡性的一面。

結(jié)束語：

五代在施糧賑饑中還采取過令富裕人戶出粟的方式來救濟貧民的辦法，帶有“劫富濟貧”的色彩。天福七年五月，后晉州郡五奏大水，十八奏旱蝗。次年正月，晉出帝敕河南懷、孟、鄭等州管內(nèi)百姓有積粟者，仰均分借便，以濟貧下。顯然，這次勒令富戶是源于天福七年的災(zāi)害導(dǎo)致的饑荒。這種救災(zāi)方式是有淵源的。隋初繼承魏晉遺續(xù)，富裕民戶具有周濟鄉(xiāng)人的傳統(tǒng)。開皇四年，關(guān)內(nèi)五州亢旱，“強宗富室，家道有余者，皆競出私財，遞相赒贍”。唐朝較少采用此種辦法，五代時期則以強迫富戶的方式再次出現(xiàn)。