秦始皇二十六年的“收天下兵”是學(xué)界熟知的史實。與以往研究不同，2018 年，熊永發(fā)表《秦“收天下之兵”新解》一文，整合了傳世文獻(xiàn)中關(guān)于“收天下兵”的信息，指出這一行為的象征意義及其鞏固國家統(tǒng)一、轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略重心的政治目標(biāo)［1］。熊永討論了重新認(rèn)識“收天下兵”的必要性與可能性?！笆仗煜卤笔且淮伪鞴芾硇袆樱梢詮南鄳?yīng)視角解讀。學(xué)界對秦漢兵器管理問題討論較多，但對兵器管理政策的起源及其在整個秦漢治理體系中的地位關(guān)注較少。

秦漢官府對私有兵器的管理

受到學(xué)界 關(guān)注，其中存在兩點缺憾: 一是相關(guān)研究習(xí)慣將秦漢時期視為一個整體，私有兵器的發(fā)展與其所處社會時期的性質(zhì)密切相關(guān)，秦漢社會性質(zhì)的變化要求私有兵器研究做出相應(yīng)分期。二是對私有兵器的歷史影響及秦漢官府的管理、規(guī)范措施等延伸問題關(guān)注較少。秦始皇二十六年“收天下兵”是“事件”，秦國兵器管理是“制度”，兩者看似沒有聯(lián)系。然而侯旭東指出，“擱置概念化的抽象認(rèn)識與結(jié)構(gòu)性的解釋框架，將動態(tài)的、由具體人的活動匯聚而成的統(tǒng)治作為觀察對象。

分析反復(fù)發(fā)生的事務(wù)，看它們?nèi)绾螌⑷说难孕秀暯悠饋?，形成慣例，構(gòu)成約束人的結(jié)構(gòu)，不失為一種適切的選擇?！鼻氐蹏笆仗煜卤庇邢鄳?yīng)的思想動機，兵器管理制度是兵器管理思想的體現(xiàn)，挖掘制度背后的思想并將事件與制度聯(lián)系起來，理應(yīng)能為事件解讀帶來新視角。本文擬從傳世文獻(xiàn)切入，立足秦代出土文獻(xiàn)和考古材料，梳理秦國兵器管理制度，尋求制度背后的政治思想，探索秦帝國“收天下兵”的思想動機。

作為事件的“收天下兵”

傳世文獻(xiàn)對“收天下兵”的記載《史記》對秦始皇二十六年兵器收繳的直接記載有三處，部分后世文獻(xiàn)也記載了這一事件，包括《史記》中“金人”的鑄造原因、規(guī)模及最終下落等問題，具體內(nèi)容大致相同。由此言之，秦帝國“收天下兵”確有其事。銷毀兵器后，秦始皇多次提出社會應(yīng)斥退武力，保持安寧，如瑯琊臺石刻，維二十八年，皇帝作始……黔首安寧，不用兵革。六親相保，終無寇賊。歡欣奉教，盡知法式。245次年的之罘石刻再次強調(diào)這一主張，維二十九年，皇帝春游，覽省遠(yuǎn)方……闡并天下，甾害絕息，永偃戎兵。事與愿違，秦始皇在二十八年時于博浪沙遭張良刺殺，又在三十一年的微服私訪中遭咸陽群盜刺殺。

張良代表韓國貴族，咸陽群盜是民間勢力

六國貴族及民間武力都未被有效整合，兵器收繳沒有取得預(yù)期效果。與《史記》中秦帝國的其他政策一樣，“收天下兵”最終失敗。利用《史記》考察“收天下兵”時應(yīng)注意歷史書寫問題。司馬遷對這段歷史的認(rèn)識難免受已有資料影響，《史記》對“收天下兵”的記載固然客觀，但不必囿于其字面內(nèi)容。部分文章討論了“收天下兵”是否禁絕了民間武力及古代社會的尚武風(fēng)俗，此類研究模式是缺乏史料批判、將“天下”簡單等同于當(dāng)時全體民眾的表現(xiàn)。熊永的《秦“收天下之兵”新解》一文基于對《史記》不同記載的比較，指出《秦始皇本紀(jì)》的寫作因賈誼的影響而在記敘“收天下兵”時做了一定夸張的記述，相對接近歷史實態(tài)的是《李斯列傳》。

結(jié)論方面，熊文認(rèn)為此次兵器收繳主要針對六國武庫，但未能有效整合民間武力，因此“收天下兵”是一種夸張化的表述。熊文明確兵器收繳對象，將“收天下兵”置于秦帝國鞏固統(tǒng)一的政治背景下加以考察，其方法、結(jié)論值得借鑒?！笆仗煜卤币郧暗谋魇绽U與“收天下兵”類似的兵器收繳在戰(zhàn)國時期就已出現(xiàn)。1933 年安徽壽縣出土一件楚王熊悍鼎，鼎蓋外沿有銘文“楚王酓(熊) 忎(悍) 戰(zhàn)獲兵銅，正 月 吉 日，室 鑄 喬 貞 (鼎) ，以 共 (供) 歲(嘗) ”。這段銘文記載了楚幽王三年時楚國對秦國的一次勝利，楚幽王將繳獲的兵器重鑄為鼎，彰顯自身功績。這與日后秦帝國將六國兵器重鑄為銅人的做法類似。秦國將兵器“銷以為鐘鐻，金人十二”無疑受到了先秦風(fēng)俗影響。

戰(zhàn)爭壓力的日漸增強

使得勝利方有時不把繳獲的兵器鑄造為沒有軍事價值的禮器，而是將之重新投入使用。陳林在《秦兵器銘文編年集釋》中列舉了部分出土文物案例，指出秦軍繳獲敵方兵器后可能在上面加刻新銘文，表示該兵器已歸為己有，加刻的銘文可能是該兵器的新使用地。除戰(zhàn)場繳獲外，某一國家也會強迫其他國家上交兵器，構(gòu)成兵器收繳的另一種形式。銘文記錄了楚懷王二十九年的秦楚和談。楚國迫于戰(zhàn)爭壓力將大量弩機、弩矢交付秦國，秦國退還此前侵占的城池、絲帛、奴隸，并暫時休戰(zhàn)，這批弩機事實上與掠奪無異。先秦弩機由楚人較早制作，楚地所造弩機可能質(zhì)量較好，弩又是各國軍隊的重要遠(yuǎn)程武器。

銘文雖未提及這批弩機、弩矢的去向，但大概會被秦軍直接使用。上述銘文材料表明，戰(zhàn)爭中的勝利方既有可能將收繳到的兵器重鑄為其他器物，也有可能將之重新投入使用。表面上看，秦國統(tǒng)治者在先秦傳統(tǒng)的影響下，是對繳獲兵器采取前一種處置方式。然而統(tǒng)一后的秦國社會已與先秦時期大不相同，先秦風(fēng)俗固然為秦國統(tǒng)治者的決策提供了某種參考，但或許還存在其他因素令其銷毀、重鑄兵器行動最終落實。誠如侯旭東所言，史學(xué)在“力圖返回歷史現(xiàn)場之后，還考慮如何置身時間脈絡(luò)，進(jìn)行‘歷時性分析’”，歷時性的分析“應(yīng)‘順時而關(guān)’優(yōu)先，輔以‘后見之明’”。

秦代制度史的探索不僅需要史料批判，更應(yīng)站在當(dāng)時角度思考某一政策的思想背景，否則難免陷入以今慮古的困境中。筆者以為，秦國的決策背后不僅蘊含先秦傳統(tǒng)，還存在戰(zhàn)國軍制、民政變革背景下的兵器管理政策方面的因素。秦統(tǒng)一前的兵器管理政策秦國兵器管理政策的起源梳理秦統(tǒng)一前的兵器管理制度需首先探尋其起源。兵器管理制度的起源分兩個層面， 一是宏觀層面，二是微觀層面。宏觀層面的起源在春秋末期已初露端倪:簡公六年，令吏初帶劍?！按呵锕倮舾鞯脦Α?。

官吏是古代官僚政治和國家機器的一部分

“令吏初帶劍”表明春秋時期的秦國官府已經(jīng)部分掌握了兵器管理權(quán)力，并用于鞏固自身統(tǒng)治。但在商鞅變法前秦國的兵器管理權(quán)仍分散在秦貴族手中。變法后，軍權(quán)逐步集中于中央，兵器管理權(quán)隨之歸于秦國官府，由此衍生出兵器管理制度，秦兵器銘文史料直觀反映了兵器管理權(quán)的轉(zhuǎn)移。戰(zhàn)國時期的軍制變革是宏觀層面的起源。微觀層面的起源表現(xiàn)為“公器”等觀念的出現(xiàn)，《睡虎地秦墓竹簡·工律》云，公器官久之。不可久者，以髹久之。其或叚( 假) 公器，歸之。久必乃受之。敝而糞者，靡蚩其久。官輒告叚(假) 器者曰，器敝久恐靡者，沓其未靡，謁更其久。其久靡不可智(知) 者、令赍賞(償) 。

結(jié)束語：

涉及“公器”的標(biāo)記問題。秦律規(guī)定，公器應(yīng)通過銘刻、涂漆等方式標(biāo)記，外借公器的回收必須以官府標(biāo)記為準(zhǔn)。如需銷毀，應(yīng)事先消除原有標(biāo)記，使其失去公器性質(zhì)。外借時，官府應(yīng)提醒借用者時刻注意標(biāo)記的磨損程度，防止標(biāo)記磨損導(dǎo)致賠償?！端⒌厍啬怪窈啞分械牟糠至闵⒑單囊才c此有關(guān)，如“公器不久刻者，官嗇夫貲一盾”“器職(識) 耳不當(dāng)籍者，大者貲官嗇夫一盾，小者除”等，這些簡文要求官吏及時、準(zhǔn)確地標(biāo)記公有器物。標(biāo)記不會直接影響器物，但日常管理中的標(biāo)記明確了公有器物與非公有器物間的界線。公有器物往往得到更好的維護(hù)和管理，性能優(yōu)于非公有器物，體現(xiàn)了國家權(quán)力在器物方面的投射。